- Beiträge
- 8.531
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Im Firefox kriege ich eure Profile nicht angezeigt, hast du eine Idee ?Arndt hat "unsere" beiden Profile nun im Online-Tool integriert: http://h2096617.stratoserver.net/brouter-web/
DankeDu wirst die alte Version im Cache haben. Einfach mal auf "Aktualisieren" (F5) klicken.
fluxx.
Es gibt doch uphill und downhillcost. Kann man uphill nicht höher als downhill setzen? Ich probiere mal, weil auf einigen meiner Strecken sehe ich eher Nachteile, wenn zwangsweise Hm vermieden werden. Wenn ich zu einem für mich zufriedenstellenden Ergebnis komme, kann ich davon ja berichten.Leider kann man im BRouter die verschiedenen Straßentypen nicht für Steigung und Gefälle unterschiedlich bestrafen.
Es gibt doch uphill und downhillcost. Kann man uphill nicht höher als downhill setzen? Ich probiere mal, weil auf einigen meiner Strecken sehe ich eher Nachteile, wenn zwangsweise Hm vermieden werden. Wenn ich zu einem für mich zufriedenstellenden Ergebnis komme, kann ich davon ja berichten.
Viele Grüße,
Roland
So ist es. Das kann sich auf Anregung ja vllt künftig ergeben. Bei Planung München-Riva ergeben sich auch kleine seltsame Abweichungen, die mir noch nicht erklärlich sind und da sicher auch mal OSM-Daten kontrolliert werden müssen. Erst dann wird klar, ob es wirklich an der Berechnung liegt.Ich hätte gerne noch die Möglichkeit …
Das sehe ich so nicht ganz. Denn mein Ziel kann durchaus tiefer oder höher als der Start liegen. Ich denke, das mit unterschiedlichen Uphill/Downhillkosten sollte man bei einer geeigneten Strecke A-B mal probieren. Gerade dass man Bundesstraßen bergauf mehr Kosten aufbrummt als bergab wäre eine sehr wichtige Funktion für schnelle VM.Wo man hoch fährt muss man auch wieder herunter.
So wie Du es beschreibst wird es wohl Sinn machen. Je nach den Sinn und Zweck eines Weges wird man mit ein paar entsprechenden Profilen auf jeden Fall eine ziemlich gute Basis haben. Bei der Planung einer reinen Urlaubsfahrt gibt es dann vermutlich sowieso ganz andere Vorgaben.… sehr gut zurecht, für die harte Tour nehme ich dann "fastbike". Die angenehmen Touren liefern aber die beiden anderen Profile …
... Das sehe ich so nicht ganz. Denn mein Ziel kann durchaus tiefer oder höher als der Start liegen. Ich denke, das mit unterschiedlichen Uphill/Downhillkosten sollte man bei einer geeigneten Strecke A-B mal probieren. Gerade dass man Bundesstraßen bergauf mehr Kosten aufbrummt als bergab wäre eine sehr wichtige Funktion für schnelle VM.
@Reinhard - kannst Du mal nachfragen, ob so was realsierbar ist?
...
Roland
Das Profil Liegerad-schnell hat bei meinem Arbeitsweg eine Landstrasse und den begleitenden Radweg komplett verweigert. Selbst die letzten 100 Meter wurden noch auf einer maroden Nebenstrecke von 1 km Länge "umfahren".
Bisher habe ich da keine Fehler in Openstreetmap gefunden und fastbike nimmt hier ganz normal die Landstrasse.
Die restliche Strecke funktioniert besser als alles bisher bekannte.
Gruß
Bernd
Das wirft bei mir die Frage auf, ob man die Hm nicht erst ab einer bestimmten Differenz in die Berechnung einbeziehen kann? Beim schnellen VM hat das den Hintergrund, dass entsprechend flott angefahrene XX Hm (den Wert lass ich jetzt extra mal offen) oft gar nicht zu spüren sind. Über viele Hügel ist man nach meiner bisherigen Erfahrung drüber, bevor man richtig Gas geben müsste.Kann es sein das die Landstraße über Hügel führt und deshalb umfahren wird?
Ich hätte gerne noch die Möglichkeit bergab Bundesstraßen geringer zu bestrafen wie bergauf und Feldwege und sonstige kleinere Straßen bergauf geringer zu bestrafen wie bergab.
assign downhillcost switch or highway=primary highway=primary_link 10 50
assign uphillcost switch or highway=primary highway=primary_link 50 10
XX kommt auch drauf an, wie die angefahren werden. Wenn erst eine Abfahrt und dann ein Hügel kommt, sind 10 Hm auch nix. Aber da werden die Abhängigkeiten der Berechnung vmlt doch eher zu komplex, oder?PS: XX ist für mich eher <5 und geht damit eigentlich im Rauschen der Höhenwerte unter.
Das wirft bei mir die Frage auf, ob man die Hm nicht erst ab einer bestimmten Differenz in die Berechnung einbeziehen kann? Beim schnellen VM hat das den Hintergrund, dass entsprechend flott angefahrene XX Hm (den Wert lass ich jetzt extra mal offen) oft gar nicht zu spüren sind. Über viele Hügel ist man nach meiner bisherigen Erfahrung drüber, bevor man richtig Gas geben müsste.
Viele Grüße,
Roland
Inzwischen steht der Uphillcutoff bei mir auf 0,1 und die Uphillcosts auf 140. Den Downhillcutoff hab ich auf 5 gesetzt (Downhills bis 5% stören mich nicht weiter) und die Downhillcost auf 20(?)... dann ist er von Frankfurt nach Plauen ungefähr die Strecke gefahren, die ich aus Erfahrung auch nehmen würde. Die Straßentypen hab ich bis auf die Residential alle auf 1 stehen. Ich fahr gern Bundesstraße.
Das sollte doch unter Zuhilfenahme der 'switch'-Funktion zu machen sein, so á la:
Code:
assign downhillcost switch or highway=primary highway=primary_link 10 50
assign uphillcost switch or highway=primary highway=primary_link 50 10
Ein bisschen verfeinern müsste man das noch, aber ich denke, es wird klar, was ich meine. Damit sollte es doch, wenn ich den 'Profile developer guide' richtig verstanden habe, möglich sein, jegliche Kombinationen von Straßen/Anstiegen/Gefällen unterschiedlich zu bestrafen.
Nein das funktioniert leider nicht die up- und downhillcost sind globale Parameter die nicht für jedes jedes Wegsegment neu gesetzt werden können.
Das wirft bei mir die Frage auf, ob man die Hm nicht erst ab einer bestimmten Differenz in die Berechnung einbeziehen kann? Beim schnellen VM hat das den Hintergrund, dass entsprechend flott angefahrene XX Hm (den Wert lass ich jetzt extra mal offen) oft gar nicht zu spüren sind. Über viele Hügel ist man nach meiner bisherigen Erfahrung drüber, bevor man richtig Gas geben müsste.