BRouter, ein konfigurierbarer Offline-Streckenrouter [Web + Android]

Danke für den Link, bei dem man auch das Profil verwenden kann. Interessant. Mit dem Profil bekomme ich zwar auch nette Strecken zwischen Schwabing und Kufstein, aber auf DIESE HIER kam eher Google. ;) ... und die rollt ziemlich gut durch, ist abgelegen und nutzt natürlich versteckte Wege, hat aber ein paar Hm mehr, was es bei der Berechnung vllt ausmachen könnte. Teils sind die gerouteten Strecken stark befahren und machen keine große Freude, es gibt aber ruhige Wege hinten drin.
Wie fluxx schreibt, Vor-Ort-Kenntnisse kann das nicht ersetzen, aber ... dia hod ma hoid blos dahoam.

Viele Grüße,
Roland
 
fluxx schrieb:
Ja, ganz unten per copy und paste dein Profil einfügen und hochladen, dann Route berechnen.
Zum Vergrößern anklicken....

OK - das gilt aber offenbar nur für die "alte" Version, nicht für die neue mit der Kartenansicht im Startfenster. (Und auch dort bekam ich eine Error-Meldung, nachdem ich das "fluxx"-Profil ins Fenster gepastet hatte). Habe bis jetzt den Grund noch nicht rausgefunden.

Und ja, an deinem Weg wie du denBRouter nutzt, bin ich sehr interessiert.
 
Also, ich muss sagen, mir gefällt die Kombination OSMand+ und BRouter und natürlich die Profile von Volker immer besser: eine kleine Tour wurde heute auf dem Hinweg mit dem "fluxxigen" Profil geroutet. BRouter hat da 2x ein paar hundert Meter Radweg eingebaut, was die Strecke ein wenig verkürzt hat und gut zu fahren war. Für den Rückweg habe ich dann das VM-Profil genommen und prompt fielen die Radweg-Stücke raus und die längere aber trotzdem etwas schnelle Strecke wurde geroutet.

Soweit schon mal gut. Das I-Tüpfelchen war dann, dass auf beiden Strecken ein Straßenstück geroutet wurde, was ich selbst noch nie so auf dem Schirm hatte ... etwa 500 m kürzer und besserer Asphalt (y).

Die Navigation von OSMand+ ist im VM auch gut zu sehen und übersichtlicher als bei Locus Pro.

Ich denke, ich werde die Kombi nun mal ein paar Monate einsetzen.
 
flx schrieb:
Und ja, an deinem Weg wie du denBRouter nutzt, bin ich sehr interessiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Screenshots vom Garmin und Smartphone habe ich fertig, muss aber noch ein bisschen Text dazu schreiben. Morgen dann mehr ... (y)

Als Vorschau zwei Darstellungsoptionen der am Smartphone mit BRouter gerechneten und per Bluetooth übertragenen Routen am Edge 810, einmal als Ausrichtung "In Fahrtrichtung und der Farbe dunkelblau" und einmal als "Fahrzeugmodus". Beides über der aktuellen OSM-Karte dargestellt. Die Karte könnte auch komplett ausgeblendet werden, ist aber gerade im Stadtbereich eine gute Hilfe, da man die Abzweigungen noch besser erkennt, wenn man einen größeren Anzeigebereich eingestellt hat.

fluxx.

garmin-850.png

garmin-316.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Leute,

vielen Dank für den Link mit der Website. Das VM-Profil zu benutzen scheint dort zu funktionieren. Jetzt muß ich nur noch rausfinden, was welcher Parameter bedeutet, um ein auf meine Vorstellungen abgestimmtes Profil zu erzeugen. Gibts da irgendwo Hilfe?

Ich hab mal nebenbei zwei bekannte Strecken routen lassen, a) zu meinen Eltern nach Plauen und b) nach Hörstel bei Ibbenbüren (z.B. ein Teil des Weges, den ich nach Leer gefahren bin).

Bei a) fährt er mit vm.brf zumindest im zweiten Teil recht ähnlich wie ich selbst, umfährt aber den Spessart zwischen Hain und Lohr zugunsten des Maintals und verläßt dann das Maintal Richtung Würzburg.. so würde ich glaube nie fahren.

Bei b) ignoriert er mit vm.brf komplett das Lahntal, was ich da ab Gießen bis nach Marburg fahre, dann auch das Edertal, welches ich bis zur Edertalsperre fuhr und von dort nach Korbach und Brilon und über Rüthen in die nordwestdeutsche Tiefebene. Mit "fastbike" fährt er zumindest am Anfang sehr ähnlich wie ich und verläßt die Strecke dann vor dem Edertal zugunsten des tiefsten Sauerlandes... strange.

Ich muß mir das mal genauer anguggen - nur leider zu wenig Zeit.

Viele Grüße und großes Danke an den Entwickler, die ganze Sache hat meiner Meinung nach enormes Potential für die, die boldly go where at least they themselves have never gone before.

Martin
 
@Martin : Du solltest fürs VM nur vm.brf oder fluxx.brf (gelegentlich auch Radwege) benutzen. Du kannst ja mal eine kürzere Strecke routen und exakt nachfahren auch wenn Du eher lt. Karte nie so fahren würdest ... man entdeckt dabei immer neue Wege ;).
 
Die Projektseite ist seit 2 Tagen nicht mehr erreichbar. Hat jemand die Anleitung zur Erstellung einer ".brf" lokal gespeichert und kann sie hier anhängen? Es geht um die genaue Begriffserklärung und die Syntax, die in den Berechnungsmodi verwendet werden.

fluxx.
 
Für die Profiltuner habe ich beim VM Profil Beschreibungen für die Kosten hinzugefügt.
 

Anhänge

  • vm.zip
    2,3 KB · Aufrufe: 192
Arndt hat mir auf Nachfrage zugesagt, dass er ein hiesiges Profil in seiner Online-Testseite verfügbar macht. Dann kann das Routing mit BRouter auch unkompliziert ohne Smartphone getestet werden. Vielleicht bekommen wir dann noch ein paar Rückmeldungen zur weiteren Anpassung des Profils ...

Sollen wir das letzte Profil von Volker dafür nehmen oder eher das "fluxxige"? Wir können vermutlich auch beide dort einbinden, nur sollten wir einen aussagekräftigen Namen dafür haben.
 
"Velomobil Strasse" und "Velomobil mit Radweg" vielleicht, wenn ich das aus den Beiträgen richtig erinnere.
 
Reinhard schrieb:
Arndt hat mir auf Nachfrage zugesagt, dass er ein hiesiges Profil in seiner Online-Testseite verfügbar macht. ... Wir können vermutlich auch beide dort einbinden, nur sollten wir einen aussagekräftigen Namen dafür haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich schlage "Velomobil (schnell)" für vm.brf und "Liegerad (schnell)" für fluxx.brf vor.

Beide Profile verwenden auch Radwege, aber das VM Profil noch erheblich weniger wie das fluxxige. Mit einem Velomobil kann man unbekannte Radwege schlecht fahren (zu enge Kurven, schmal, usw.) während sie mit dem Liegerad meistens "nur" Geschwindigkeit kosten, was aber über kürzere und flachere Strecken kompensiert werden kann. Und für die langsameren und gemütlicheren Fahrer müßten die Profile weniger auf Bundesstraßen und Landstraßen und mehr auf kleinere Straßen führen.
 
Ok, ich leite die beiden Profile dann mal so weiter.

Die beiden derzeit aktuellen Profile habe ich übrigens hier an Beitrag #2 angehängt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Volker D. schrieb:
langsameren und gemütlicheren Fahrer müßten die Profile weniger auf Bundesstraßen und Landstraßen und mehr auf kleinere Straßen führen.
Zum Vergrößern anklicken....
Kommt ja auf die Zeit an, die man sich gerade nehmen kann. So ein Profil würde ich mir auf jeden Fall noch dazu wünschen. Der gefahrene Durchschnitt wäre da gar nicht unbedingt langsamer, aber die Strecken eben abgelegener.

Viele Grüße,
Roland
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten