Nun doch noch einmal die Frage zu Tretlagerbreite und Gepäckfächern: Habt ihr die Möglichkeit des Einbaus eines Tretlagermotors, einer Pinion oder einer Mountain Drive bei der Konstruktion berücksichtigt? Wird das ggf. später mit anderem Tretlagerschlitten möglich sein oder ist das konstruktiv nicht vorgesehen bzw. schon direkt ausgeschlossen?
Das Bülk-Projekt: ein neues Velomobil
- Ersteller Jens Buckbesch
- Erstellt am
- Beiträge
- 4.105
Wenn Du kleinfüßig bist oder Kinderkurbeln fahren willst, wird das wohl gehen, aber ansonsten hat man ein Problem. Deine Frage wurde etwas verklausuliert schon verneint:
Ich sehe da zwar einen Zielkonflikt mit den 200 cm maximaler Fahrergröße (haben alle großen Menschen schmale Becken?), aber einen Tod muss man halt sterben (bzw in dem Fall irgendeinen Kompromiss machen)
- Beiträge
- 6.256
Ich sehe das Bülk wie ein Rennrad-Up an dem man diese Optionen nicht braucht und nicht will.
Ich denke für die Optionen gibt es schon genug Velomobile.
Mit jedem kg was am VM gespart wird, und mit jedem km/h Windschlüpfrigkeit, sinkt die Notwendigkeit von gewichtigen Leistungsboostern.
Zuletzt bearbeitet:
Jens Buckbesch
gewerblich
- Beiträge
- 1.513
Danke Rene !
Bei 622 gibt es mittlerweile auch recht breite Reifen mit extrem guten Rollwiderstand.
Und es ist ja auch so: wenn das Radhaus für 622 groß genug ist, ist es das auch für 584 oder 559, d.h. nach unten gibt es immer alle Optionen . Aber nicht umgekeht.
Ich gehe aber nicht davon aus, dass diese Optionen genutzt werden müssen .
- Beiträge
- 18.719
Kommt halt drauf an ob du 2h oder 20h Stunden im Vm sitzt. Wenn du weisst du du 5h bei 20Grad durch die Ardennen fährst. ist es ganz praktisch den Schaumdeckel ins Vm zu legen und offen fahren zu können. Und Nachts oder bei Regen ist es praktisch den Schaumdeckel wieder rausholen zu können. Bei 2h mal um den Block zu ballern benötige ich auch keinen Schaumdeckel…
Zuletzt bearbeitet:
- Beiträge
- 639
Ich bin etwas über zwei Meter groß und habe zusätzlich lange Beine. Mit schmalem Q-Faktor fahre ich sogar besser.
Mein Becken würde ich nicht als schmal bezeichnen.
Bei den paar großen Personen die Velomobile fahren wird's mit Statistik aber schwer.
Jens Buckbesch
gewerblich
- Beiträge
- 1.513
Ehem, dieser Hinweis zeigt mir, dass ich noch gar nicht die Belüftung beschrieben habe. Die Körperbelüftung geschieht durch den Frontrahmen. Die Luft tritt im Staudruckpunkt durch die kleine Trompetenöffnung ein und wird fahrerseitig durch Belüftungsöffnungen im Frontrahmen in Richtung Beine und Körper des Fahrers geblasen.
Eine weitere Belüfung beim Fahren mit Haube geschieht dann ja über ein direkt vor dem Visier sitzenden Nacaduct.
Hier erkennt man die Position späteren Belüftungslöcher (aufgemalte Kreise ):
Auf die Zone der Belüftungslöcher wird man dann eine Schiene mit Löchern klippsen können mit mittels Verschiebung den Lufteinlass regulieren können
Was hat die Kurbellänge mit der möglichen Einbaubreite für das Tretlager zu tun?
Mich würde eben interessieren, inwiefern sich die Konstrukteure Gedanken darüber gemacht haben.
Aha. Jeder, der keine hohe Leistung hat, darf sich also an einem modernen, leichte und schnellen VM keinen großen Übersetzungsbereich wünschen, weil es dann ein halbess Kilo mehr wiegt? Die Notwendigkeit sinkt zwar, aber nicht so schnell, wie du denkst. Die doppelte Leistung hältst du nicht die Hälfte der Zeit durch, sondern viel viel kürzer. Mit 100W kann ich stundenlang fahren, bei 400W ist nach weniger als einer halben Minute Schluß. Mit kleinen Entfaltungen entschärft man die benötigte Leistung in Situationen, in denen die Aerodynamik nicht hilft. Daher ja die Frage, inwiefern dies bei der Konstruktion berücksichtigt wurde oder eben auch nicht.
- Beiträge
- 4.105
Je kleiner die Kurbel ist, desto mehr Platz hat man für die Füße und die Knie kommen nicht so hoch. Es ist dann nicht so wichtig, innerhalb der vorgegeben Formen (Fuß und Kniehubbel) zu bleiben. Je größer die Kurbel, desto wichtiger wird das, sonst gibt es Kontakt mit dem Chassis. Und das Chassis (und damit der Ort der Fußhubbel und Kniehubbel ist eben auf die schmalen Tretlager ausgelegt.
Man kann mit einem passenden Schlitten (ggfs Einzelfertigung) sicher eine Pinion, ein MD oder einen Motor einbauen... aber ich würde schwer raten die größere Tretlagerbreite bei einer Probefahrt vorher mit längeren Pedalachsen zu simulieren.... Ich spreche da aus Erfahrung (nicht wegen eines Motors oder eines MD, sonder wegen meines breiten Beckens, aufgrund dessen ich breitere Pedalabstände benötige)
- Beiträge
- 4.105
Kannst Du Dir in diesem Post bildlich zu Gemüte führen
- Beiträge
- 18.719
so ich habe jetzt mal alles durchgelesen und gebe meine 10ct dazu ab:
Aus meiner Sicht ist das eher ein SL Nachfolger als ein GT Nachfolger.
Ich vermute mal mit dem BülkMk1 wird man genausohäufig aufsetzen wie mit dem SL.
Für Jens da oben im Norden wahrscheinlich kein Problem. Aber bei mir hier kommt das doch häufig vor.
Wäre schön wenn ein VM normale Drempel ohne aufsetzen packt. Ich konnte übrignes letzte Woche sehen, das Ewas Snoek weniger ausetzt als mein 20mm hochgebockter SL MK1.
Ich würde die Fußhubbel schrauben oder kleben. Die werden doch eh kaum getauscht.
Die größere EinstiegsÖffnung würde einen 2geteilten Deckel möglich machen: ein Teil zum Aussteigen und ein 2ter der nur für Wartungen geöffnet werden muss. Dann würde der riesiege Deckel auch nicht so labberig im Wind hängen.
Der Radkasten sollte in 622 40-42mm Breite Reifén packen, da gibst schöne Gravelreifen. ZB GOne Speed.
Was mir fehlt ( gilt auch für andere VM):
- Radkasten vorne wird fummelig sein dran rumzuschrauben. Warum baut keiner wie Charlie am 441 vorne Radabdeckungen zum einclipsen?
Ich denke mal was die Kante kostet holt der Kleinere Radausschnitt unten um Längen wieder rein.
- Gangschaltung ist für mich immer noch ein Thema! Ich fahre 2*11 und das Schalten vorne hakelt extrem bei 60/39 und die Bandbreite der Schaltung ist immer überschritten. mit einem Zwischengetriebe oder Nabenschaltung zb an der Position der hinteren Umlenkrolle könnte man das in den Griff bekommen. Die HR-Schwinge, müsste dann aber in eine andere Position der Schwingenaufnahme haben.
Ich geb zu das ist nicht ganz einfach, und es ist Gehirnschmalz und Arbeit notwendig.
Aber ne Schaltung die sauber viel Bandbreite und kleine Abstufung schafft wäre schon ein Alleinstellungsmerkmal…
Die 1*12 Schalungen mit 11-51 hat mir jedenfalls zu große Sprünge.
Aus meiner Sicht ist das eher ein SL Nachfolger als ein GT Nachfolger.
Ich vermute mal mit dem BülkMk1 wird man genausohäufig aufsetzen wie mit dem SL.
Für Jens da oben im Norden wahrscheinlich kein Problem. Aber bei mir hier kommt das doch häufig vor.
Wäre schön wenn ein VM normale Drempel ohne aufsetzen packt. Ich konnte übrignes letzte Woche sehen, das Ewas Snoek weniger ausetzt als mein 20mm hochgebockter SL MK1.
Ich würde die Fußhubbel schrauben oder kleben. Die werden doch eh kaum getauscht.
Die größere EinstiegsÖffnung würde einen 2geteilten Deckel möglich machen: ein Teil zum Aussteigen und ein 2ter der nur für Wartungen geöffnet werden muss. Dann würde der riesiege Deckel auch nicht so labberig im Wind hängen.
Der Radkasten sollte in 622 40-42mm Breite Reifén packen, da gibst schöne Gravelreifen. ZB GOne Speed.
Was mir fehlt ( gilt auch für andere VM):
- Radkasten vorne wird fummelig sein dran rumzuschrauben. Warum baut keiner wie Charlie am 441 vorne Radabdeckungen zum einclipsen?
Ich denke mal was die Kante kostet holt der Kleinere Radausschnitt unten um Längen wieder rein.
- Gangschaltung ist für mich immer noch ein Thema! Ich fahre 2*11 und das Schalten vorne hakelt extrem bei 60/39 und die Bandbreite der Schaltung ist immer überschritten. mit einem Zwischengetriebe oder Nabenschaltung zb an der Position der hinteren Umlenkrolle könnte man das in den Griff bekommen. Die HR-Schwinge, müsste dann aber in eine andere Position der Schwingenaufnahme haben.
Ich geb zu das ist nicht ganz einfach, und es ist Gehirnschmalz und Arbeit notwendig.
Aber ne Schaltung die sauber viel Bandbreite und kleine Abstufung schafft wäre schon ein Alleinstellungsmerkmal…
Die 1*12 Schalungen mit 11-51 hat mir jedenfalls zu große Sprünge.
- Beiträge
- 4.105
Hast Du vielleicht das hier
übersehen?
- Beiträge
- 3.253
Das ist natürlich richtig und für Menschen, die eine bergige Strecke haben, ist Motorisierung da eine Hilfe.
Nun, es wird auch im Bülk so sein, dass Du Motoren nachrüsten kannst.
Für Bafang-/Tongsheng und andere Tretlagermotoren wird es wie in den anderen modernen VM knapp, aber mit angepasstem Tretlagerschlitten und schmalen Kurbeln (von @TitanWolf oder @AxelK ) machbar.
Für die ganz Langen mit den großen Füßen geht dann noch der getriebelose Kettenantrieb von Wulf Kraneis www.optimizeenergy.de . Damit können die Originalkurbeln weiter verwendet werden.
- Beiträge
- 13
Sehr vernünftig auch die Sicherheit nicht zu vernachlässigen. Obwohl, wahrscheinlich wegen der Form, ein VM im Frontbereich bereits sehr stabil ist. Mir ist ein Rennradfahrer mit ca. 40 km/h reingerauscht. Gott sei Dank ist ihm nichts Schlimmeres passiert. Ich konnte noch heimfahren.
Wie es bei einem Crash mit KFZ ausgehen würde weiß ich nicht, möchte es aber auch nicht ausprobieren.
- Beiträge
- 18.719
Nö, ein VM muss ja auf eine bestimmte Höhe gebaut werden und davon abzuweichen ist nicht gut. Ein Ansteigender Unterboden durch Anhebung am Vorderbein schaufelt Luft unters VM und macht bei hoher Geschwindigkeit instabiler.
defacto muss das Tretlager höher (was dann auf Kosten der Stirnfläche geht).
- Beiträge
- 4.105
Naja, hinten muss es dann natürlich auch höher gelegt werden...
Jens Buckbesch
gewerblich
- Beiträge
- 1.513
Hi Detlev,
diese Frage kann ich noch nicht beantworten. Vorerst kommen wieder die Quest-Federbeine zum Einsatz, mit Gelenkköpfen für einen etwas leichteren Ein-und Ausbau. Diese Federbeine sind über Millionen km bewährt und in Summe nicht schlecht.
Eine Lösung mit Schraubachsen und kleinen Serviceöffnungen wie beim A9 würde erfordern, neue Federbeine zu konstruieren. Das könnte Jan machen, die notwendigen Werkzeuge für eine komplette Eigenfertigung hätte er mittlerweile auch.
Jan könnte dann auch die gesamte Erfahrung mit den Schraubachsen einfließen lassen. Das müsste man aber mit ihm diskutieren.
Was mir durch deine Frage jetzt auch noch durch den Kopf geht, ist folgendes:
Wären die Serviceöffnungen für den Laufradausbau vorn so groß, dass man das Laufrad seitlich ausbauen könnten, hätte man auch alle Möglichkeiten für Service oder schnellen Laufradwechsel oder Erstmontage. Statisch wäre das Bülk mit seiner Frontrahmenkonstruktion jedenfalls dafür geeignet.
Aber das ist für mich noch ein zu kühner Gedanke: unten, oben und seitlich Öffnungen.... das wäre ein Paradigmenwechsel.
Aber vielleicht muss man soetwas einfach mal testen.