Das Bülk-Projekt: ein neues Velomobil

eisenherz schrieb:
Leicht OT: Sowas verstehe ich immer nicht - Fahrzeug soll möglichst leicht werden, weil wenig Leistung vorhanden, dann der Wunsch nach einem Leistungsvernichter???
Zum Vergrößern anklicken....
Ich klär dich gern auf: Mit wenig Leistung muß die Entfaltung runter, damit man langsamer fahren kann und nicht so viel Leistung braucht. Fürs Flachland egal, aber sobald man Hügel hat, wird das relevant. Da verzichte ich lieber auf (aus der Luft gegriffen) 10% der Leistung, als an jedem handelsüblichen Anstieg an meine Leistungsgrenze zu kommen.
Daher leicht, um weniger Hubarbeit verrichten zu müssen und MD, um diese in längerer Zeit verrichten zu können (die Trittfrequenz geht ja auch nicht beliebig nach unten), also weniger Leistung zu benötigen.
 
Namen:
jeeg aus Jens und Eggert
jenegg wäre wohl zu oster(f)eierlich ;)
Jedenfalls gibt es genug „Bülk for the Buck“.
Ich hätte nicht erwartet, dass die Schlagzahl bei Neuentwicklungen so anzieht.
Gesprächsstoff auf der OBT ist garantiert.
 
Zum Modul Fußhubbel:
Vielleicht ist ein Teil zum von vorne einschieben ähnlich dem Teil im hinteren Radkasten meines SL MK1 auf der Kassettenseite eine Idee? Mit zwei oder vier definierten Wiederstandspunkten (kleine nicht ganz halbkugelförmige Erhebungen mit entsprechenden Gegenstücken) sollte sich das nicht unbeabsichtigt verschieben können und wäre trotzdem relativ leicht austauschbar. Sogar ohne Werkzeug im besten Fall. In der Herstellung vielleicht nicht ganz trivial, da der Schiebebereich recht groß ausfällt und sehr genau passen muss, damit es auch durch ein anderes Modul austauschbar ist.
 
henningt schrieb:
Das angestrebte Gewicht wird in der Gegend des A7 liegen
Zum Vergrößern anklicken....
Das A7 ist im VM-Wiki mit 21 kg angegeben. 10% drunter wären fein, 5% aber auch okay. Tatsächlich würde ich auch Gleichstand akzeptieren.
Aber das ganze halt mit Alltagstechnik. Also stabile Felgen und Bereifung (gerne TL), 70er Ginkobremse mit Kühltürmchen, 3x11 Schaltung mit Zugansteuerung, Schaumdeckel.
Um ehrlich zu sein: mein 2018er C-Quest reloaded. :love:

Boah, ey, watt wär datt stabieeel!
 
Supergeil!

Fahre jetzt GT aber bin sehr interessiert. SL ist mir zu eng beim Schulter. Warte gespannt bis ich mir passen darf.

Hier nur registriert vor dieses Neuigkeit
 
Endlich ist es raus und ich darf darüber sprechen. Gut ein Jahr die Klappe zu halten, ist eine Herausforderung. Kurz nach Ostern habe ich das Monocoque ja schon live sehen dürfen, und was ich gesehen habe, hat mir sehr gut gefallen! Die ganzen Ideen finde ich überzeugend.

Der wichtigste Punkt bezüglich der Fußbeulen wäre für mich, dass der Unterboden so glatt bleibt wie er sein kann, also sehr glatt. Wenn Du jetzt den glatten Unterboden mit Kanten verunstaltest, lieber Jens ( @Jens Buckbesch ), würde Potential liegengelassen. Das wäre schade. Also stimme ich Jan zu, sich vor dem Laminieren entscheiden zu müssen und wechselbare Einleger in die Form zu passen.
 
Martin, da hast Du auch wieder Recht. Vielleicht nur für reine Vorführer was auswechselbares überlegen, damit der Kunde dann gleich das richtige Teil für die Bestellung auswählt. Wobei da im Prinzip auch ein maßgerechter minimalistischer mockup ausreicht bei dem die ganze Sitz- und Tretlagereinstellung samt Kurbelkreis passend zu Schuhgröße und Kurbellänge ermittelt und das richtige Modul festgelegt werden kann. Und dann gleich richtig in die Form laminieren.

Für die immer wiederkehrende Frage nach dem Schaumdeckel fehlt mir das Verständnis. Das Teil ist bei einem derartigen VM einfach deplatziert. Will das hier aber nicht diskutieren, ich muss ja nicht alles verstehen.
Wichtiger finde ich ein gescheites Visier an der Haube, jedenfalls hoffentlich kein so ewiges Provisorium wie beim Milan (bei der ursprünglichen Haube, die neueren Hauben kenne ich nicht aus praktischer Erfahrung).
Grüße
Arnold
 
ArnoldM schrieb:
Für die immer wiederkehrende Frage nach dem Schaumdeckel fehlt mir das Verständnis. Das Teil ist bei einem derartigen VM einfach deplatziert. Will das hier aber nicht diskutieren, ich muss ja nicht alles verstehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Vielleicht möchte man im Sommer auch mal etwas luftiger fahren, obwohl ich langsam anfange, mich auch für Hauben erwärmen zu können. Bei den Geschwindigkeiten, die auch ich mit einer Rennsemmel erreiche, möchte ich schon gern irgendeine Art Kopfschutz. Und da ist eine Haube komfortabler als ein Helm.

Allerdings könnte ich mir als Kompromiss sowas wie den Yin-Yang-Deckel vorstellen, das Bülk ist ja doch ziemlich dem Milan ähnlich.

ArnoldM schrieb:
Wichtiger finde ich ein gescheites Visier an der Haube, jedenfalls hoffentlich kein so ewiges Provisorium wie beim Milan (bei der ursprünglichen Haube, die neueren Hauben kenne ich nicht aus praktischer Erfahrung).
Zum Vergrößern anklicken....
Bei der BM fand ich das bei der Probefahrt tauglich. Nur ein besserer Öffnungsmechanismus müsste her, das ist während der Fahrt, vor allem bei >= 40 km/h, echt gefährlich zu bedienen.
Mich interessieren vor allem die seitlichen Fenster. Schulterblick funktioniert bei der BM zwar besser als ich am Anfang gedacht hatte, allerdings fühlt es sich doch etwas wie "U-Boot" / "Einmann-Torpedo" / "Panzer" an. Perfekt wäre eine Haube wie die BM, aber mit Fenstern wie in der Alltagshaube. Oder, wenn man mal träumen darf, so etwas wie das DF-Sonnendach.
 
ArnoldM schrieb:
Für die immer wiederkehrende Frage nach dem Schaumdeckel fehlt mir das Verständnis.
Zum Vergrößern anklicken....
Tatsächlich ist das Ding bei mir so etwas, wie ein Ersatzrad beim Auto. Noch nie (ehrlicherweise fast nie) gebraucht, aber immer mit dabei.

Tatsächlich wichtiger ist die Verstaubarkeit einer Haube zu bewerten; es sei denn, man wird zum Immerhaubenfahrer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Fußhubbelmodul könnte man auch, um einen glatten Boden zu erreichen, von innen einigermaßen bündig zur Außenseite einkleben und dann den außen entstehenden Spalt mit einem Aufkleber abkleben oder Silikon o.ä. füllen und glattziehen. So ist ein Austausch bzw. Wechsel möglich, wenngleich er einige Stunden dauert und nicht in Minuten erledigt ist.
 
Bei den neuen VM wird der abnehmbare Fussraumdeckel oder der Fusshubbel meist mit Klett befestigt. Ich würde da sofort innen 4-6 Klemmschieber (so wie im Schiffs-Modellbau zur Deckelbefestigung) statt dem Klett befestigen.
 
Jens Buckbesch schrieb:
Ich nehme hier gerne solche Ratschläge auf und lasse sie in die entgültige Lösung einfließen !
Zum Vergrößern anklicken....
Für die Vorführer Version, oder diejenigen die maximale Flexibilität wollen kann das Monocoque ja mit "Wartungsdeckel unten" laminiert werden. Also eine Falz wie Beim Deckel oben in die dann die Hubbel eingeklettet oder geklebt werden.
Dazu wird in die normale Form ein Einsatz formschlüssig in die Fußhubbel gelegt.

Edit: ich war wohl etwas zu spät. :D
 
Ja mein VM ist rundum einbruchsicher und ein neues muss das auch erfüllen. Klett oder Magnet kann jeder wegreissen, evtl. auch schon der Wind. Deshalb die Idee mit den Klemmschiebern innen.
 
Ein tolles, sehr gut durchdachtes Konzept in alle Richtungen. Da schimmern Jahrzehnte Erfahrung durch. Vielen Dank für‘s Teilen. Sehr begeisternd. Alles andere haben die anderen sattelfesten Velonauten schon geschrieben. :)

Der Grundpreis ist eine Ansage für die jetzige Zeit.

Spannend.
 
Ich schlage einen öffnungsbaren Fußhubbeldeckel und statt dessen keine Wartungsklappe oben vor.
 
Ich schlage jenen Fußhubbeldeckel UND eine Wartungsklappe oben vor. Sofern noch Platz für Gepäckfächer im Fußraum ist, möchte ich nicht k0nschen müssen, um da ranzukommen.
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten