- Beiträge
- 439
Bis dahin: Ein Fehlomobil.
Snoek von Velomobiel.nl (war: Quest RS)
- Ersteller Hoekie
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- snoek velomobiel velomobil
Meines Wissens hatten sie den nicht im Windkanal. Das war ein GT (und Olan).
- Beiträge
- 18.719
Wenn ich das richtig sehe, ohne mitrollenden Unterboden...
- Beiträge
- 849
Stimmt.
Wo und für welches Velombil gibt es eigentlich Windkanalmessungen bei mitrollendem Unterboden und welche Oberflächenrauheit ist dann dabei Standard?
Gear7Lover
gewerblich
- Beiträge
- 14.188
Das wär eigentlich egal wenn er mitrollt, oder?
- Beiträge
- 2.244
Mein Bauchgefühl sagt, am Prüfstand, also VM steht & "Förderband" bewegt Luft unters VM, sollte das eher glatt sein um keine zusätzlichen Einflüsse zu verursachen.
In freier Wildbahn wird sich der aerodynamische Effekt des Fahrbahnbelags eher nicht aufs sich bewegende VM auswirken.
Oder hab ich da einen Denkfehler?
- Beiträge
- 9.714
Nein, da bei unseren VM ein erheblicher Teil des Strömungswiderstands aus der Luftreibung an derer Oberfläche resultiert, ist das nicht egal.Das wär eigentlich egal wenn er mitrollt, oder?
Gear7Lover
gewerblich
- Beiträge
- 14.188
Ich meinte es ginge um die Rauhigkeit des rollenden Belags, der sich gegenüber der Luft nicht bewegt?
- Beiträge
- 9.714
Ja, nach dem Schreiben habe ich mich auch gefragt, ob man bei Popo-Asphalt einen niedrigeren Luftwiderstand hat gegenüber rauem Asphalt. Die Luft wird ja von der Fahrbahn stärker "festgehalten". Aber wer will und kann sowas messen?
- Beiträge
- 9.714
Könnte auch sein
- Beiträge
- 80
My seat is maximum at the rear, at this position you have between 460-470mm for the shoulders.
- Beiträge
- 2.595
Bei Null-Bedingungen (also kein Wind) draußen bewegt sich doch gar nicht die Luft, sondern das VM durch die Luft und über den Asphalt. Im Windkanal ist das andersherum. Bei mitrollender Oberfläche sollte aber idealerweise die Oberfläche zum Wind wieder die Geschwindigkeit null haben.
Mitrollende Oberfläche macht man ja in der Regel, um den Einfluss sich drehender Räder auf den Gesamtwiderstand zu messen. Bei Velomobilen ist das eher weniger wichtig (gegenüber einem RR oder LR). Da ist nur der Luftaustausch zwischen Radkästen und Umgebung interessant, der sich bei drehenden Rädern merklich verändert.
- Beiträge
- 4.583
Der herr Hambini hatt mal sehr kraftig das ganze Windtunneltesten durch gesägt. Sein haupt argument war das in Windtunnelumstande oft mit ein sehr reine, optimierte luftstrom aus 1 richtung gemessen wird, aber das diese in der realität nicht auftritt. Die luftstrom in boden nahe ist in wirklichkeit sehr unruhig. Das ist auch was mann zur zeit mit Herbstblatt auf der strasse gut beobachten kann. In kurz, im optimalisierten windtunnel test gemessene resultate stimmen oft nicht mit die realistische werte.
Auch bei die noch etwas weiter optimalisierte BM stromlinien fahrzeuge wird uber verhaltnissmassig grosse wiederstande wegen sehr kleine ofnungen geredet. Die locher sind da schon ausserst minimal, im vergleich zu die locher am Snoek, oder andere velomobile. Da passt kaum ein Bleistift zwischen reifen und verkleidung.
Die Oberflachenform erzeugt ein druck unterschied. Ein sehr geringen druck ist optimal. So wohl ein sehr hohen druck als unterdruck verhaltnisse verursachen Krafte die (Luft)wiederstand erzeugen. Bei unterdruck entstehen Verwirbelungen, die Zug krafte verursachen. Solche verwirbelungen sieht mann an Locher wie Radkasten, aber auch bei sich drehende objecte wie Räder. Beide befinden sich in boden nahe.
Reine testbedingungen sorgen fur reproduzierbare testresultate, also mussen die wohl stimmen. Leider sind es genau die unsauberkeiten die denn grossten Wiederstand verursachen. Ausfiltern von diese unsauberkeiten im bodennahe, radkasten und Laufrader bereich fuhrt meiner meinung nach zu resulate die nicht mit die realitat ubereinstimmen.
Auch bei die noch etwas weiter optimalisierte BM stromlinien fahrzeuge wird uber verhaltnissmassig grosse wiederstande wegen sehr kleine ofnungen geredet. Die locher sind da schon ausserst minimal, im vergleich zu die locher am Snoek, oder andere velomobile. Da passt kaum ein Bleistift zwischen reifen und verkleidung.
Die Oberflachenform erzeugt ein druck unterschied. Ein sehr geringen druck ist optimal. So wohl ein sehr hohen druck als unterdruck verhaltnisse verursachen Krafte die (Luft)wiederstand erzeugen. Bei unterdruck entstehen Verwirbelungen, die Zug krafte verursachen. Solche verwirbelungen sieht mann an Locher wie Radkasten, aber auch bei sich drehende objecte wie Räder. Beide befinden sich in boden nahe.
Reine testbedingungen sorgen fur reproduzierbare testresultate, also mussen die wohl stimmen. Leider sind es genau die unsauberkeiten die denn grossten Wiederstand verursachen. Ausfiltern von diese unsauberkeiten im bodennahe, radkasten und Laufrader bereich fuhrt meiner meinung nach zu resulate die nicht mit die realitat ubereinstimmen.
- Beiträge
- 18.719
Deshalb werden mittlerweile die Fahrzeuge im Windkanal auch schräg (zb um10Grad) reingestellt und vermessen.
- Beiträge
- 8.113
Wenn diese Überlegungen so relevant sind, müssten Unterboden und Flanken unserer VM spürbar mehr Leistung erfordern, wenn sie so aussehen wie meistens im wirklichen Leben. Ich kann den Effekt eines geputzten VM empirisch bisher nicht bestätigen ... beide Bilder entsprechen dem Stand von ca. 250 km nach Komplettreinigung (inkl. Radkästen)
- Beiträge
- 5.744