Watt-Breaker (Alpha7) und der Liege-Räder

DePälzer schrieb:
Oh tut mir leid, hab zwar alle Beiträge gelesen, aber einfach vergessen, dass die Punkte schon alle abgehakt sind.
Weiter viel Erfolg, hoffe, du findest noch was, was auch am Hecht bei 50 kmh noch die 48 W spart (die dein A7 von den 168 W auf die 120 runter bringen).
Zum Vergrößern anklicken....
Danke, dass du mich auf die Punkte hingewiesen hast. An ALLE , mich weiter auf Details/Vermutungen hinweisen.

Thema Umlenkrolle hinten
Das mit dem Thema Umlenkrolle hinten liefert für mich bei meinen Überlegungen kein eindeutiges Ergebniss.
Absichtlich die Kette aus der idealen Linie zu "DRÜCKEN", weil eine größere Umlenkrolle "besser" ist, finde ich nicht effektiv.
ABER, ich finde eure Beiträge spitze!

Wenn ich hinten den Versuch auf eine kleinere Umlenkrolle starte, dann werde ich vermutlich die neue Kette kürzen müssen. Das bedrückt mich.
Falls der Versuch ein negatives Ergebniss liefert, kommt wieder die größere Rolle rein UND ich muss die Kette wieder verlängern, was ich ungern mache.

Ich habe beschlossen, den Versuch zu starten.
Wird auch eine axial verschiebbare Umlenkrolle (wie aktuell auch) mit kleineren Duchmesser.
Jetzt erfolgt die Planung/Messung/Abschätzung des Platzangebotes unter dem Sitz und Bestellung.

Meine Vermutung, wie viel Watt ich messbar einspare:
Zu 90% werden Wattwerte gleich bleiben.
Zu 10% werden die Wattwerte besser werden.

Trotz meiner nicht so positiven Einschätzung, MUSS ich es wissen (umsetzen)...

Doppelumlenkrolle vorne
PS: Siehe Fotos.
Hier ist die bestellte Doppelumlenkrolle mit jeweils 24 Zähnen, welche vorne eingebaut wird.
24 Zähne sind die maximal Größe, welche ich einbauen kann.
Die Position der Achse ist schon an der idealen Linie angepasst.

Ich vermute, dass ich hier keine besseren, messbare Wattwerte erzielen werde. Da ich dies aber nicht zu 100% weiß, versuche ich es einfach.
Zwei Umlenkrollen vorne habe ich ja jetzt schon (siehe vorherige Beiträge).
Mit dieser neuen Doppelumlenkrolle wird es aber optisch nicht "gebastelt" aussehen.

Bin gespannt, wann ich diese Doppelumlenkrolle erhalte. Lasse mich überraschen.

Meine Vermutung, wieviel Watt ich messbar einspare:
Zu 90% werden Wattwerte gleich bleiben.
Zu 10% werden Wattwerte besser werden.


PSPS: Es kommt immer wieder was Neues dazu. Hört nicht aus....
Dann noch Überlegung, von 27,5 Zoll auf ein 28 Zoll Hinterrad.
Frage: Kann hier jemand durch diese Änderung im Bezug auf Wattwerte etwas berichten?
Was sind hier die Vorteile aus eurer Sicht?
Ist dies bei jedem Alpha7 möglich?
Welche Reifen oder Reifenmaße sind dann möglich?
Was sind die Probleme?
Wird etwas in den Kurven schleifen?
Gibt es hierzu schon einen Faden?
 

Anhänge

  • IMG-20221122-WA0002.jpg
    IMG-20221122-WA0002.jpg
    72,3 KB · Aufrufe: 64
  • IMG-20221122-WA0005.jpg
    IMG-20221122-WA0005.jpg
    80,6 KB · Aufrufe: 64
Zuletzt bearbeitet:
Meine von DD übernommene Meinung zu den Umlenkrollen. Größer ist besser, die DD-Rolle schmal/breit ist die Effizienteste. Pro Rolle 10 Watt im Zugtrum, im Leertrum etwas weniger. Gute Kettenleitrohre im Leertrum laufen verlustfrei. Ein sauber ausgerichtetes DD-Leerrohr im Zugtrum zwischen den beiden Umlenkrollen verursacht ebenfalls keine Verluste.
 
Mit einem Vittoria Corsa Speed Graphene 2.0 TLR in 28" holst du noch einige Watt raus. Mit 25mm weniger Stirnfläche ;) .
Deine KLR sind doch narrow wide-Gedöhns. Für mich ist das Ganze noch sehr fragwürdig. Mehr Kontaktfläche zur Kette bedeutet doch mehr Reibung und dadurch Leistungsverlust oder übersehe ich da was?

Bye


Jörg
 
Joggl schrieb:
Mehr Kontaktfläche zur Kette bedeutet doch mehr Reibung und dadurch Leistungsverlust oder übersehe ich da was?
Zum Vergrößern anklicken....
Normally the friction force is a function of the force perpendicular to the surface (the side of the chain tube). Since it's the return chain, there should be very little tension on it to start with, and since it's properly aligned the fraction of the force perpendicular to the tube is neglegible.

I tried to keep this explanation simple, I can try better if it's not clear :)
 
Joggl schrieb:
Mit einem Vittoria Corsa Speed Graphene 2.0 TLR in 28" holst du noch einige Watt raus. Mit 25mm weniger Stirnfläche ;) .
Deine KLR sind doch narrow wide-Gedöhns. Für mich ist das Ganze noch sehr fragwürdig. Mehr Kontaktfläche zur Kette bedeutet doch mehr Reibung und dadurch Leistungsverlust oder übersehe ich da was?

Bye


Jörg
Zum Vergrößern anklicken....
Da verstehst Du einiges nicht. Bei einer nicht Narrow Wide ist der Eingriff dann schlagartig viel härter, weil eine schlackernde Kette es immer geben wird.
Wir Menschen sind unfassbar dumm. Aber testen können wir trotzdem. Das ist auch der Sinn von testen
 
DePälzer schrieb:
Oh tut mir leid, hab zwar alle Beiträge gelesen, aber einfach vergessen, dass die Punkte schon alle abgehakt sind.
Weiter viel Erfolg, hoffe, du findest noch was, was auch am Hecht bei 50 kmh noch die 48 W spart (die dein A7 von den 168 W auf die 120 runter bringen).
Zum Vergrößern anklicken....
Ich will da keine Luftschlösser zum Einsturz bringen, aber in der allseits bekannten Windkanal-Messung hatte das Alpha 7 ohne Hosen einen CwA von 0,071m² bei 53km/h. In Leistung umgerechnet sind das 135 Watt (siehe Tabelle unten), da bist du noch nicht gerollt und hast keine Wärme mit Kette und Umlenkrollen erzeugt.
Nimmt man für die (sehr guten) Reifen über den dicken Daumen 3x 12 Watt bei 50km/h und noch ein Bisschen was für den optimierten Antrieb (5W?) liegt man theoretisch bei +170W in Summe bei 53km/h und ein Bisschen weniger bei 50.
Die bisherigen aerodynamischen Verbesserungen an den Radausschnitten werden die Differenz nicht wuppen können. Die Messungen haben ja bei 165/168W schon die Richtung gegeben.
Wenn also kein aktiver Antrieb reinkommt, sind die 120W ohne gravierende aerodynamische Änderungen nicht einmal theoretisch zu erreichen.
Selbst mit den 113W mit Hosen für die Aero wird es schwer, die restlichen 7W in Antrieb und Rollwiderstand unterzubringen.

1669666588980.png
 
Ich will Dir nix rauben, aber die Messungen sind von Dilletanten und Müll im Windkanal. Mit 120 watt sind schon lange 50kmh möglich.Nikis Vm liegt ü100 Watt/55kmh Das wird schon seit Jahren bewiesen. Natürlich mit Hosen. Wie man das ganze ohne Hosen bzw vollverkleidet machen kann ist mir unverständlich
 
Ralsch schrieb:
Nimmt man für die (sehr guten) Reifen über den dicken Daumen 3x 12 Watt bei 50km/h und noch ein Bisschen was für den optimierten Antrieb (5W?) liegt man theoretisch bei +170W in Summe bei 53km/h und ein Bisschen weniger bei 50.
Die bisherigen aerodynamischen Verbesserungen an den Radausschnitten werden die Differenz nicht wuppen können. Die Messungen haben ja bei 165/168W schon die Richtung gegeben.
Zum Vergrößern anklicken....
Unter "Ballern! Auf die Kacke hauen!" #1419
Zitat: "Bin jetzt bei 146 Watt bei Durchschnittlich 50 km/h mit 16,1 Grad."
Dürfte eigentlich nicht möglich sein ?
 
Liege-Räder schrieb:
Unter "Ballern! Auf die Kacke hauen!" #1419
Zitat: "Bin jetzt bei 146 Watt bei Durchschnittlich 50 km/h mit 16,1 Grad."
Dürfte eigentlich nicht möglich sein ?
Zum Vergrößern anklicken....
Ist natürlich möglich - z.B. durch einen positiven Windeinfluss (Zufuhr externe Energie) oder andere äussere Faktoren. Oder Fehler in der Messung. Deine letzten Messungen decken sich ja recht gut mit der Windkanalmessung (Laborwerte) plus weitere Verluste im Antrieb und Reifen.
 
Radl-Philipp schrieb:
Ich will Dir nix rauben, aber die Messungen sind von Dilletanten und Müll im Windkanal. Mit 120 watt sind schon lange 50kmh möglich.Nikis Vm liegt ü100 Watt/55kmh Das wird schon seit Jahren bewiesen. Natürlich mit Hosen. Wie man das ganze ohne Hosen bzw vollverkleidet machen kann ist mir unverständlich
Zum Vergrößern anklicken....
Nikis VM ist natürlich extrem optimiert und grössenmässig auf sie zugeschnitten. Dazu kommt das super niedrige Systemgewicht und die damit verbundenen geringen Rollwiderstände. Vergleicht man das Rad mit einem SL oben in der Liste kommt man doch schon hin?!
So ganz falsch können die Messwerte also nicht sein.
Btw, das Alpha wurde ja mit Hosen gemessen, dass sie es beim DF nicht gemacht haben (oder in der Schaumdeckelvariante nur eine Helmoberschale verwendet haben) bedeutet ja nicht, dass das alles Käse ist.
 
Without Pants, Hood
I assume the wind tunnel measurements are pretty good. At least until someone presents better data.

With DF I find this:
\[Rho] = 1.2041 (air density at 20C)
CwA = 0.063 (from wind tunnel measurements)
v = 50/3.6 (* target speed in m/s *)
p = 1/2 CwA \[Rho] v^3 = 102W

For the tires we need another calculation, assuming optimistically DF mass = 26kg + driver mass 74kg for M=100kg = load = 981N
Assuming we can use the best of the best GP5000TL all round with CRR=0.00249 at super smooth asphalt at super high pressure (which is NOT the test track!):
RR (Watts) = CRR v load (N) = 34W

So we are already at 136W and we assumed no other (eg drive train) losses at all.

Pants & Hood?
Maybe pants and hood can help. I have to guess that DF with pants has the same drag reduction as the Alpha7 with pants (0.014 drop in CwA) to estimate DF with pants has CwA=0.049. Seems pretty good guess as this would be similar to the milan. With that,


p = 1/2 CwA \[Rho] v^3 = 79W
Now including the rolling resistance we are at 113W
So you have 7W remaining for drive train losses. 120W might be just feasible on a fully dressed DF on a perfect test track.

The Alpha7's CwA is a bit worse than the DF, it seems 120W will be just out of reach.
Niki's velo is a completely customized velo, much lower frontal area so 100W might be possible there.
 
Radl-Philipp schrieb:
Ich will Dir nix rauben, aber die Messungen sind von Dilletanten und Müll im Windkanal. Mit 120 watt sind schon lange 50kmh möglich.Nikis Vm liegt ü100 Watt/55kmh Das wird schon seit Jahren bewiesen. Natürlich mit Hosen. Wie man das ganze ohne Hosen bzw vollverkleidet machen kann ist mir unverständlich
Zum Vergrößern anklicken....
Nicis M ist keine Serie, wesentlich kleiner und die Auflast ist um Welten geringer. Wenn man ein Systemgewicht von 60 Kilo hätte, dann wären einige VM schneller ;).
 
Nach dem System vergleichen wir ja schon länger Teile wie Reifen, Hauben Luftdruck etc.

Ein Fahrer bleibt bei seinem Referenzmaterial der andere tauscht Teile so kann fix auf echten Messstrecken erfahren werden
was wieviel Leistung spart ;)
 
Reifen:
GP5000 TL in Breite 28mm gerade erhalten.
Dauert noch 3 bis 4 Tage, bis Testfahrt kommt.

Antrieb:
Lässt mir keine Ruhe. Will da noch mehr probieren. Noch in Planung.
Dazu wird natürlich alte Kette montiert, da ich hierzu kürzen und eventuell verlängern muss.
Vielleicht lande ich ja "Glückstreffer" und beuge die Physik :cool::cool::cool:.
Mehr möchte ich dazu noch nicht verraten. Infos kommen, wenn Testfahrt folgt. Möchte nicht voher von Profis hier "zerschossen" werden.

Flexibele Abdeckung der Vorderräder:
Erst mal vier neue Gelenkköpfe bestellt. Möchte diese im Zuge der Probierphase wechseln. Aktuelle Gelenkköpfe gefallen mir nicht.
Wird sehr lange dauern. Muss ja dann auch Rolltest gefahren werden.
 
Liege-Räder schrieb:
Wird sehr lange dauern. Muss ja dann auch Rolltest gefahren werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es jetzt schon optimal läuft:
messe doch in einem "angenehmen, reprodzierbaren Zustand" (also z. B. VM auf dem Rücken liegend mit langen Latten an den Felgen) den Status quo und übertrage den auf die neuen Köpfe. Ob belastet oder nicht, spielt ja keine Rolle, da Du nur die Köpfe tauscht.
Ist schneller + leichter als wieder komplett von vorne anzufangen.

Ich habe mir zwei 1 m lange Alu-Vierkantrohre gemacht, die mit Abstandshaltern (Kunststoff Rändelmuttern) direkt auf die Felgen gehen und damit die ggf. ungleichmäßig sitzenden Reifen eliminieren.
Die binde ich mit lösbaren Kabelbindern dann an beide Reifen und kann an beiden Enden gut messen.
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten