- Beiträge
- 786
Hallo liebes VM-Forum,
ich habe (leider noch) kein VM. Aber ich bin bereits in einem QV probegefahren.
Das Fahrzeug soll ein Alltagsfahrzeug sein. Ich wohne zwischen Schwäbischer Alb und Bodensee. Ebene gibt es hier eigentlich nicht, darum quält mich von Anfang an die Frage nach einem eAssist.
Ich möchte jetzt weniger eine Grundsatzdiskussion für oder gegen einen eAssist beginnen, sonder fachlich technisch bleiben.
Meine Frage bezieht sich auf eine möglichst flexible Getriebelösung, die auch ohne eAssist möglichst am Berg Freude bereiten kann und Folgendes habe ich rausgefunden:
(alle Geschwindigkeiten beziehen sich hier auf eine Kadenz von 80)
Hat jemand von Euch Erfahrungen mit solchen Kombinationen?
Dies ist mein erster Beitrag, darum schon mal im Voraus vielen Dank und hoffentlich habe noch viele gute Diskussionen mit Euch!
Danke für Eure Rückmeldungen
Viele Grüße
Euer Flow
ich habe (leider noch) kein VM. Aber ich bin bereits in einem QV probegefahren.
Das Fahrzeug soll ein Alltagsfahrzeug sein. Ich wohne zwischen Schwäbischer Alb und Bodensee. Ebene gibt es hier eigentlich nicht, darum quält mich von Anfang an die Frage nach einem eAssist.
Ich möchte jetzt weniger eine Grundsatzdiskussion für oder gegen einen eAssist beginnen, sonder fachlich technisch bleiben.
Meine Frage bezieht sich auf eine möglichst flexible Getriebelösung, die auch ohne eAssist möglichst am Berg Freude bereiten kann und Folgendes habe ich rausgefunden:
(alle Geschwindigkeiten beziehen sich hier auf eine Kadenz von 80)
- Die Kombination 70 mit Schlumpf und 11/36T scheint sehr flexibel.
- Leider ist ein Schlumpf mit einem (Tretlager-)Motor nicht vereinbar
- http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...36&UF=1540&TF=80&SL=3.1&UN=KMH&DV=development
- Die Kombination 2-fach Umwerfer, Mittelgetriebe (Rohloff) und Kassette ist noch "flexibler"
- Leider eine sehr teure Lösung
- Kein Schlumpf statt 2-fach Umwerfer möglich, das Eingangsdrehmoment mit MD zu hoch (Aussage vom Händler)
- Die Verlegung der Kette unter dem Fahrzeug bei Rohloff behagt mir nicht (ich habe "Bilder des Grauens" davon gesehen) - Warum ist das bei Rohloff erforderlich? Verstehe ich nicht so ganz. Die Kette muss doch immer unterm Sitz über die ganze länge geführt werden, nur dass sie bei Rohloff geteilt ist?!?
- Die Kombination 2-fach Umwerfer zum Beispiel (53/39) und 11/36T ermöglicht eine Entfaltung von 1,66 bis 7,42 (445%)
- Das ist dann ca. 8km/h bis 36 km/h @80rpm
- Also für den Berg (ohne Motor garnicht so schlecht)
- Die Größte Übersetzung wirkt für ein VM aber nicht so ideal...
- http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...36&UF=1540&TF=80&SL=3.1&UN=KMH&DV=development
- Hier kommt eine Kombination abgewandelt aus der 3. nur statt 11/36T eine Kassette mit 9/36T einzubauen. Das würde die Entfaltung auf 1,66-9,07 (~544%) deutlich vergrößern. Damit wäre Vmax bei 44km/h @80rpm
- hat schon jemand ein 9er Ritzel auf einem QV montiert? Gibt es passende?
- Wie Aufwändig ist der Kassettenwechsel gegenüber einem UP?
- http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...36&UF=1540&TF=80&SL=3.1&UN=KMH&DV=development
- Ich habe heute ein "hochflexibles Pedelec MTB" mit 2-Fach Umwerfer und 11er Kassette als Alltagsfahrzeug (von Spassfahrt über Pendelbetrieb bis 2 Kids im Anhänger), damit kann ich für ein MTB (29") einen relativ hohe Bandbreite fahren. ( http://ritzelrechner.de/?GR=DERS&KB...40&UF=2341&TF=80&SL=3.1&UN=KMH&DV=development )
- Es wäre klasse wenn das Velomobil ähnlich flexibel werden könnte, mit der Option oben raus etwas schneller mit Treten zu werden
Hat jemand von Euch Erfahrungen mit solchen Kombinationen?
Dies ist mein erster Beitrag, darum schon mal im Voraus vielen Dank und hoffentlich habe noch viele gute Diskussionen mit Euch!
Danke für Eure Rückmeldungen
Viele Grüße
Euer Flow