- Beiträge
- 5.447
Erklärung per PN
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Erklärung per PN
Gibt es eigentlich einen "Heul-Faden"? Sozusagen das Gegenteil vom "Heute freue ich mich"-Faden?
So in etwa "Heute könnte ich heulen, weil ..."
Ich liebe diesen scheelen Blick, wenn Katzen etwas missbilligen, das sie nicht sofort einordnen können! Das Lurchi wirkt jedenfalls sehr zufrieden.... zwischen Freu- und Nerv ... passiert manchmal. Heute war's bei mir das ! Macht mich paranoid.
Es gab auch noch ein ähnliches Angebot in Bayern, dessen Besitzer sich trotz mehrmaligen Anschreibens nicht allzu mitteilsam zeigte. Dann eben nicht.Das ist ja Merkwürdig, finde ich unseriös das Angebot. Wenn man ernsthaft was verkaufen will gehören doch Bilder dazu, vor allem wenn man noch angeschrieben wird.
Oha, Katzenpsychologie... . Ich bin da noch im Anfangsstadium, und versuche derweil die Kontrolle & Würde zu behalten. In kleinen Häppchen werde ich von einem Streuner herangeführt der ab & zu bei mir schläft & frisst. Neulich:Ich liebe diesen scheelen Blick, wenn Katzen etwas missbilligen, das sie nicht sofort einordnen können!
. Mit dem Begriff kann ich mir jetzt ein Bild machen . Narzistische Anarchos ...narzisstischen Anarchos
... just a moment ... so.Auch völlig ohne Nachdenken ist das Urheberrecht eindeutig: Der Urheber hat das Verwertungsrecht sowie das Recht auf Namensnennung. Posten ist je nachdem legal oder nicht - das bastelt der Gesetzgeber ja munter an diversen Ideen und ist sich selbst noch nicht so richtig einig wie das mit Zitatrecht und Privater Schnipselnutzung so ist. Die Nennung des Urhebers ist aber so oder so unstrittig. Das nicht zu tun kann, wenn der Urheber es drauf anlegt, hässlich teuer werden, auch für Privatnutzer. Ab davon dass ich es wie gesagt unabhängig vom Recht schlicht mies finde.
Die dürfte hier wohl eindeutig gegeben sein. Und da das zitierte Werk auch als kommerzielles Produkt vertrieben wird erst recht.
Kaum. Es gibt reihenweise Inhalte im Web, die nicht von irgendwoher zusammengeklaut und -kopiert sind.
Nur weil es ein Forum ist heisst das nicht, dass das keine kommerzielle Verwertung wäre. Betreibt der Forenbetreiber das Forum hauptberuflich oder ist es ein Hobby? Wenn er Einnahmen mit dem Forum erzielt die auch nur ein paar Cent über den Kosten liegen ist es ein kommerzielles Forum.
Wir leben mittlerweile im 21. Jahrhundert. In diesem Forum posten erwachsene Leute. Heutzutage hat jeder Grundschüler schon was von Urheberrecht gehört. Da kann man sich beim besten Willen nicht darauf berufen, dass man völlig unbeleckt sei von der Idee, dass es sowas wie Urheberrecht geben soll... Schon gar nicht in einem Forum, in dem mit schöner Regelmässigkeit von anderen Menschen (nämlich Autofahrern) eine intime Detailkenntnis der aktuellen Verkehrsrechtssprechung gefordert wird - da kann man sich wohl selbst in anderen gängigen Rechtsbereichen, die man betritt schlecht auf Nichtwissen und Ahnungslosigkeit berufen...
Ja, ganz ehrlich, ich wollte jetzt auch nicht den Witzefaden vollkloppen mit einer Diskussion die dort halt OT ist...Urheberrecht und Internet, Abmahnungen, Witzesammlungen, ist schon das Ausgraben von Links kreativ, ja oder nein? Oder erst das Erstellen von Inhalten mit Schöpfungshöhe?
Vielleicht ist das so, das heisst aber nicht, dass man sich da selber einreihen müsste. Ist ein bisschen so wie daß man hier in Berlin damit leben muss, dass einem alles und jedes, was im öffentlichen Bereich steht geklaut oder beschmiert wird - von der Fahrradklingel (oder dem ganzen Rad) über den Aussenspiegel vom Auto bis zum kurz abgestellten Rucksack im Treppenhaus. Da muss man halt mit leben, auch wenn es nicht geil ist. Das heisst aber noch lange nicht, dass ich selbst Klingeln oder Aussenspiegel abschrauben würde oder anderer Leute Rucksäcke klauen oder Hauswände beschmieren.Ich denke halt dass man heutezutage einfach damit rechnen und leben muss dass so etwas im Internet kursiert...
Du meinst "wirklich illegal" so wie "wirklich schwanger" im Gegensatz zu "ein bisschen schwanger"?von wirklich illegal würde ich sprechen wenn jemand das abkupfert und z.B. als T-Shirt, Kunstdruck oder Postkarte auf den Markt bringt um damit Geld zu verdienen, es fest auf seiner Homepage einbindet als "Eyecatcher", es irgendwie in gedruckter Form herausbringt...
Warum sollten sie? Wenn sie wenigstens als Urheber genannt würden hätte es ja zumindest einen gewissen Werbeeffekt, wenn sie schon nicht für ihre Arbeit bezahlt werden. Wenn auch das unterbleibt haben sie gar nichts davon - im Gegenteil: Warum sollte jemand ein Poster oder ein Buch kaufen, dessen Inhalt vorher schon kostenlos abrufbar war? Also: Der Klauposter profitiert nicht finanziell, aber in der Aufmerksamkeitskultur. Er schädigt den eigentlichen Urheber und tritt ihm zudem noch respektmässig mit Anlauf in die Eier.OK, hier ist die "Währung" dass es Likes gibt... aber kaufen kann man sich davon nichts... insofern ist das hier zumindest in meinen Augen "non-profit".
Mag genaugenommen trotzdem illegal und/oder illegitim sein, aber ich möchte hoffen dass die Verfasser damit leben können wenn sie ein paar Leute ohne Gewinnabsicht erfreut haben - auch wenn sie nicht genannt wurden.
Eigentlich haben wir kein großes Interesse mehr, unsere Karten zu verkaufen. Wir wollen lieber KATAPULT stärken und unsere Grafiken ausschließlich bei uns veröffentlichen. [(...)wirklich üble Anekdote (...) ] Mir sind die 150 oder 400 Euro übrigens einigermaßen egal. Darum gehts überhaupt nicht. Es geht darum, dass wir bei KATAPULT hart arbeiten, starke Inhalte produzieren und kreative Karten erstellen, für deren Ideen wir manchmal Wochen brauchen.
Und genau diese Stunts mag ich. Ich denke, dass sie ihre Selbstachtung - die ich ihnen absolut zubillige! - aus dem Bewusstsein ziehen, eigentlich kleine Raubtiere und die Körperbeherrschungstiere schlechthin zu sein.. Mit dem Begriff kann ich mir jetzt ein Bild machen . Narzistische Anarchos ...
Überlegen? Ernsthaft nerven könnte diese kleine Katze mich, trotz ihrer kleinen Körpergröße, wegen ihrer Schnelligkeit. Im Sommer sah ich da ein paar Stunts von ihr bei der Jagd wenn sie Mäuse ansprang. Einmal ruckte sie, urplötzlich wie so oft wieder mal, mit dem Kopf, und danach kommt immer irgendwas.
Diesmal ist sie quer über'n Hof, pfeilschnell und schnurstracks, lange Sätze, langgestreckt, über die Straße noch, fast geflogen, auf einen Baum zu weil oben in 10m Höhe ein Vogel es gewagt hatte zu zwitschern. Ein ausgeflippter Torpedo-Zornigel ist dieser Gizmo, so heißt er, manchmal, etwas schwer berechenbar. Und körperlich ein enorm leistungsfähiges Raubtier. Schön! Garnicht so niedlich eigentlich finde ich ... Hunde sind gutmütiger.
Warum sollten sie? Wenn sie wenigstens als Urheber genannt würden hätte es ja zumindest einen gewissen Werbeeffekt, wenn sie schon nicht für ihre Arbeit bezahlt werden. Wenn auch das unterbleibt haben sie gar nichts davon - im Gegenteil: Warum sollte jemand ein Poster oder ein Buch kaufen, dessen Inhalt vorher schon kostenlos abrufbar war? Also: Der Klauposter profitiert nicht finanziell, aber in der Aufmerksamkeitskultur. Er schädigt den eigentlichen Urheber und tritt ihm zudem noch respektmässig mit Anlauf in die Eier.
Der Katapult-Verlag hat übrigens mit kommerziellem Ideenklau so seine Erfahrungen und schreibt z.B. zum jüngsten Fall:
Neben dieser Erfahrung mit dem Cornelsen Verlag gab es in der Vergangenheit andauernden Klau einer Kolumne und deren Inhalte durch die Süddeutsche Zeitung und ein komplettes Buch, das Autoren der Zeit von Katapult geklaut haben. Glaubst Du wirklich, dass die Katapult Leute angesichts solcher Erfahrungen das schon ok finden, wenn man ihre Inhalte klaut?
Wahrscheinlich hat keiner, der von Kreativität lebt, Spass daran oder Lust darauf irgendwelche Privatleute zu verfolgen oder gar zu verklagen. Die Selbstverständlichkeit, mit der die Arbeit anderer hemmungslos geklaut wird ist aber schon übel. [..] Daß sie dann oft genug noch zum Buhmann gemacht werden, wenn sie dagegen vorgehen setzt dem Ganzen noch die Krone auf.
.aber leider nicht selbst am Steuer gesessen...
von diesem 8-armigen Cellisten!völlig geflasht
Die Bundesregierung arbeitet [..] an ihrem Gesetzesentwurf für das Urheberrecht. Am 16. Dezember will sie das Vorhaben im Kabinett beschließen und in den Bundestag einbringen. Trotz aller gegenteiligen Versprechen der Koalitionsparteien werden Uploadfilter ein zentraler Bestandteil der Reform sein.
Wichtigster Streitpunkt ist jetzt, wie konsequent legale Nutzungen wie beispielsweise Parodien, Zitate oder Creative-Commons-Inhalte vor einer fälschlichen Sperrung geschützt werden sollen. [..] Das Justizministerium hat zwei Mechanismen vorgeschlagen, mit denen legale Inhalte geschützt werden sollen:
- Einerseits sollen nichtkommerzielle Nutzungen kurzer Werksausschnitte pauschal legalisiert werden( Bagatell-Schranke ), Plattformen sollen dafür eine pauschale Vergütung zahlen.
- Andererseits sollen Nutzer:innen unter bestimmten Umständen Uploads als legal kennzeichnen und damit vor einer automatischen Sperrung schützen können( Pre-Flagging ).
Gegen beide Vorschläge machen Industrieverbände gerade ordentlich Stimmung, ohne auch nur den Ansatz eines Gegenvorschlags parat zu haben. Interesse an einem fairen Kompromiss zwischen Urheberrecht, Meinungs- und Kunstfreiheit? Fehlanzeige.
Das Ziel der Kampagne: Uploadfilter sollen vollautomatisiert alles sperren, was vermeintlich geschützte Inhalte enthält – ohne Rücksicht auf legale Nutzungsformen. Tatsächlich schreibt Artikel 17 den Schutz legaler Nutzungen zwingend vor, deshalb bedient sich die Kampagne anstatt Fakten lieber prominenter Unterstützung.
Wer lobbyiert hier [..] ?
Wenn Deutschland die Pastiche-Schranke nicht oder nicht vollständig umsetzt, mit der explizit die Legalisierung von Memes, Remix und Sampling beabsichtigt war, verstößt auch das gegen Europarecht.