- Beiträge
- 10.088
nein geht in bestehenden Formen ohne neu Formen etc.Kompliziertere Form, mehr Formtrennungen
stimmt.Ist jedenfalls langsam OT,
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
nein geht in bestehenden Formen ohne neu Formen etc.Kompliziertere Form, mehr Formtrennungen
stimmt.Ist jedenfalls langsam OT,
Mit Enblick in das Snoek L in dem Video.Snoek L neben seine kleine Bruder
Warum? Was findest du besonders daran?Die Position der vorderen Umlenkrolle ist watttechnisch perfekt.
Ich persönlich bin der Meinung, dass die Kette unbedingt NICHT unnötig stark umgelenkt werden darf. Eigentlich logisch.Warum? Was findest du besonders daran?
Vielen Dank für deine verständliche Erklärung!Die Umlenkung der Kette erzeugt ab einem bestimmten Umlenkwinkel keinen zusätzlichen Verlust mehr, wenn der Umschlingungswinkel weiter steigt. Einzig die Kraft auf die Aufnahme der Rolle steigt, was aber über passende Konstruktion abgefedert werden kann.
Warum die Verluste nicht steigen? Weil diese dadurch entstehen, dass unter Zugkraft die Kettenglieder zueinander angewinkelt werden. Sobald die Kette aber auf der Rolle aufgelaufen ist, ändert sich der Winkel nicht mehr, bis sie wieder abläuft. Somit hat der Winkel keine Einfluss.
und damit steigt der Reibverlust in der Lagerung, genau wie mit der Geschwindigkeit der Kette. Die ergonomischen Verluste steigen auch mit steigender Elastizität im Antriebsstrang. Beides kann (muss aber nicht) kleiner als der Kettenumlenkverlust sein.Einzig die Kraft auf die Aufnahme der Rolle steigt, was aber über passende Konstruktion abgefedert werden kann.
Bin nicht gerade der Hellste (siehe auch mein Profilbild).ergonomischen Verluste
Im einwandfreien Neuzustand.Wobei der Rollreibverlust des Kugellagers der Rolle vernachlässigbar klein ist, im Vergleich zum Reibverlust in den Kettengliedern.