Was verbrauchen Eure VM so?

bumfidel schrieb:
Beim 28er wärmer? Bei wieviel Grad? Windverhältnisse Vergleichbar?
Zum Vergrößern anklicken....
Bei dem 28er hab ich bevor ich losgefahren bin auf die Website des Wetterdienstes geschaut und da stand 19 °C und Wind 7 km/h. Beim 35er hatte ich das vergessen gehabt und hinterher 15 - 18 °C notiert. Und windstill müsste es auch gewesen sein, denn ich mach sowas eigentlich nur bei Windstille (7 km/h sind schon Windstille, noch weniger ist verdammt selten.)
 
Ich schrieb:
der Unterschied zw. den Reifen bei höherer Geschwindigkeit eindeutig geringer wird. Bei 50 sind es 20 W, bei 60 nur noch 10.
Also ich denke, der Unterschied ist einfach zu groß, um ihn mit Messungenauigkeiten zu erklären.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast wahrscheinlich den dynamischen Rollwiderstand entdeckt. Beides mal erhöht sich dieser fast gleich allein auf Grund der Geschwindigkeit. Somit ist der Anteil des statischen Rollwiderstands geringer. - Schwierig zu formulieren.
 
Ich schrieb:
Oder am besten hinten ein größeres Laufrad und vorne 40 mm Scorcher. Das müsste doch ein hübsches Ergebnis geben (und ich brauch mich nicht mehr so anstrengen).
Zum Vergrößern anklicken....
Ein preiswerterer Versuch wäre hinten Contact Speed in 32 mm. Dann verändert sich die Neigung des VMs auch etwas und wenn der Reifen genauso gut rollt wie meine Contact Speed vorne, müsste man das dann auch deutlich merken.
 
Ich schrieb:
Ist das wenn der Reifen bei 30 20 W braucht und bei 60 etwa 40W?
Genau das würde aber bei meinen Daten keinen Sinn machen, denn der schlechter rollende Reifen müsste ja bei höherer Geschwindigkeit noch schlechter rollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Der bessere Reifen hat ca. den gleichen dynamischen Rollwiderstand.
Zahlenbeispiel:
Code: 
        schlechter besser
Speed    30  60    30  60
statisch 34W 68W   17W 34W
dynam.    7W 28W    7W 28W
         -----------------
Summe    41W 96W   24W 62W
Delta      55W       38W
 
Aha, dann muss das alles garnix mit Aerodynamik zu tun haben, sondern es gibt Reifen, bei denen der Rollwiderstand einfach stärker ansteigt als bei anderen.
 
labella-baron schrieb:
Interessant und wichtiger wäre die Stärken der Laufflächen - mittels Schieblehre zu messen.
Zum Vergrößern anklicken....
den 35 mm kann ich messen, den anderen möchte ich ungern ausbauen.
Der 35 mm hat eine deutlich dickere Lauffläche (wenn ich mich nicht irre und der Eindruck rein subjektiv ist). Die Breite der Lauffläche ist auch viel größer.
 
labella-baron schrieb:
Versteh ich jetzt nicht - mit Cwa 0,001 und Cr 0,005 werden bei 50km/h 92W benötigt. Das wäre doch realistisch, wenn es keinen Luftwiderstand gäbe.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist wohl noch nicht auffällig genug. Bei mir kommt bei 160w 141kmh raus. Mach mal 0.0005 oder 0.0001. Also gar keinen oder überhaupt keinen Luftwiderstand. Unrealistisch aber für eine Formel egal.
[DOUBLEPOST=1556119717][/DOUBLEPOST]Kann mal am Samstag messen, was der 28er hat an Dicke hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, der hat max 6 bar. Und ich hatte ihn bei 6,5.
Den 28 mm hatte ich bei 8 bar.
 
Ich konnte meinen 35er nicht messen. Da ist doch immer der der der Draht vom Reifenrand zwischen.
Auf jeden Fall ist der Gummi deutlich dünner als beim Kojak.
 
Ich schrieb:
Da ist doch immer der der der Draht vom Reifenrand zwischen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie jetzt :confused:
Man nehme einen kleinen Gegenstand, z.B. einen Fettstift, stelle diesen in den Reifen und messe mit Schieblehre Stift+Reifenlauffläche. Anschließend zieht man die Höhe des Fettstifts davon ab.

Ein neuer Kojak 35-406 hat bei mir 3,4mm
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten