suche Suche günstiges abgerocktes schnelles Velomobil

Ralsch schrieb:
Schaust du dir die Leistungswerte an (auch von dem C-Quest im Profibereich, ist auch mit Leistungsangabe) wirst du sehen, dass der SL sich schon arg strecken muss, um das Quest zu überbieten.
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu möchte ich tatsächliche Werte unter gleichen Bedingungen sehen (Reifen, Schläuche etc.). In Sloten bin ich 2021 mit dem mäßig gepimpten SL MK 4 drei Stunden lang mit 179 Watt rund 55er Schnitt gefahren. Dabei habe ich ein maximal gepimptes Quest mehrfach überrundet (da kenne ich aber keine Leistungswerte).
Bei mir in der Gegend fahre ich mit nur 140 Watt im überwiegend flachen Geläuf an guten Tagen zwischen 41 km/h und 43 km/h Schnitt (ein paar Höhenmeter, ein paar Kreisel, ein paar Abzweigungen, ein paar Stopps, alle zwei, drei km ein Dorf; Milan mit Pro One vorne, Conti GP in 26" hinten, nix Teflon). Da kommt ein Quest bei den Bedingungen nicht hin, egal welches, und über Seitenwind haben wir dann noch gar nicht gesprochen.

Ralsch schrieb:
Den Unterschied kann man mit Reifen, verstärkter Schwingenaufnahme oder kleineren Tuningmaßnahmen wie z.B. Teflonrohren oder abgeklebte Fußlöcher am Quest nahezu ausgleichen, je nachdem was man betrachtet.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man die Maßnahmen am SL auch durchführt, ist er wieder deutlich schneller. :giggle:
 
Zuletzt bearbeitet:
@alle
Es geht ja hier darum welches Modell ein sinnvolles Upgrade darstellen könnte und da kommen aktuell nur 2 Modelle in betracht, C Quest und Milan MK-GT … für den SL bin ich wohl leider zu kräftig gebaut mit meinen 1,84 und 95 Kg.

Ich kann mir mit dem Upgrade nun mehr Zeit lassen :
War gerade bei @rikschaprofi in der Werkstatt und das Quest bremst nun deutlich besser als je zuvor wo es in meinem Besitz war .

Nach @MartinL seiner Meinung die auch mein Bauchgefühl bestätigt kommt dann später als Nachfolger wohl eher ein Milan als ein C Quest infrage .. das grenzt das hier ja schonmal erheblich ein an Modellen die infrage kommen .

Und was Licht etc. betrifft ist erstmal sekundär. Das ist ja im anderen Thread genug besprochen und zumindest Licht aktuell in ausreichendem maße vorhanden.
 
Das ist wahrscheinlich in der Ebene auch kaum schneller als sein Quest wenn es erstmal in perfekt funktionierenden Zustand gebracht ist.
Bei Steigungen sind die ca.25kg vom waw aber auf alle Fälle bestimmt leichter .....
 
@alle
Das Waw kann ich schlecht einschätzen, hat aber den Vorteil das es in Lübeck einen Händler dafür gibt .

Nachteil :
Es steht definitiv zu weit weg .. sonst hätte ich es mir zumindest mal angeschaut.
 
Das WAW ist leichter zu Warten als dein Quest, durch die abnehmbare Verkleidung und hat mehr Standard Fahrrad Teile verbaut.
Mit 49€ Ticket hin, wenn's eh schon da ist?
Der Transport wäre bei dem Preis auch bestimmt drin, zur Not gäbe es auch in der Nähe einen Händler mit passendem Transporter der öfters Mal in den Norden fährt.
 
Die Wartungsfreundlichkeit halte ich für den größten Vorteil vom waw. Beim Quest ist das dagegen wohl der größte Nachteil .
Geschwindigkeitsmässig kann ich mir keinen größeren Vorteil beim waw gegenüber dem Quest vorstellen wegen der offenen Radkästen was aber das geringere Gewicht vom waw bei Steigungen dann wettmachen kann.
Ich habe ja schließlich das leichteste je gebaute waw (24kg inkl.Haube) in meinem Besitz.
Altes belgisches Waw mit Hosen könnte dem quest wahrscheinlich Paroli bieten.....
 
Zuletzt bearbeitet:
DerDicke schrieb:
Mit 49€ Ticket hin, wenn's eh schon da ist?
Zum Vergrößern anklicken....
:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:

Hab mir gerade mal den Spaß gemacht und nachgeschaut. Das ist im allerbesten Fall eine 14-Stunden-Fahrt mit 8 Umstiegen. Falls man alle Anschlusszüge bekommt (Wahrscheinlichkeit dafür geht gegen Null). Und falls man bereit ist, entsprechend früh aufzustehen.
 
MartinL schrieb:
Wenn man die Maßnahmen am SL auch durchführt, ist er wieder deutlich schneller. :giggle:
Zum Vergrößern anklicken....
Was ja mehrfach bewiesen wurde - unter immer unterschiedlichen Szenarien. Das Quest so wie es verkauft wird erreicht den Messwert beiweitem nicht. Daß sich @Ralsch beschwert über die teure Bereifung des Milans und keine Ahnung davon hat, was es mit der Bereifung für den einen Fabelwert des Quests auf sich hat spricht Bände.
Das auch Deine Werte überhaupt nicht aussagekräftig sind für einen anderen Interessenten, der gerne wüsste, welche Geschwindigkeiten er mit dem jeweiligen Fahrzeug mit seiner Leistung erreichen wird können hättest Du noch dazuschreiben können, das wissen viele nicht.

Gruß,

Tim
 
@alle
Na ja mir kommt es vorallem darauf an das effizienteste , leichteste steifste VM für mein Budget zu bekommen .

Nachdem was ich gelesen habe könnte ein Milan SL doch passen . Hängt wohl von meinen Körperproportionen ab .
 
Hat es dann nicht ggf eine Sinn, erstmal eine Zeitlang mit dem Quest noch ein paar Pfündchen abzutrainieren?
 
TimB schrieb:
Daß sich @Ralsch beschwert über die teure Bereifung des Milans und keine Ahnung davon hat, was es mit der Bereifung für den einen Fabelwert des Quests auf sich hat spricht Bände.
Zum Vergrößern anklicken....
Alter - was bist du immer so aggro? Man erreicht mit einem schlechten Rad mit guten Reifen keine "Fabelwerte", die Leistungsunterschiede bei den Reifen sind sehr gut dokumentiert.
TimB schrieb:
Das auch Deine Werte überhaupt nicht aussagekräftig sind für einen anderen Interessenten, der gerne wüsste, welche Geschwindigkeiten er mit dem jeweiligen Fahrzeug mit seiner Leistung erreichen wird können hättest Du noch dazuschreiben können, das wissen viele nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Na, da du nicht "viele" bist und offensichtlich auch gelesen hast, dass C-Quest und SL MK4 hier nebeneinander in der Garage standen, mit Messpedalen und vielen gut vergleichbaren Fahrten auf vergleichbarer Bereifung (der SL auf der besseren Bereifung), sollte eigentlich klar sein, dass diese Vergleiche sehr wohl anwendbar sind (im Gegensatz zu nicht selbst durchgeführten Messungen und Werten im Netz).
Das alles natürlich bei 200-220W und ca. 90kg Systemgewicht vs. den 100-130W und 120kg Systemgewicht.
Das relativiert auch den Unterschied von +/-5kg Fahrzeugmasse bei so einem schweren Fahrer vs. leichteren Piloten.

Ich finde Beates dezenten Hinweis wesentlich zielführender als zu versuchen, marginale Unterschiede bei der gegebenen Leistung durch das Material zu erreichen.
 
@beate
Definitiv… es eilt ja auch nicht .. würde aber ein gutes Angebot kommen würde ich wohl die Chance nutzen und zugreifen wenn’s was wirklich schnelles ist . Vom C Quest komme ich immer mehr weg nachdem was ich jetzt in dieser Diskussion hier lese … glücklich würde ich wohl mit einem leichteren steiferen VM werden und auch wenn ich selbst zusätzlich abnehme.

Die Frage wäre auch :
Passe ich in einem Milan SL ? Den würde ich höher legen müssen denke ich .

WAW :
Was ich da jetzt gelesen habe :
200 Watt = 48 Kmh im flachen … das ist nicht wesentlich schneller als mein 20 Zoll Quest im flachen . Trotzdem wird es da es leichter und steifer ist im hügeligen wesentlich schneller sein , auch in der Stadt wo ich oft beschleunige .

Für eine Probefahrt steht das Waw definitiv zu weit weg …

Mein Bauchgefühl sagt sparen … bis mindestens Winterende beim Quest bleiben und warten bis ein optisch runter runtergerockter Milan SL o.ä. angeboten wird .

Wenn es in der Gegend Ostfriesland oder Hannover ist könnte Heiko mir helfen weil er in den Gegenden oft ist , da könnte er es mit mir abholen.
 
Ralsch schrieb:
Na, da du nicht "viele" bist und offensichtlich auch gelesen hast, dass C-Quest und SL MK4 hier nebeneinander in der Garage standen, mit Messpedalen und vielen gut vergleichbaren Fahrten auf vergleichbarer Bereifung (der SL auf der besseren Bereifung), sollte eigentlich klar sein, dass diese Vergleiche sehr wohl anwendbar sind (im Gegensatz zu nicht selbst durchgeführten Messungen und Werten im Netz).
Das alles natürlich bei 200-220W und ca. 90kg Systemgewicht vs. den 100-130W und 120kg Systemgewicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt sag aber nicht, daß das Quest mit 200-220W bei 90 kg so schnell war wie der SL mit 100-130W und 120 kg.
Wie @MartinL schon schrieb: Bevor Du nicht Messwerte lieferst, wo bei gleichen Bedingungen C-Quest und Milan SL gleich schnell bei gleich viel Watt laufen glaubt Dir das halt niemand, weil jahrzehntelange Erfahrung dagegen spricht.

Recumbentbiker schrieb:
Den würde ich höher legen müssen denke ich .
Zum Vergrößern anklicken....
Ist ja kein Problem. Ein Offroadmonster wird er nicht werden, aber für Drempel&Co reichts. Nicht berührungslos wie mit meinem GT, aber ohne Schaden zu nehmen.

Gruß,

Tim
 
Jack-Lee schrieb:
Servus,

am Wochenende hat sich gezeigt, wie schnell das WAW eigentlich ist. Die Rundenzeiten waren nur 1-2km/h langsamer als von Milan SL und Co.
Den Geschwindigkeitszuwachs durch die Haube habe ich so stark nicht erwartet. Diese kann angenehmerweise zusammengerollt und jederzeit mitgeführt werden.

Gruß,
Patrick
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn er das fussloch dabei noch offen hatte wäre er wohl mit Milan und Co. bei geschlossenem fussloch sogar
gleichschnell......
@Recumbentbiker :
Dein zitierter hoher Wert der nötigen Leistung war ohne Haube und ohne zugehörigen Rahmen.....
Oder meinte er mit lukendeckel den Verschluss für das fussloch?
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten