suche Suche günstiges abgerocktes schnelles Velomobil

@alle
Das hat sich gerade zerschlagen weil @Delta Hotel hat sein Angebot zurück gezogen hat …bin also weiter auf der Suche..

Es wird immer Menschen geben die mir meine Vergangenheit nicht verzeihen können , ich kann nicht mehr als mich tausendfach dafür zu entschuldigen, es gibt keinen Lightningrider mehr sondern nur noch Recumbentbiker .

Bin also offiziell wieder auf der Suche ..
 
Vielleicht könntest Du ja mal für das Carbon Quest 484 5T€ bieten.
Das wäre doch bestimmt ein interessantes Teil für Dich und ich denke er wird nicht unbedingt jemanden finden der deutlich über 5 mille dafür ausgibt.
Oder eben 2500€ mit Inzahlungsnahme für Dein Altes bieten....
 
Felix schrieb:
Der behauptet mit 210W 60km/h zu fahren, vom Milan SL steht da nichts.
Zum Vergrößern anklicken....
Ob wir es wohl schaffen werden, im Forum mehr als nur einen Beitrag zu betrachten? Fragen über Fragen...

Ralsch schrieb:
Die Messwerte, die mein Sohn mit dem C-Quest und jetzt einem SL MK 4 herausbekommen hat, decken sich rein zufällig damit….
Zum Vergrößern anklicken....

Besagter Post 15 aus diesem Thread:
Ralsch schrieb:
Das hatte mich auch extrem überrascht, aber Die Leistungsmessung hat klar gezeigt, dass der Unterschied von Quest zum SL MK4 in der Ebene marginal ist
Zum Vergrößern anklicken....
 
@beate
Nein das Quest ist zum Glück noch bei mir … der Interessent hat ja lieber das C Quest genommen was ich in seiner Stelle auch gemacht hätte ..
 
beate schrieb:
Und was hat das jetzt mit der Suche des TE zu tun?
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn ich die Fragestellung richtig verstehe, besitzt er bereits ein VM (20“ Glasquest) und sucht nun etwas, das besser läuft. Korrekt?
Damit ist der Scope aus meiner Sicht klar abgegrenzt und die Diskussion, welches Rad wie schnell ist, genau der Kern der Sache.

Da in dem Thread aber Messwerte offensichtlich wenig Gegenliebe finden und lieber Pauschalaussagen getätigt werden, ist es leider vermutlich schwierig für den TE, sein eigentliches Ziel im Auge behalten zu können.

Messwerte zu den Milanen gibt es ja viele, es sollte nicht das Thema sein, diese in Relation zu den Werten des Quest oder irgend einem anderen VM, das angeboten wird, zu bringen.

Ein weiteres Ziel des TE ist übrigens das Thema Bodenfreiheit, die er auf seiner Strecke zwingend benötigt. Da bin ich mir nicht sicher, ob dieser Faden das noch im Auge behalten hat.
 
Felix schrieb:
Das waren 160W bei 60km/h im Renntrimm?
Zum Vergrößern anklicken....
Korrekt, auf Pro One TT vorne / GP 5000 hinten und mit BM Haube.

Milan SL MK5 Performance

Es war endlich mal an der Zeit zu testen wozu der SL MK5 mit der neuen Battle Mountain Haube wirklich fähig ist. Ich war heute auf meiner alten Teststrecke die ich schon seit 2013 für Messfahrten benutze und habe ihn mit 50, 60 und 70kmh in beide Richtungen über den Asphalt gescheucht. -Milan...
www.velomobilforum.de

Für den GT wurde von Axel-H lapidar "10km/h weniger" genannt.

Ich schrieb ja auch nicht, dass der Milan (SL) langsamer ist als das Quest, aber sie geben sich nicht so viel, wie das hier gerne dargestellt wird. Den Unterschied kann man mit Reifen, verstärkter Schwingenaufnahme oder kleineren Tuningmaßnahmen wie z.B. Teflonrohren oder abgeklebte Fußlöcher am Quest nahezu ausgleichen, je nachdem was man betrachtet.
Und Der TE wird mit Sicherheit NICHT tagtäglich auf 150€ Reifen fahren wollen, die mit Glück gerade mal so 1.500km halten.

Bei Kreuzotter kann man aber schön rumspielen und sich ansehen, welche (errechneten) Werte man erhält, wenn man nicht mit 200W und mehr sondern nur mit 130 oder weniger unterwegs ist. Dann sind die Unterschiede komplett Makulatur.

Aufgrund der Bodenfreiheit am Standard-Milan würde ich den nicht mit gutem Gewissen empfehlen, wenn genau das die Anforderung ist. Wenn er die nötige Unterstützung bei der Höherlegung bekommt kann das passen, so eine Version habe ich noch nicht gefahren. Der normale SL setzt auf jeden Fall noch früher auf als mein Snoek mit den flachen Hubbeln.
 
@alle
Die Werte sind mir bekannt und in meinen Überlegungen von Anfang an mit eingeflossen, deshalb hab ich auch von Anfang an das C Quest mit rein genommen in die Auswahl ( es sind nebenbei auch die Zahlen die ich immer wieder gern wiederhole ) .

Der Mk2 wäre perfekt gewesen ist aber nichts zu machen weil das Angebot aus verständlichen Gründen zurück gezogen wurde .

Bodenfreiheit ist ein wichtiger Punkt. Ich fahre selten auf gutem Asphalt.

Zum C Quest:
C Quest ist nicht gleich C Quest… die neueren ab ca 2016 sind schneller/effizienter. Die haben die Verstärkungen ab Werk . Gibt wohl auch welche die nur 25 Kg wiegen . Wim Schermer hat sogar das Heck des Quest aerodynamisch optimiert…

Ein getuntes C Quest vs Milan Mk /GT :

Da wäre interessant welches für einen Schwachtreter wie mich der im Winter geschätzt um die 100 Watt tritt im Schnitt und im Sommer um die 140 Watt tritt … schneller /effizienter ist … meine Vermutung: Das leichtere /steifere von beiden .

In der theoretischen Überlegung wäre der Milan der höher gelegt worden wäre ideal gewesen .

Als Gesamtpaket wohl eher das C Quest ( mehr Bodenfreiheit) .
DF XL würde ich nach der von euch oft erwähnten Ein und Ausstiegsproblematik fast schon ausschließen.. ich bin halt leider fülliger und generell ungelenkiger , motorisch ungeschickt.
 
Recumbentbiker schrieb:
Da wäre interessant welches für einen Schwachtreter wie mich der im Winter geschätzt um die 100 Watt tritt im Schnitt und im Sommer um die 140 Watt tritt … schneller /effizienter ist … meine Vermutung: Das leichtere /steifere von beiden .
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, absolut. 5kg am Berg machen sich mehr bemerkbar als das letzte Quentchen am Cw-Wert.
Recumbentbiker schrieb:
DF XL würde ich nach der von euch oft erwähnten Ein und Ausstiegsproblematik fast schon ausschließen.. ich bin halt leider fülliger und generell ungelenkiger , motorisch ungeschickt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde z.B. den Ein-/Ausstieg beim Milan, trotz großer Luke, schwieriger als mich in mein (sehr) enges Snoek (oder A7, DF...) reinflutschen zu lassen bzw. rauszukommen. Das ist aber eine rein persönliche Vorliebe.Deshalb: Ausprobieren!
 
Ralsch schrieb:
Bei Kreuzotter kann man aber schön rumspielen und sich ansehen, welche (errechneten) Werte man erhält, wenn man nicht mit 200W und mehr sondern nur mit 130 oder weniger unterwegs ist. Dann sind die Unterschiede komplett Makulatur.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein guter Punkt. Mit dem gleichen Argument kann man allerdings auch in Frage stellen, ob der Umstieg von 20"-Quest auf C-Quest so viel Sinn macht.
 
@Niko
Die Frage wäre auch inwieweit sich ein 20 Zoll Quest optimieren lassen würde ( versteifen ) … beim 26 Zoll Quest funktioniert das , das 20 Zoll Quest ist komplett anders aufgebaut praktisch ein komplett anderes Rad .
Dein Argument lässt mich grübeln . Was ich aber sagen kann :
Am leichten Gefälle ist das aerodynamischere sicher schneller so das auch ein schwächerer Fahrer wie ich die nächste Steigung besser hochkommen sollte dank mehr Schwung.

@Ralsch
Dann liege ich mit meiner Vermutung meinem Bauchgefühl nicht falsch .
 
Recumbentbiker schrieb:
das 20 Zoll Quest ist komplett anders aufgebaut praktisch ein komplett anderes Rad .
Zum Vergrößern anklicken....
Grundsätzlich geht das. Man muss dazu aber die wesentliche Krafteinlenkunspunkte identifizieren, an denen sich die Karosserie verformt, und dann die Versteifungen gestalten. Dabei spielt sicherlich die Gestaltung von Hilfsrahmen/Mast eine Rolle und die Kettenführung. Aber letztlich spielt es keine grundsätzliche Rolle, ob man irgendwo ein Zwischengetriebe oder "nur" eine Umlenkrolle vor sich hat.
 
Ich würde mich erstmal um eine gescheite Beleuchtung bemühen. Und wenn Festeinbau zu komplex oder wegen der aktuellen Temperaturen kaum machbar sein sollte - inzwischen gibt es ja Batteriebeleuchtung in allen Qualitäts- und Preisklassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ralsch schrieb:
Den Unterschied kann man mit Reifen, verstärkter Schwingenaufnahme oder kleineren Tuningmaßnahmen wie z.B. Teflonrohren oder abgeklebte Fußlöcher am Quest nahezu ausgleichen, je nachdem was man betrachtet.
Und Der TE wird mit Sicherheit NICHT tagtäglich auf 150€ Reifen fahren wollen, die mit Glück gerade mal so 1.500km halten.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Quest hatte mit den blue Flange noch teurere Reifen. Die meisten Tuningmassnahmen kann man ja genausogut dem Milan SL angedeihen lassen. Wenn man sich nicht ganz dumm anstellt wird ein Quest nie an den SL rankommen, der Unterschied ist zu groß.

Beim GT sieht das anders aus, der hat nur leichte Vorteile gegenüber dem Quest, aber hier gehts ja um eine alte 20"-Version. Da ist der Milan schon ein großer Schritt (Wenn er eine alte Möhre ist). Man sollte ihn neben dem Carbonquest auf jeden Fall im Auge behalten.
 
beate schrieb:
Ich würde mich erstmal um eine gescheite Beleuchtung bemühen. Und wenn Festeinbau zu komplex oder wegen der aktuellen Temperaturen kaum machbar sein sollte - inzwischen gibt es ja Batteriebeleuchtung in allen Qualitäts- und Preisklassen.
Zum Vergrößern anklicken....
Der/die aufmerksame wird sich erinnern, dass eine Akku Leuchte bereits angeschafft wurde;)

Es ist ein sich ewig drehender Kreis... wirklich furchtbar.
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten