Schwachsinn hoch 3 bzgl Klimaschutz in max 10 Worten

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das ist mit das Richtigste, was ich in diesem Forum je gelesen habe. Jedes Windrad, das das angeblich ökologische e-Mountainbike antreibt, könnte stattdessen ein heute Kohlestrom-getriebenes Gerät versorgen, das wirklich wichtig ist.

Nur, wenn das e-Mountainbike selbst mehr Strom verbraucht als die Alternative, die man ohne sonst nutzen würde.
 
Der Running gag in der Kernfusionsforschung ist seit den 60ern: In 20 Jahren gehts…
Dann sind wir schon weiter als in 60er, nur noch 10 Jahre, d.h. in 40 Jahren, also 2060, geht es.

Meine Theorie zur Kernfusion ist, man bekommt mit dem Versprechen von unendlich viel Energie sehr viele Forschungsgelder.

Hat schon mit der Kernenergie geklappt. Damals brauchte man noch einen Eimer Uran für die Versorgung einer Kleinstadt mit Strom für ein Jahr. Bei der Kernfusion braucht man nur einen Eimer Wasserstoff….
 
Wir emittieren aktuell um 2 % des globalen CO2.
Und wieviele der weltweit verkauften Verbrenner-KFZ kommen von der deutschen Automobilindustrie?
Hier machen Sie inzwischen auf moderat Öko und geloben, sich künftig an Gesetze zu halten, aber wie entwickelt sich der weltweite Flottenverbrauch deutscher Automobilkonzerne?
Haben wir damit nichts zu tun?

Fahrzeuge wie den VW Atlas aktuell mit einem Nominalverbrauch innerorts von 14.7 l/100 km zu produzieren und zu verkaufen wird in Deutschland entschieden.
Der EU-Grenzwert entspricht umgerechnet auf den Flottenverbrauch (1 Liter Benzin verbrennt zu 2,33 Kilogramm CO2) einem durchschnittlichen Verbrauch von 4,1 Liter Benzin pro 100 Kilometer.

Das Ökomäntelchen wird also für die EU getragen, und wo es noch Gesetze erfordern.
VW ist nach eigenen Angaben für 2% des weltweiten Co2-Ausstoßes verantwortlich.
Das ist genauso viel wie Deutschland.
Wenn sich deutsche Konzerne für Klimaschutz einsetzen wollen sollten sie das auch überall tun.
Das Klima macht sich nichts aus Landesgrenzen, und die Lebensgrundlagen zu riskieren bedeutet selbstverständlich auch, langfristig das eigene Geschäft vor die Wand zu fahren.

„Nach mir die Sinnflut“ darf man dann getrost wörtlich nehmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Meine Theorie zur Kernfusion ist, man bekommt mit dem Versprechen von unendlich viel Energie sehr viele Forschungsgelder.
In der Theorieprüfung würdest Du durchfallen. Forschungsgelder bekommt man für das Versprechen, bzw. die Verpflichtung, etwas zu erforschen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@JKL . Kann ich Dir sagen weit weniger als die Hälfte. Aber dann würden die Lobbyisten leer ausgehen. Und wir hätten uns besser auf die Klimaveränderungen vorbereitet.
LG
Der VelotrollIMG_20210820_144658.jpg
 
In der Theorieprüfung würdest Du durchfallen. Forschungsgelder bekommt man für das Versprechen, bzw. die Verpflichtung, etwas zu erforschen.
Stimmt. Die erforschen die Kernfusion, die Anlagen sind nicht privat finanziert.

In den 1957 hat z.B. die TU München ein Forschungsreaktor bekommen.


Dafür gab es garantiert Forschungsgelder. Bestimmt auch für den Betrieb bis 2000…
 
Wieviel Menschen Arbeiten eigentlich rund um den Bundestag?
etwa die Hälfte
:whistle:
 
Jede Woche neuer Schwachsinn (6 kW!!!):

IMG_20210828_103843.jpgIMG_20210828_103903.jpg

Immerhin (Fürther Nachrichten von heute):

IMG_20210828_103937.jpg

Gruß

Fetzer
 
Yesterday: a Range Rover plugged into a charger in the parking lot...

12,3 l/100 km without hybrid - 3,4 l/100 km with hybrid electric motor Magic is my only explication...
 
Man muss unterscheiden zwischen Hybrid und Plug-In Hybrid ... Beim Hybrid wird ganz ohne externe Stromladung die Batterie vom Verbrennungsmotor mit geladen und wird dann je nach Fahrweise/Fahrstecke dazu genutzt, kurze Strecken nur mit Elektroantrieb zu fahren. Ich hab bei meinem Fahrzeug deswegen Verbräuche zwischen 3,5 und 4 l (Stadtverkehr). Ohne Hybrid wären es 7-8 l.

Was ich aber nicht glaub, dass ein Range Rover mit 3,4 l auskommt ... zumindest nicht, wenn es nicht nur bergab geht. Dafür ist der viel zu schwer/groß.
 
Man muss unterscheiden zwischen Hybrid und Plug-In Hybrid ... Beim Hybrid wird ganz ohne externe Stromladung die Batterie vom Verbrennungsmotor mit geladen und wird dann je nach Fahrweise/Fahrstecke dazu genutzt, kurze Strecken nur mit Elektroantrieb zu fahren. Ich hab bei meinem Fahrzeug deswegen Verbräuche zwischen 3,5 und 4 l (Stadtverkehr). Ohne Hybrid wären es 7-8 l.

Was ich aber nicht glaub, dass ein Range Rover mit 3,4 l auskommt ... zumindest nicht, wenn es nicht nur bergab geht. Dafür ist der viel zu schwer/groß.

They do say "from 3.4 l" so I guess that is as you say downhill with a strong tail wind blowing...
 
Beim Hybrid wird ganz ohne externe Stromladung die Batterie vom Verbrennungsmotor mit geladen
Das ist auch der Grund, weswegen ich die ersten Hybride persönlich nicht als echte Hybride angesehen habe, sondern eher als Mogelpackung. Für mich bedeutete Hybrid zu dem Zeitpunkt, dass das Antreiben ohne Verbrauch jeglicher Treibstoffe hinzubekommen ist. Und die technische Umsetzung zu einem "echten" Hybrid fand dann auch noch relativ spät statt. Und um diese "Leistung" auch gut vermarkten zu können, wurde der Begiff "Plug-in-Hybrid" erfunden.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten