Corona-Virus

[Aslan]

@Luise - Gut erklärt in dem Video
Wenn ich die Message richtig verstanden habe, sollte man (angesichts des Long-Covid-Risikos) nach wie vor eine Covid19-Infektion so lange möglichst vermeiden wie es irgend möglich ist... auch wenn man natürlich die Aussage nicht so gern hört, daß sich früher oder später jeder mal infizieren wird... ich hoffe ja, daß der an Omikron angepaßte Impfstoff bald rauskommt und ich erst danach Covid aufgable....

 

[Jake]

Für und wieder einer Impfpflicht:

 

[Jake]

Apell an dei Vernunft:

 

[Rainaari]

Magst du die Aussage der Videos bzw. warum sie Relevant sind, mal kurz zusammen fassen?

 

[JKL]

Gruß Jörg

 

[Christoph S]

Magst du die Aussage der Videos bzw. warum sie Relevant sind, mal kurz zusammen fassen?

Zumindest das erste Video. Beim zweiten ist von vornherein klat, dass man es sich klemmen sollte: Oe24 = B!LD-TV.

Das 35. ‚Technical briefing’ „SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England“ ist raus.
Die Omikron-Variante Ba.2 übernimmt dort das Infektionsgeschehen. Nicht wegen höherer "Immunflucht" (gleicher oder leicht erhöhter Impfschutz nach vollständiger (3 Dosen) Impfung):

Sondern aufgrund höherer Infektiösität:

With limited data and limited follow-up so far, secondary attack rates amongst contacts of VUI-22JAN-01 (BA.2) cases in households (13.4%; 95% CI: 10.7%-16.8%) are higher than those for other Omicron cases (10.3%; 95% CI: 10.1%-10.4%)

Im Gegensatz zu Omikron Ba.1 ist bei der Ba.2 Variante das S-Gen bei der PCR wieder nachweisbar, so dass wir in Deutschland nur schwer zwischen Delta und Ba.2 unterscheiden können. Wir sequenzieren einfach zu wenig.
Gleiches Bild in Dänemark, wie das "Statens Serum Institut" schreibt:

Now, an Omicron variant, BA.2, accounts for almost half of all Danish Omicron-cases
[…]
Other countries also experience an increase in BA.2 cases: E.g. Great Britain, Norway and Sweden – but seemingly their increase in numbers are so far not on the same level as in Denmark.

Die Mehrzahl der weltweiten Omikron-Sequenzen stammt z.Z. aus Dänemark, gefolgt von UK, in allen anderen Ländern wird der Anteil An Ba.2 vermutlich unterschätzt.

 

[TimB]

Die Mehrzahl der weltweiten Omikron-Sequenzen stammt z.Z. aus Dänemark, gefolgt von UK, in allen anderen Ländern wird der Anteil An Ba.2 vermutlich unterschätzt.

Na, wenn hier in Deutschland Omikron abzunehmen scheint bei steigenden Inzidenzen wissen wir, daß die nächste Omikronwelle beginnt durchzurollen. Noch traue ich mich nicht zu sagen, daß die Impfungen bei Ba.2 etwas besser helfen, bei den Fehlerbalken.

Gruß,

Tim

 

[Jake]

Magst du die Aussage der Videos bzw. warum sie Relevant sind, mal kurz zusammen fassen?

Im Kern geht es darum, daß die Einführung einer Impfpflicht durch Nichts zu rechtfertigen ist...
nimm Dir doch bitte mal die Zeit und gucks Dir einfach mal an anstatt immer mit diesem billigen Argument der "unseriösen Quelle" sich von jedweder sachlichen Auseinandersetzung zu drücken.

 

[olafg]

nimm Dir doch bitte mal die Zeit und gucks Dir einfach mal an anstatt immer mit diesem billigen Argument der "unseriösen Quelle" sich von jedweder sachlichen Auseinandersetzung zu drücken.

Das hat mit Seriösität der Quelle nichts zu tun. Ich verlinke hier bspw. öfter Studienergebnisse und ähnliches. Jedesmal schreibe ich eine kurze Zusammenfassung dazu damit potenzielle Leser wissen, worum es geht und entscheiden können, ob sie die Zeit investieren wollen. Kommentarlos hingeworfene Links würde ich selbst nicht anklicken und erwarte es auch nicht von anderen. Das Hinzufügen einer kurzen Beschreibung der Relevanz hat aus meiner Sicht schlicht etwas mit Umgangsformen zu tun. Lass sie von mir aus weiterhin weg, aber wundere dich nicht, wenn es niemand liest bzw. anschaut.

 

[JKL]

Im Kern geht es darum, daß die Einführung einer Impfpflicht durch Nichts zu rechtfertigen ist...

mMn wäre eine Impfpflicht schon mit Artikel 1 GG zu rechtfertigen, aber ... da wir nicht in Lage sind, diese zu überprüfen oder zu sanktionieren, ist sie so sinnvoll wie ein Kropf.

Wer sich schützen will, ist geimpft, die Anderen machen halt an einer großen Studie mit.
Die Chancen es zu überleben, sind mit 99% ja auch gar nicht so schlecht und die 3.000.000 Ungeimpften ü60 tun halt was für die Rentenkasse.

Gruß Jörg

 

[FrankenSam]

Hamburg war doch wochenlang aufgrund der Impfquote der Musterschüler in Presse und Talkshows. Kennt jemand den Hintergrund, warum sie nun so nach oben abweichen?

 

[TimB]

mMn wäre eine Impfpflicht schon mit Artikel 1 GG zu rechtfertigen, aber ... da wir nicht in Lage sind, diese zu überprüfen oder zu sanktionieren, ist sie so sinnvoll wie ein Kropf.

Wir sind auch nicht in der Lage zu verhindern, daß Polizeistreifen erschossen werden. Trotzdem gelten Tötungsdelikte weiterhin als Straftat und niemand verlangt, daß dies wegen mangelnder Überprüfbarkeit oder Durchsetzbarkeit aufgehoben wird. Allein die Abschreckung hilft, daß das nicht so häufig auftritt.
Dieses Argument ist keins, wenn man mal eine Sekunde das Hirn einschaltet.

Gruß,

Tim

 

[FrankenSam]

Der Vergleich hinkt zwar gewaltig, aber ich sehe es genauso, dass dies kein Argument dagegen ist.
Da müssten man viele Pflichten streichen...
Es ist eher ein Argument dagegen, dass eben keine Immunität erreicht wird und eben die Infektion trotz Impfung möglich ist.

 

[Chrisol]

mMn wäre eine Impfpflicht schon mit Artikel 1 GG zu rechtfertigen, aber ... da wir nicht in Lage sind, diese zu überprüfen oder zu sanktionieren, ist sie so sinnvoll wie ein Kropf.

Wenn man in meinem Unternehmen das Büro betreten möchte, muß man vorher seinen Status mitteilen.
Was passiert wohl bei einer allgemeinen Impfpflicht, wenn da jemand mit einem Test ankommt?
Der wird fristgerecht aussortiert und bekommt vom Arbeitsamt eine dreimonatige Sperre.
Bei einem gefälschten Impfpass sogar fristlos.

Eine neue Anstellung zu finden, stelle ich mir eher schwer vor.
Mal sehen, wie viele Lautsprecher das so machen würden.
Vermutlich werden die ganz schnell ganz leise werden.

 

[TimB]

Es ist eher ein Argument dagegen, dass eben keine Immunität erreicht wird und eben die Infektion trotz Impfung möglich ist.

Auch das ist kein Argument, da die Wahrscheinlichkeit geringer ist, sich anzustecken, die Wahrscheinlichkeit geringer ist, andere anzustecken (Bei Delta erwiesen, Omikron-Daten fehlen noch), die Gefahr geringer ist, schwer zu erkranken, die Gefahr geringer ist, Long Covid zu bekommen und die Gefahr geringer ist, daran zu sterben.

Gruß,

Tim

 

[Aslan]

Das hat mit Seriösität der Quelle nichts zu tun. Ich verlinke hier bspw. öfter Studienergebnisse und ähnliches. Jedesmal schreibe ich eine kurze Zusammenfassung dazu damit potenzielle Leser wissen, worum es geht und entscheiden können, ob sie die Zeit investieren wollen. Kommentarlos hingeworfene Links würde ich selbst nicht anklicken und erwarte es auch nicht von anderen. Das Hinzufügen einer kurzen Beschreibung der Relevanz hat aus meiner Sicht schlicht etwas mit Umgangsformen zu tun. Lass sie von mir aus weiterhin weg, aber wundere dich nicht, wenn es niemand liest bzw. anschaut.

Genau das:

entscheiden können, ob sie die Zeit investieren wollen

!
Man kriegt täglich so unendlich viel an Clips/Videos angeboten... Lebenszeit ist kostbar. Da finde ich es nur fair, ne kurze Zusammenfassung zu geben, bevor man die Leute Videos mit 26 bzw. 42 Minuten Länge schauen läßt...
und schon fast unverschämt, wenn man sich dann beschwert, wenn Leute nicht - einfach so - mal ne Stunde dafür investieren wollen.

 

[emgaron]

Im Kern geht es darum, daß die Einführung einer Impfpflicht durch Nichts zu rechtfertigen ist...

Ich habe gerade mal angefangen zu schauen, aber nach fünf Minuten entnervt aufgegeben, da die Frau einfach nicht zum Punkt kommt (bin einfach kein Videogucker - sorry). Vielleicht versuche ich es später nochmal, aber ich nehme an, dass Du die 26 Minuten Video wahrscheinlich in wenigen Bulletpoints mit den eigentlichen Argumenten zusammenfassen könntest? Das wäre fantastisch - schon mal vielen Dank!

Zum gleichen Thema ein anderer Blickwinkel:

Impfpflicht: Was spricht dafür & was spricht dagegen?

Auch im Bundestag wird die Impfpflicht jetzt heiß diskutiert, eine Mehrheit der Deutschen ist dafür. Doch was spricht dafür, was dagegen? Die Vor- und Nachteile.

www.volksverpetzer.de

Die Argumente in Bulletpoints (Details im Artikel):

• Pro
  • Eine Impfpflicht verhindert Tote
  • Eine Impfpflicht schützt vulnerable Gruppen
  • Eine Impfpflicht schützt das Gesundheitssystem
  • Die Beschränkungen könnten weitestgehend aufgehoben werden
• Contra
  • Impfskeptiker könnten zu Impfgegnern werden
  • Eine Impfpflicht könnte zur Überforderung der Verwaltung führen
  • Eine Impfpflicht ist rechtlich schwer durchsetzbar

Dabei argumentieren sie bei "pro" allerdings vor allem mit der Delta-Variante - das finde ich etwas dürftig. Gleichzeitig weisen sie aber darauf hin, dass Omikron die ganze Diskussion u.U. hinfällig machen könnte, da es wahrscheinlich ist, dass sich eh' jede:r angesteckt hat bis der Bundestag fertig ist mit debatieren...

 

[Rainaari]

Im Kern geht es darum, daß die Einführung einer Impfpflicht durch Nichts zu rechtfertigen ist...
nimm Dir doch bitte mal die Zeit und gucks Dir einfach mal an anstatt immer mit diesem billigen Argument der "unseriösen Quelle" sich von jedweder sachlichen Auseinandersetzung zu drücken.

Das Wagenknecht Video hat 26 Minuten. Mit ihr hatte ich mich neulich schon mal beschäftigt, Da hätte ich schon gern vorher gewusst, ob eine erneute Beschäftigung mit der Frau lohnt. Schön zu wissen, dass sie symptomfrei ist.
Und das andere: Gewisse Aussagen ordnen sich halt schon durch die Quelle ein.

Eine sachliche Auseinandersetzung kostet Zeit, erfahrungsgemäß etwa das 10fache des Videos. Da filtere ich lieber vorher.

 

[JKL]

Gleichzeitig weisen sie aber darauf hin, dass Omikron die ganze Diskussion u.U. hinfällig machen könnte, da es wahrscheinlich ist, dass sich eh' jede:r angesteckt hat bis der Bundestag fertig ist mit debatieren...

Das ist auch mein Argument ... leider

Gruß Jörg

 

[Jake]

Argumente gegen eine allgemeine gesetzliche Impfpflicht:

Ein solche Maßnahme müßte geeignet und verhältnismäßig sein.

Jedoch eine Impfpflicht jetzt eingeführt, könnte die mittlerweile bereits durchrauschende Omikronwelle nicht mehr aufhalten.
Niemand behauptet das Gegenteil.
Damit schon mal ungeeignet.
Zudem auch unverhältnismäßig, da der Impfstoff insbesondere gegen die vorherrschende Omikronvariante keinen ausreichenden Schutz bietet, daß ein derartig schwerwiegender Grundrechtseingriff zu rechtfertigen wäre.
Ein Gesetz rein vorsorglich für eventuell noch zu erwartende und eventuell gefährliche Varianten im Herbst und später zu beschließen ist rechtswidrig, da es sich immer auf eine schon gegenwärtige Rechtslage beziehen muß.

PS: Und die Proteste in Kanada lassen Euch kalt, weil sie nicht in euer Weltbild passen?