Vom schrecklichen Lindwurm

[Kettcar]

Boah wie kann man sich nur so verrennen.

Erwachsene, geistig gesunden Menschen dürfen von der Freiheit gebrauch machen,
sich in jedem beliebigen Forum, nach Lust und Laune von Teilen, oder in Gänze mobben zu lassen.

Wenn diese Person dann behauptet gemoppt zu werden, verändert sich der Sachverhalt kaum.

Zu bedenken wäre also, der kleine feine Unterschied, zwischen "sich mobben lassen" und "gemoppt zu werden"

Es ist nur Ansichtssache, aber für den Protagonoisten, ändert es die Person und Position die die Zügel in der Hand hält.

Frei nach Elli Pirelli : power is nothing without control !

 

[slsFlocke]

Respekt: 4 x "perpetuieren" in einem Beitrag, das hatten wir im Forum sicher noch nie!
Und nur einmal desavouieren, das ist etwas enttäuschend.

Heute ist Welt-Thesaurustag, oder?

Genau. Und immer wider provozieren, rummäkeln an irgendetwas, was inhaltlich völlig irrelevant ist. Und weitere Muster.

Ich habe mich mir meinem Eingangspost hier zur konstruktiven Problemlösung eingebracht und damit auch die auf bekannten Mustern aufbauende zu erwartende Eskalation sehr bewusst vom Rest des Forums isoliert.

Muss das wirklich sein, dass ein Konfliktlösungsbemühen permanent provokativ unterlaufen wird? Oder sollte man sich da nicht besser zurückhalten, um nicht weiter Öl ins Feuer zu gießen und zu eskalieren?

 

[slsFlocke]

Erwachsene, geistig gesunden Menschen dürfen von der Freiheit gebrauch machen,
sich in jedem beliebigen Forum, nach Lust und Laune von Teilen, oder in Gänze mobben zu lassen.

Wenn diese Person dann behauptet gemoppt zu werden, verändert sich der Sachverhalt kaum.

Zu bedenken wäre also, der kleine feine Unterschied, zwischen "sich mobben lassen" und "gemoppt zu werden"

Es ist nur Ansichtssache, aber für den Protagonoisten, ändert es die Person und Position die die Zügel in der Hand hält.

Frei nach Elli Pirelli : power is nothing without control !

Tja. Dafür gibt es objektive Kriterien. Und insofern hier immer wieder auf nachweislich falschen Tatsachenbehauptungen aufgebaut wird, ist das eine schlechte Grundlage. Mit "Ansichtssache" kann man alles erklären. Wenn sich aber falsche Tatsachenbehauptungen gegen eine Person richten, ist dies nicht von Meinungsfreiheit gedeckt.

 

[Christoph S]

sollte man sich da nicht besser zurückhalten, um nicht weiter Öl ins Feuer zu gießen und zu eskalieren?

Mach das.

 

[Kettcar]

ist das eine schlechte Grundlage.

und was hälst du von dem Spruch :

"der Klügere gibt nach ?"

 

[slsFlocke]

Erwachsene, geistig gesunden Menschen dürfen von der Freiheit gebrauch machen,

Interessant. Nur geistig gesunde Menschen dürfen von ihrer Freiheit gebrauch machen.

Das ist falsch. Das steht nicht im Grundgesetz. Ich wiederhole:

Artikel 2GG:
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

Und was Du ebenfalls hintertreibst ist:

Artikel 1GG:
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Diese würde wird so oder so hier durch Dich verletzt, egal, wie man Deine Implikation auffassen möchte. Selbst wenn ich nicht gesund wäre, ist Dein Standpunkt nicht haltbar.

Und baut eben auf zuvor erschienen falschen Tatsachenbehauptungen auf, mit denen hier getäuscht wird.

 

[Callamon]

Und immer wider provozieren

Das ist eine Unterstellung. Ich habe lediglich eine Frage gestellt. Übrigens fehlt da ein "e".

 

[slsFlocke]

und was hälst du von dem Spruch :

"der Klügere gibt nach ?"

Bis er Dumme ist oder die Weltherrschaft der Dummheit begründet ist.

Ich hatte nachgegeben. Immer wider. Jetzt nicht mehr. Das wird geklärt.

 

[slsFlocke]

Das ist eine Unterstellung. Ich habe lediglich eine Frage gestellt. Übrigens fehlt da ein "e".

Die natürlich unheimlich wichtig war und die Konfliktlösung sicher voranbringen wird. Warum Konfliktlösung wenn man auch trollen kann? Und je mehr hier wie von Anfang an reintrollen, desto besser, klar.

 

[SteelHeart98]

Nur geistig gesunde Menschen dürfen von ihrer Freiheit gebrauch machen

wo hast du denn das 'nur' gelesen?

 

[Kettcar]

Interessant.

Ich wusste das du genau da anbeißt und mir einen Vortrag hälst.

genau deswegen hab ich das so formuliert.

Ich habe also die Kontrolle über dich, weil du auf Knopfdruck funktionierst.

Es haben aber schon genug Leute hier gezeigt, das es geht,
somit kann ich es dabei belassen.

Dadurch bleibe ich in der kontrollierten Position.

 

[Kettcar]

Jetzt nicht mehr. Das wird geklärt.

was hälst du von dem Spruch:

"Das, wogegen du kämpfst, wird größer !"

?

 

[TimB]

.

 

[slsFlocke]

wo hast du denn das 'nur' gelesen?

Das impliziert die Formulierung. Hier darf jeder von seiner Freiheit gebrauch machen. Warum diese Einschränkung? Die Einschränkung ist eben nicht gedeckt.

 

[slsFlocke]

was hälst du von dem Spruch:

"Das, wogegen du kämpfst, wird größer !"

?

Mag so aussehen, ist aber nicht so.

Das was hier abläuft, würde sich alternativ auch permanent in anderen Beiträgen von mir abspielen, perpetuierend. Ohne, dass sich die Aussicht auf Änderung ergibt. Das wäre schlimmer, als hiesige Eskalation zu ende zu bringen.

Deswegen versucht man ja, Konfliktlösung zu betrieben. Die hier aber durchgängig unterlaufen wird und für die kein guter Wille vorliegt.

 

[Mike C]

Puh, krass. Wenn man in seinem Beruf so richtig aufgeht, ist es ja unvermeidlich, daß Privatleben und Persönlichkeit davon beeinflußt werden. So besteht bei Lehrern ja die Gefahr, daß sie nicht nur besserwisserisch und bevormundend werden sondern auch unfähig zum Dialog, weil die richtige Antwort ja schon bei der Frage feststeht. Irgendwann geht bei einem autoritären Lehrvorgang ein Tröpfchen saures Selbstbewußtsein zuviel vom Schüler auf den Lehrer über und bringt dessen Innenbiotop zum Umkippen und stinken.

Juristen sind ja nun nicht auf Deeskalation aus, da der Beruf den rücksichtslosen Angriff voraussetzt. Es ist immer schade, wenn dadurch die Fähigkeit zum Zusammenleben verloren geht, denn eigentlich sind das doch alles ganz kluge Menschen. Die Gemeinschaft durch angedrohte Schadensersatzforderungen in passiv-aggressiver Höhe zu nuken macht einen nicht beliebter, vor allem nicht, wenn dies mit einer Verbissenheit geschiet, die man sonst nur bei Basil Fawlty erlebt.

Ich bin ja ein Freund von ungefilterten Daten, weil man sich nur so eine Meinung bilden kann. Aber heute, nach über 30 Jahren online-sein, setze ich die erste Person auf Ignore. Das wird mir zu anstrengend. Und mit der Schere im Kopf rumzulaufen ist auch nicht gesund.

...Mike

 

[slsFlocke]

Ich bin kein Jurist. Aber Richter zum Beispiel sind eben nicht auf Eskalation aus, und das sind auch Juristen. Es gibt unter den Richtern auch viele, die ihre Verfahren nahezu grundsätzlich wo immer möglich als Mediation führen, als Einigungsverfahren. Richter Kampmann vom OVG NRW zum Beispiel. Da möchte man beten wenn man dem Mann zuhört. Und es gibt Juristen, die genau so etwas als Spezialgebiet durchführen. Natürlich auch Psychologen und andere.

Aber auch zur Mediation besteht hier keine Bereitschaft.

 

[Callamon]

Die natürlich unheimlich wichtig war und die Konfliktlösung sicher voranbringen wird.

Das steht auf einem anderen Blatt. Aber du machtest gerade mit mir, was du anderen vorwirfst, mit dir zu machen: Worte anders auszulegen, dir zum Nachteil gereichend, als du sie deiner Aussage nach meintest bzw. anders, als die reine textliche Form ohne hinzuinterpretieren von eigener Meinung hergibt.

Wer im Glashaus sitzt...

 

[Kettcar]

Aber auch zur Mediation besteht hier keine Bereitschaft.

von mir nicht, das stimmt.

Ich bin ja hier neutral und überhaupt nicht im Bilde, ob es hier auch ein Thema gäbe,
um das es sich zu streiten lohnen würde.

Ich hab hier nur sporadisch mal den einen oder anderen Beitrag gelesen und so werde ich es beibehalten.
Mehr als eine Messerspitze meines Senf's bin ich nicht bereit dazu zu geben.

Neben vielen anderen Süchten gehört Streitsucht aber nicht zu meinen Lastern.

 

[slsFlocke]

Das steht auf einem anderen Blatt. Aber du machtest gerade mit mir, was du anderen vorwirfst, mit dir zu machen: Worte anders auszulegen, dir zum Nachteil gereichend, als du sie deiner Aussage nach meintest bzw. anders, als die reine textliche Form ohne hinzuinterpretieren von eigener Meinung hergibt.

Wer im Glashaus sitzt...

Sehe ich nicht. Wo tue icd as?

Ich werde Dir vor, hier einen unnötigen Beitrag einzubringen und auch weiter daran festzuhalten, de nicht geeignet ist, zur Konfliklösung beizutragen und inhaltlich keinerlei Relevanz hat.

Du bestätigst indirekt (auf einem anderen Blatt) eben jenes.

Und konstruierst dann ohne Begründung sondern als unbegründete Behauptung einer Vorwurf, der hier die ganze Zeit perpetuiert wird. Immer ohne Grundlage. Um dahinter zu verbergen, dass Du hier reingetrollt hast.