Vom schrecklichen Lindwurm

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Möchtest Du wiederrufen
Ja, ich möchte "wieder" rufen den ganzen Quatsch hier und jetzt zu beenden, denn es heißt lt. Duden "widerrufen" und das ist doch ein klarer Unterschied.
Hier im Faden hast du etwas mit "A.." angedeutet es dann aber wohlweislich wieder gelöscht, weil du für mich nicht ehrlich bist. (Das ist meine Meinung und nicht beleidigend oder diskriminierend).
Hier im Forum sind zwei Beispiele:
@magic, der eine Schreibschwäche hat und schreibt wie er spricht. Was ja eine Zeit lang so gelehrt und vertreten wurde. Dazu steht er aber und hat das im Forum mitgeteilt. Vorher hat er manches zu hören bekommen.
@kitenteddy, mit dem du ja befreundet bist, ist fast blind, auch er hat das im Forum mitgeteilt.
Es mag noch mehrere geben, die beeinträchtigt sind, die mir hier während des Schreibens nicht mehr einfallen.
Mein Fazit:
durch was auch immer du dich hier im im Forum beleidigt und diskriminiert fühlst, willst du folgendes erreichen:
1. das der Forumsbetreiber @Reinhard und sein Team auf die Knie fallen sich entschuldigen und um Vergebung bitten, aber nur wenn
2. eine mindestens sechsstellige Entschädigung für dich herausspringt, was dazu führt
3. das @Reinhard das Forum einstellt oder schließen muß.
4. wem ist damit gedient? Dir nicht und dem Forum erst recht nicht.
Also was soll's?
Ernst
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist Deine Zusammenfassung und Wertung. Die ich nicht teile.

Die Beispiele unterscheiden sich auch fundamental. Und ich sah Veranlassung, den Konflikt zu klären. Und seit über 20 Seiten gibt es keinerlei Bereitschaft dazu. Man hätte auch, anstatt von Anfang an durchgängig weiter zu eskalieren, einfach mal auf die Konfliktlösung zu gehen können.

Und so lange das unterbleibt finden wir keine Lösung. Und je mehr stattdessen weiter eskaliert wird, desto weiter muss natürlich dann irgendwann mal zurück gerudert werden. So ist das.

Ich erwarte ein Konfliktlösung als Ergebnis. Daraus ist mir kein Vorwurf zu machen. Dass darauf nicht eingegangen wird sondern mir dies auch noch zum Vorwurf gemacht wird, ist geeignet, einen Vorwurf zu begründen.
 
Hier im Faden hast du etwas mit "A.." angedeutet
Aber nicht in dem Sinne, dass es auf mich zutrifft. Das stand da nicht.

Es kam auch überhaupt nur durch einen reproduzierbaren Fehler in der Forensoftware zustande und wurde sofort wieder von mir gelöscht. Ich hatte zu einem Beitrag etwas geschrieben es aber dann wieder gelöscht, bevor ich es gepostet habe. Dann später zu einem anderen beitrag etwas geschrieben, woraufhin die Forensoftware den letzten Speicherstand des ursprünglich gelöschten Kommentares dort wieder reingepostet hat. Dort kam das Wort vor, aber nicht in dem dann wiedergegebenem Sinne. Ich habe das Original vorliegen. Und es war nur ein Fragment, da nur ein Speicherstand wiedergegeben wurde. Aus diesem Fragment kann nicht geschlossen werden, was ich überhaupt zum Ausdruck bringen wollte bzw. ja dann gar nicht zum Ausdruck bringen wollte sondern es vor Veröffentlichung gelöscht habe.

In dieser kurzen Zeitspanne wurde aber nur dieses eine Wort sinnverzerrend mir als Zitat untergeschoben. Und mit einem Link versehen, den gar nicht erst Bestandteil der Ursprungsaussage war und mir ebenfalls damit als Zitat untergeschoben wurde.

Und sofort Löschung der Bezugnahme, die sinnverzerrend ist, gefordert habe. Was nicht gemacht wurde.

Noch mal: es handelt sich um eine falsche, konstruierte Tatsachenbehauptung.

Der Kommentar dazu, den @Wikinger abgelassen hat, ist auch nicht in Ordnung. Sondern eine Stigmatisierung. Selbst wenn ich das tatsächlich geschrieben hätte und auch tatsächlich veröffentlich haben wollte, wäre die Reaktion eine Stigmatisierung, die auch hier durchgängig seit dem greift.

Wie all die anderen Stigmatisierungen, die in unterschiedlichsten Formen auf falschen Tatsachenbehauptungen beruhen. Auch hatten wir zuvor schon eine zielgerichtete Verfälschung durch Zitat.
 
Das ist Deine Zusammenfassung und Wertung. Die ich nicht teile.

Die Beispiele unterscheiden sich auch fundamental. Und ich sah Veranlassung, den Konflikt zu klären. Und seit über 20 Seiten gibt es keinerlei Bereitschaft dazu. Man hätte auch, anstatt von Anfang an durchgängig weiter zu eskalieren, einfach mal auf die Konfliktlösung zu gehen können.

Und so lange das unterbleibt finden wir keine Lösung. Und je mehr stattdessen weiter eskaliert wird, desto weiter muss natürlich dann irgendwann mal zurück gerudert werden. So ist das.

Ich erwarte ein Konfliktlösung als Ergebnis. Daraus ist mir kein Vorwurf zu machen. Dass darauf nicht eingegangen wird sondern mir dies auch noch zum Vorwurf gemacht wird, ist geeignet, einen Vorwurf zu begründen.
Soweit die heiligen Worte...
 
Beispiel. Diesen Beitrag lösche ich jetzt. Dann aktualisiere ich die Seite. Dadurch wird der letzte Speicherstand wieder eingespielt. Was unbemerkt bleiben kann, besonders, wenn man zitiert. Und drücke dann auf Abschicken, nachdem ich was anderes geschrieben habe.
Das ist Deine Zusammenfassung und Wertung. Die ich nicht teile.

Die Beispiele unterscheiden sich auch fundamental. Und ich sah Veranlassung, den Konflikt zu klären. Und seit über 20 Seiten gibt es keinerlei Bereitschaft dazu. Man hätte auch, anstatt von Anfang an durchgängig weiter zu eskalieren, einfach mal auf die Konfliktlösung zu gehen können.

Und so lange das unterbleibt finden wir keine Lösung. Und je mehr stattdessen weiter eskaliert wird, desto weiter muss natürlich dann irgendwann mal zurück gerudert werden. So ist das.

Ich erwarte ein Konfliktlösung als Ergebnis. Daraus ist mir kein Vorwurf zu machen. Dass darauf nicht eingegangen wird sondern mir dies auch noch zum Vorwurf gemacht wird, ist geeignet, einen Vorwurf zu begründen.
 
Und siehe da, es wurde von der Forensoftware der letzte Speicherstand wieder reingeschoben, obwohl ich es gelöscht hatte. Kann jeder reproduzieren.

Betroffen ist hier das Recht am eigenen Wort. Das wird missachtet. Daher wird es einen Widerruf brauchen, denn es wird eine Stigmatisierung auf falscher Tatsachenbehauptung aufgebaut.
 
Kognitive Dissonanz:


Opfer-Abwertung[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]​

Hauptartikel: Täter-Opfer-Umkehr
Dass wehrlose Opfer von den Tätern stark abgewertet werden, ist ein universelles Phänomen, das mit Dissonanzreduktion erklärbar ist. Um nur wenige Beispiele zu nennen: Opfer des Holocaust („Untermenschen“), zivile Kriegsopfer („Polacken, Froschfresser, Inselaffen“), Opfer häuslicher Gewalt („Schlampen, Blagen, Schlappschwänze“), Opfer von Rassismus („Kanaken“)[27], Opfer von Diskriminierung aus Tradition („Es sind doch nur Sklaven/Frauen“). Diese Abwertungen treten nicht auf, wenn die Opfer die Gelegenheit haben, eine Kompensation zu bekommen.[28] Vergewaltigungsopfer werden oft abgewertet, indem nach Schein-Rechtfertigungen in ihrem Verhalten oder Erscheinungsbild gesucht wird.[29]

sowie

Auch Scheinlösungen, Illusionen und Ausreden können Spannungen reduzieren:

  1. Die Erregung wird auf andere Ursachen zurückgeführt („Die Scheinheiligkeit der Leute nervt mich“);[8]
  2. Der Widerspruch zwischen Verhalten und Einstellung wird heruntergespielt („So schlimm ist mein Verhalten nun auch wieder nicht“);
  3. Das Verhalten wird als erzwungen dargestellt („Ich musste so handeln“);
  4. Nichtwahrnehmen, Leugnen oder Abwerten von Informationen;
  5. Selektive Beschaffung und Interpretation von dissonanzreduzierenden Informationen.
 
Das war also ein traumatisierendes Ereignis.

Kennst Du Dich mit Traumaforschung aus? Dass Traumatisierte bei nicht verarbeitetem Trauma in der Regel das Trauma wiederholen, aber in umgekehrter Rolle, sie also sehr stark dazu neigen, vom Opfer zum Täter zu werden.
ne,
wenn es stimmt was du schreibst, dann war es nur das antriggern einer alten Traumatisierung, oder eben eine Retraumatissierung.

Täter- und Opferposition ist ja oft ne Frage des Standpunktes.

Wenn man es genau untersucht findet man ja Beides in einer Person. ;)

z.B. wenn jemend die Opferhaltung benutzt, um seine Ziele zu erreichen.

...ich kann Beides sein.

und das ist auch gut so.

In deiem Fall bin ich aber keins von Beiden.

Ich tu dir ja nix.
 
Wenn man es genau untersucht findet man ja Beides in einer Person. ;)

Das kann eines der Untersuchungsergebnisse sein. Ein anders kann sein, und ich kenne aus der Praxis entsprechende Gerichtspsychologische Gutachten, dass eine Person, das Opfer, völlig unschuldig sein kann.

Ich tu dir ja nix.

Doch. Habe ich doch geschrieben.

Übrigens: Ich bin mir absolut sicher, dass ein Psychologe, ggf. auch in Gerichtspsychologe, zu genau de gleichen Erkenntnissen kommen würde wie ich, bis ins letzte Detail. Das war auch bisher immer so, wenn Psychologen ebenfalls zu einem von mir beschriebenem Vorgang ohne Kenntnis meiner Ergebnisse untersucht haben. Und das ist öfter schon vorgekommen. Und das hier ist absolut klassisch, die Muster erkennen Psychologen sofort.
 
@slsFlocke nach dem du den "Prozesshansel" abstreitest, kugel mal nach "Prinzipienreiter" und Prinzipienreiterei!

siehe Post weiter oben, kognitive Dissonanz, Beitrag #430.

Genau. Wenn ein unbegründeter Vorwurf nicht reicht, muss ja ein anderer passen, den man suchen und konstruieren muss. Denn es muss ja an mir liegen. Es liegt nämlich immer an den Opfern.

Irgendwas muss man finden, kann man es nicht aufrecht erhalten, was Neues, kann man es nicht aufrecht erhalten, was Neues, usw.
 
Genau. Richtig. Mal prophylaktisch: da ich das ja schon öfter hatte, mit Psychologen und Gerichtspsychologen, muss es doch an mir liegen. Nicht wahr?

Dass das Fälle von Dritten waren, wo ich als Berater involviert war, kann nicht sein?

So von wegen, bitte Nachlesen, ich zitiere um dritten mal:

Auch Scheinlösungen, Illusionen und Ausreden können Spannungen reduzieren:

  1. Die Erregung wird auf andere Ursachen zurückgeführt („Die Scheinheiligkeit der Leute nervt mich“);[8]
  2. Der Widerspruch zwischen Verhalten und Einstellung wird heruntergespielt („So schlimm ist mein Verhalten nun auch wieder nicht“);
  3. Das Verhalten wird als erzwungen dargestellt („Ich musste so handeln“);
  4. Nichtwahrnehmen, Leugnen oder Abwerten von Informationen;
  5. Selektive Beschaffung und Interpretation von dissonanzreduzierenden Informationen.
:
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten