- Beiträge
- 2.242
Schlumpf + Motor im DF XL ? Bitte um Fotos & Details! Gerne auch in einem extra Faden oder PN!
Umwerfer mit super Kapazität konstruieren
- Ersteller Fritz
- Erstellt am
- Beiträge
- 4.018
Eigentlich wollte ich das ja erst hier unter die Leute bringen nachdem ich es erst mal ein paarhundert Kilometer getestet habe, aber es passt thematisch gerade so gut..
Den UMWERFER mit der "super Kapazität" suche ich selbst noch, beim Kettenspanner habe ich die Kapazität schon aufgebohrt...
Alles fing damit an dass der Antrieb meines Mango sich ganz unvorhergesehen als recht verschlissen erwies als ich ganz was anderes machen wollte...
Und wenn ich alles erneuern muss wollte ich auch die 20% Steigung auf dem Weg zu einer Freundin vernünftig fahren können.
Überhaupt hatte das mit den drei Kettenblättern vorn noch nie richtig funktioniert, so dass ich immer nur die beiden grossen Kettenblätter benutzt habe.
Wie sich herausstellte war ein Zeifachumwerfer an der Dreifachkurbelgarnitur montiert, der die drei Kettenblätter zwar bedienen konnte, aber...
Und was den Kettenspanner angeht haben sich am Mango ja schon einige andere Leute versucht, das Original-Setup des Kettenspanners vorn war damals ja nicht so optimal, und dreifach ging in meinen Augen damit eh gar nicht... aber auch alle Umbauten die ich gefunden habe haben mir nicht so richtig zugesagt...
Also wollte ich das neu aufbauen, mit vorn 53/39/26 und hinten 11...34 - mehr als 34 Zähne passt beim Mango am Rahmen nicht vorbei.
Dafür hatte ich eine Kettenlängendifferenz ermittelt zwischen 53-34 und 26-11, ich müsste nachschauen, ich glaube es waren um die 400 mm, oder es war etwas weniger, und ich habe 400 mm als Kapazität vorgesehen...
Und habe dann mit einer 17er IGUS DRYLIN Führungsschiene was gebastelt - ist leider ziemlich fahrerabhängig - je weiter man den Tretlagerschlitten vorschiebt, desto länger kann man die Führungsschiene machen, umso mehr Kapazität hat der Kettenspanner...
Naja, was soll ich sagen, ich meine es schrieb schon mal jemand er führe just 53/39/26 mit dem Umwerfer den ich jetzt montiert habe - Shimano FD-6703 - und das würde gerade so gehen.
Hm, bei mir reicht es natürlich lang nicht...
Wenn ich den Umwerfer so einstelle dass er sauber über das 53er Blatt schwenkt liegt beim 26er Blatt die Kette sauber und satt auf dem Bügel des Umwerfers.
Im Zugtrumm nicht gerade zu empfehlen.
Was den Kettenspanner angeht, der scheint soweit zu funktionieren, auch wenn ich mein Ziel nicht ganz erreicht habe...
Die Kettenlänge ist natürlich auf 53-34 ausgelegt, aber wenn ich 26-11 schalte dann packt er das vom Weg her nicht mehr...
Auf dem kleinsten Kettenblatt kann er dann bei den kleinsten Ritzeln - ich glaube bei drei Stück - nicht mehr spannen.
Mit etwas Tuning ginge das vielleicht auch noch - aber hier geht es ja eigentlich nur noch darum dass nichts kaputt geht, in den Gängen zu fahren macht ja überhaupt keinen Sinn...
Ja, wie gesagt, den Dreifachumwerfer der richtig Kapazität hat, den suche ich auch noch...
Kettenspanner nach Art des Hauses - vor der Erprobung
:
Detail - Kapazitätsmangel:
Grüsse
Oliver
Den UMWERFER mit der "super Kapazität" suche ich selbst noch, beim Kettenspanner habe ich die Kapazität schon aufgebohrt...
Alles fing damit an dass der Antrieb meines Mango sich ganz unvorhergesehen als recht verschlissen erwies als ich ganz was anderes machen wollte...
Und wenn ich alles erneuern muss wollte ich auch die 20% Steigung auf dem Weg zu einer Freundin vernünftig fahren können.
Überhaupt hatte das mit den drei Kettenblättern vorn noch nie richtig funktioniert, so dass ich immer nur die beiden grossen Kettenblätter benutzt habe.
Wie sich herausstellte war ein Zeifachumwerfer an der Dreifachkurbelgarnitur montiert, der die drei Kettenblätter zwar bedienen konnte, aber...
Und was den Kettenspanner angeht haben sich am Mango ja schon einige andere Leute versucht, das Original-Setup des Kettenspanners vorn war damals ja nicht so optimal, und dreifach ging in meinen Augen damit eh gar nicht... aber auch alle Umbauten die ich gefunden habe haben mir nicht so richtig zugesagt...
Also wollte ich das neu aufbauen, mit vorn 53/39/26 und hinten 11...34 - mehr als 34 Zähne passt beim Mango am Rahmen nicht vorbei.
Dafür hatte ich eine Kettenlängendifferenz ermittelt zwischen 53-34 und 26-11, ich müsste nachschauen, ich glaube es waren um die 400 mm, oder es war etwas weniger, und ich habe 400 mm als Kapazität vorgesehen...
Und habe dann mit einer 17er IGUS DRYLIN Führungsschiene was gebastelt - ist leider ziemlich fahrerabhängig - je weiter man den Tretlagerschlitten vorschiebt, desto länger kann man die Führungsschiene machen, umso mehr Kapazität hat der Kettenspanner...
Naja, was soll ich sagen, ich meine es schrieb schon mal jemand er führe just 53/39/26 mit dem Umwerfer den ich jetzt montiert habe - Shimano FD-6703 - und das würde gerade so gehen.
Hm, bei mir reicht es natürlich lang nicht...
Wenn ich den Umwerfer so einstelle dass er sauber über das 53er Blatt schwenkt liegt beim 26er Blatt die Kette sauber und satt auf dem Bügel des Umwerfers.
Im Zugtrumm nicht gerade zu empfehlen.
Was den Kettenspanner angeht, der scheint soweit zu funktionieren, auch wenn ich mein Ziel nicht ganz erreicht habe...
Die Kettenlänge ist natürlich auf 53-34 ausgelegt, aber wenn ich 26-11 schalte dann packt er das vom Weg her nicht mehr...
Auf dem kleinsten Kettenblatt kann er dann bei den kleinsten Ritzeln - ich glaube bei drei Stück - nicht mehr spannen.
Mit etwas Tuning ginge das vielleicht auch noch - aber hier geht es ja eigentlich nur noch darum dass nichts kaputt geht, in den Gängen zu fahren macht ja überhaupt keinen Sinn...
Ja, wie gesagt, den Dreifachumwerfer der richtig Kapazität hat, den suche ich auch noch...
Kettenspanner nach Art des Hauses - vor der Erprobung
:Detail - Kapazitätsmangel:
Grüsse
Oliver
Zuletzt bearbeitet:
- Beiträge
- 9.708
Sieht zwar exotisch aus - aber form follows function
Wo gibt es denn diese durchscheinenden Kettenführungsrohre?
Lässt sich damit der Verschmutzungsgrad kontrollieren?
Wo gibt es denn diese durchscheinenden Kettenführungsrohre?
Lässt sich damit der Verschmutzungsgrad kontrollieren?
Gear7Lover
gewerblich
- Beiträge
- 14.173
1. @Georg hatte mal ein Bild von einer Rolle unter dem kleinen Kettenblatt das überschüssige Kettenlänge aufnimmt wenn man aufs kleine KB schaltet.
2. Eine übergrosse untere Umlenkrolle im Schaltwerkskäfig wirkt ähnlich wie die 3. Rolle. Nimmt zusätzlich Kettenlänge auf wenn der Käfig zurückschwenkt. Braucht halt auch einen neuen Käfig. Wär mal eine Aufgabe für die Fräs und/oder Laserschneidmaschine.
3. Ein Schlumpf Mountaindrive macht alle obigen Verrenkungen überflüssig. Und hat ein sehr üppiges Übersetzungsverhältnis.
2. Eine übergrosse untere Umlenkrolle im Schaltwerkskäfig wirkt ähnlich wie die 3. Rolle. Nimmt zusätzlich Kettenlänge auf wenn der Käfig zurückschwenkt. Braucht halt auch einen neuen Käfig. Wär mal eine Aufgabe für die Fräs und/oder Laserschneidmaschine.
3. Ein Schlumpf Mountaindrive macht alle obigen Verrenkungen überflüssig. Und hat ein sehr üppiges Übersetzungsverhältnis.
- Beiträge
- 2.252
Saubere Arbeit mit dem Spanner! Was ist denn mit dem Platz oben im Umwerferkäfig beim Hochschalten? Ich vermute, der Halter für den Umwerfer steht noch zu steil und kann nach hinten/unten gebogen werden, bis die Kette frei läuft. Oben muß nur soviel Platz bleiben, daß die Kette beim Klettern auf das große Blatt nicht klemmt.
Bei mir hat 39-70 mit einem unbearbeiteten Zweifach-Werfer ohne Rasseln oder Schleifen funktioniert.
- Beiträge
- 4.018
...Die Kandidatin hat 100 Punkte!
Wobei, ohne den Jungs von Ginkgo zu nahe treten zu wollen - mir sieht das nicht nach PTFE, sondern nach PE-X, also vernetztem Polyethylen aus.
Wird bei Lageranwendungen gerne mal als "Teflon-Ersatz" verwendet, ist aber auch nicht verkehrt das Zeug.
Vielleicht gibt ja einer von den Jungs ein offizielles Statement ab?
Das Mango hat halt keinen Schaltwerkskäfig... zumindest keinen der die Kette spannen könnte... aber sonst kann man da bestimmt noch was rausholen.
Vorher hätte ich mir einen Dual-Drive ins Zwischengetriebe eingebaut, aber dann hätte ich nicht mehr 10-fach fahren könnnen und hätte das wieder umbauen müssen... keine Lust.
Zwischenzeitlich ist mir noch eine Rohloff zugelaufen - wäre die früher gekommen hätte ich wahrscheinlich hinten die Rohloff und vorn zwei Kettenblältter genommen...
Danke!
Leider falsch, der Halter steht eher schon zu weit nach hinten... und leider kann man den nicht schwenken, sondern nur biegen...
Wobei, das bringt mich auf eine Idee... das muss ich mir noch mal anschauen.... schwenken müsste eigentlich gehen... muss man halt wieder alles umbauen...
Meine erste Idee war einfach zwei Kugellager zu nehmen, da ein Stück Kunststoffrundmaterial gedreht und drübergesteckt, und das direkt hinter dem Umwerferkäfig so quer über den Rahmen / Mast montiert dass die Kette sich darauf abstützen kann.
Wäre ja nur fürs kleinste Kettenblatt, also tendenziell bei mehr als 10% Steigung... das sowas im Zugtrum ziemlich suboptimal ist ist mir absolut klar...
Grüsse
Oliver
Zuletzt bearbeitet:
Gear7Lover
gewerblich
- Beiträge
- 14.173
Ist das Mango mit seiner Speziallösung hier nicht OT?
- Beiträge
- 4.018
Teilweise sicher... aber siehe Titel des Thread - ich habe auch zu wenig Kapazität im Umwerfer.
Und das mit der Kapazität des Kettenspanners kam auch immer wieder auf.
Wo man ein (zusätzliches?) "Kettenlager" anlegt bleibt ja letzten Endes jedem selbst überlassen - beim Mango ist es halt standardmässig vorn, hinten ist dafür einfach kein Platz.
Gear7Lover
gewerblich
- Beiträge
- 14.173
Ich halte die vielen Umlenkungen auch im Leertrum aus Effizienzgründen für wenig hilfreich. Das ist doch Notlösungsgebastel. Je weniger desto besser. Allein so eine S-Kurve mit Gummispanner macht 360° mehr Umlenkung. Das macht man an Vorführfahrzeugen um schnell den Mast verstellen zu können, aber doch nicht als Dauerlösung.
Sorry wenn ich das so deutlich sage.
Sorry wenn ich das so deutlich sage.
- Beiträge
- 4.018
Unter uns:
Eigentlich halte ich nichts von Kettenschaltungen - unnötig viel Kette, zu viele Umlenkungen und Röllchen die bewegt werden wollen, der Schräglauf der Kette, ungleichmässiger Verschleiss... auf dem Up fahre ich seit 16 Jahren Rohloff, für mich gibt es nichts besseres - Pinion ist vielleicht auch nicht verkehrt.
Damit bekommt man halt nicht die Spreizung die man fürs VM braucht, und soweit ich weis gibt es auch keine einseitig aufgehängte Rohloff.
Aber das ist hier auch alles OT...
Eigentlich halte ich nichts von Kettenschaltungen - unnötig viel Kette, zu viele Umlenkungen und Röllchen die bewegt werden wollen, der Schräglauf der Kette, ungleichmässiger Verschleiss... auf dem Up fahre ich seit 16 Jahren Rohloff, für mich gibt es nichts besseres - Pinion ist vielleicht auch nicht verkehrt.
Damit bekommt man halt nicht die Spreizung die man fürs VM braucht, und soweit ich weis gibt es auch keine einseitig aufgehängte Rohloff.
Aber das ist hier auch alles OT...
Zuletzt bearbeitet:
- Beiträge
- 3.485
Ich sehe hier keinen Kapazitätsmangel. Die Kette ist doch ordentlich gespannt; nur der Umwerfer ist falsch eingestellt. Erstens anscheinend viel zu hoch; wenn die Kette auf dem großen Kettenblatt ist, muss der Umwerfer haarscharf über das Kettenblatt gehen. Ob das hier der Fall ist, weiß ich nicht – aber auf dem kleinen Kettenblatt müsste er dann viel weiter unten sein; er bewegt sich ja nicht nur seitlich, sondern auch nach unten. Zweitens muss er weiter hinten sein; dumm, wenn man das nur durch Biegen des Umwerferhalters erreichen kann.
- Beiträge
- 5.415
+Schlumpf?
- Beiträge
- 6.182
Nein. Brigitte fährt mit Motor á la Harry u.a.. Ich fahre mit Schlumpf. Normal mit 70er, im Urlaub mit 60er Blatt.
- Beiträge
- 4.018
Leute... so wie es momentan ist kann ich ihn nicht viel besser einstellen - zumindest nicht so gut dass es funktionieren würde.
Auch das nach hinten biegen führt ja nur dazu dass ich ihn noch höher stellen muss, weil er sonst hinten mit dem grossen Kettenblatt kollidiert.
Sonst würde ich ja nicht immer wieder schreiben dass es nicht funktioniert, ich mache das ja nicht zum ersten Mal...
Klar,
kann man machen, das ist auf jeden Fall eine Idee...
Aber mit dem Schlumpf habe ich keine Erfahrung, was man so liest ist er lange nicht so problemlos wie eine Rohloff...
Ich versuche mich erstmal wieder mit der Kettenschaltung anzufreunden.
Aber ausschliessen werde ich nichts - auch nicht Rohloff + Schlumpf.
Letzten Endes ist das Mango für mich immer noch eine Art "Versuchsfahrzeug" um besser zu verstehen was ich wirklich will und brauche
...
- Beiträge
- 6.182
OT: Mit Schlumpf brauchst du keine Rohloff mehr. Die Schlumpf bietet z.B. 60/24 oder 70/28. Das zweite Kettenblatt ist immer virtuell durch das Planetengetriebe in der Schlumpf. Das ist schon praktisch.
Mir ging es jedoch darum, mit einer Kettenblattkombi die Reibungsverluste in der Schlumpf von 2-8%, je nach Schmierung und eingefahren usw., auszumerzen. Und um meine gewünschte Spreizung á la Schlumpf mit einer Kettenblattschaltung zu erreichen, suche ich nach einer anderen Möglichkeit. Über den Superumwerfer, bei dem auf dem kleinen Kettenblatt von mir aus nur die ersten 3 Ritzel fahrbar sind.
OT: Möglichkeit von @Delta Hotel mit einem Zwischengetriebe muss man unterbringen können. Ich vermute, dafür müsste das DF u.a. baulich am Mastfuß etwas verändert werden.
Gear7Lover
gewerblich
- Beiträge
- 14.173
Der ist auch nicht besser oder schlechter wie jedes andere Planetengetriebe, das durch verschieben von ineinandergreifenden Zahnrädern geschaltet wird. Wenn Zahn auf Zahn steht hakelts, Wenn Du den Zahn verpasst hast trittst Du für fast eine ganze Zahnteilung ins Leere bevor es eingreift und wenn Du zu wenig entlastest mag es gar nicht schalten und Du bleibst im vorigen Gang hängen oder im Fall der Rohloff irgendwo im Nirwana (beim Wechsel vom Gang 8 in Gang 7 landest Du im Gang 14, was Du an einer beginnenden Steigung gerade nicht gebrauchen kannst). Und im Fall von mehreren Planentenstufen zugleich kann es sogar zurückschlagen, was unangenehm für die Knie ist. Bitte um Verzeihung für die Ausschweifungen in mein namensgebendes Problem.
Der Schlumpf arbeitet mit Federrastung. Wenn Zahn auf Zahn steht kannst Du trotzdem den Knopf drücken und es schaltet dann sobald Zahn auf Lücke trifft. Bei der Rohloff ist der Hebel währenddessen blockiert was natürlich im Fall der Knopfbedienung an der rotierenden Kurbel ein Unding wäre.
Das halte ich für den Direktgang für übertrieben.
Dennoch, der Schaltkomfort (zumindest hinten) und die Effizienz sind ungeschlagen und unerreichbar, drum macht es Sinn sich über eine VM-spezifische Weiterentwicklung des ansonsten Mainstream Schaltwerks den Kopf zu zerbrechen. Die vielen verschiedenen Typen und die ständige jährliche "Weiter"entwicklung (das meiste sind allerdings marketingbedingte Seitwärtsentwicklungen) machen das aber nicht einfacher.
Zuletzt bearbeitet:
- Beiträge
- 2.252
Nein, Du brauchst eine S-Kurve im Haltestab. Isso.
Bei der 39-70 Lösung konnte ich das Umwerferrohr selbst bauen. Mit einem Versatz der Rohrmittelebene um 6mm (aus der Erinnerung) nach hinten paßte der Umwerferradius gut zum großen Blatt.
Zuletzt bearbeitet: