Schnelle Reifen 2022/2023/2024 ...

Jack-Lee schrieb:
Mal eine kurze Übersicht an "schnellen" Reifen, welche gern empfohlen werden und deren Verlustleistung bei 85kg Systemgewicht (also schon sehr wenig) und 60km/h, sowie mit Butylschlauch.
Da sieht man wieviel man da einsparen kann. Die GP5000S dürften im Bereich der Erlkönige liegen, wo auch die Michelin BlueFlange sind. Man sieht aber gut, warum ich unbedingt n 5000S haben will für vorn :(

ReifenVerlustleistung (Watt)
Schwalbe Kojak88
Schwalbe One "Addix"60
Conti Speed Contact76
Schwalbe G-One Speed80
Vittoria Randoneur120
Conti GP5000S33
Conti GrandPrix56
Schwalbe Pro One TLE41
Zum Vergrößern anklicken....
Bin fast alle Reifen gefahren.
1 Conti GP5000(extrem Schnell)
2 Michelin Blue Flange(extrem Schnell besonders wenn die Strassen schlecht sind) Komfort ist TOP für Radwege nicht geeignet.
3 Erlkönige mit Butyl(sehr schnell, ein Stückchen schneller als Pro One, halten aber nicht so Lange) Preis/Leistung stimmt hier nicht.

Pro One Tubeless und Schwalbe One+Latex sind genau gleich schnell.
Beste kombi:
Schwalbe One+Latex<-Gute mischung aus Laufleistung, Rollwiederstand, Preis und Pannensicherheit.
Conti GP5000+Latex<-Selbst mit M+ vorne würdest du immer noch agil unterwegs sein.
 
Jack-Lee schrieb:
@Chrisol : Die Werte sind eher zu niedrig. Ermittelt wurden sie nämlich bei 29km/h und 42,5kg Auflast. Ich hab ganz stumpf die doppelte Geschwindigkeit und Last genommen, daher die Verlustleistung vervierfacht. Da alle Reifen einen steigenden Rollwiderstandsbeiwert bei höherer Geschwindigkeit aufweisen, wird somit die Leistung bei 60 eher höher, als niedriger sein, wie die Werte, die ich da angegeben habe.
Und ja, einige Reifen machen nicht umsonst 10km/h langsamer.
Zum Vergrößern anklicken....
Ah, O.K.
Hatte mich schon gewundert, wie ich mit meinem bischen Leistung auf 40 km/h komme.
Also nix mit *2.
 
Jack-Lee schrieb:
Hierbei ist es vorallem so, dass breitere Reifen bei hohen Geschwindigkeiten scheinbar deutlich schneller an Rollwiderstand zulegen, als schmale und leicht gebaute.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann ich aus eigener Erfahrung nicht bestätigen:
Vergl. Erlkönig bei 50 und 60 = 60 W Unterschied. Eine andere Messung 63 W. Dort aber mit höhergelgtem Bug.
Vergleich Scorcher = 58 W und ein andermal 62 W Unterschied.
Die 2 W mehr könnte man durch die größere Frontfläche bei breiteren Reifen erklären. Bei den 2 W weniger geht das allerdings nicht.
 
Delta Hotel schrieb:
Oh sehr schön das da Werte aus dem waren Leben kommen.
Würdest du Leistungswerte/Wattwerte dazu bekannt geben ?
Zum Vergrößern anklicken....
Conti GP5000 Latex 8 Watt(Absolut WOW!)<-Bei nasser Fahrbahn drehen die durch wenn man dolle draufdrückt.
Michelin Blue Flange Latex 9 Watt<Die werden immer schneller so bald die Straßenverhältnisse schlechter werden. 6Bar ist perfekt.
Erlkönige Latex 11 Watt<-Die gibts "noch" bei Velowerk.
Alte Duranos 18 Watt Butyl
Conti Contact Speed 20 Watt Butyl<-Laufleistung sehr gut und Pannenschutz
Schwalbe Pro One Butyl 13 Watt Mit Latex 11 Watt <- Hier ist ganz wichtig auf 8 Bar zu pumpen nicht mehr und nicht weniger.
Schwalbe One 16 Watt Mit Latex 13 Watt
Conti GP 15 Watt Butyl
 
Zuletzt bearbeitet:
@eisenherz : Die Rollwiderstandsbeiwertsänderung (tolles Wort) durch unterschiedliche Last bei angepassten Druck ist gering. Geringer als die Änderung durch die Geschwindigkeit. Daher ist es ein probates Mittel von einem Reifen auf mehrere zu schließen, besonders, wenn der eine Reifen so getestet wurde, dass seine Testbedingungen seinen späteren Einsatzbedingungen entsprechen (Also bei bicyclerollingrestistence.com mit 29km/h und 42,5kg Auflast). So würde z.B. eine verdoppelung der Zahlen für ein Upright genau passen, die Vervierfachung für ein VM bei 60km/h wird zu niedrige Werte ergeben, welche dennoch nahe an der Realität liegen. Aktzeptabel bei Absolutwertbetrachtung, aber vorallem bei Relativwertbetrachtung sehr wertvoll. Denn die Größenordnungen passen. Wenn man sehr schnelle VM fährt, wie z.B. ein Snoek, und gleichzeit ein schwacher Fahrer ist, sind die Reifen extrem wichtig. Machen sie doch den Unterschied, ob man für 60km/h 190Watt oder 250Watt braucht.
Bei mir wäre das der Unterschied zwischen Tempobereich (den ich etwa 1-2h halten kann) und VO2max (wo nach spätestens 10min die Lichter ausgehen).

Ich habe aber beim erstellen der Tabelle alle nötigen Informationen gegeben und diese im Nachgang auch bereits mehrfach erklärt. Man sollte zwar wissen was "Rollwiderstand", "Verlustleistung" und "Rollwiderstandskoeffizient" ist, aber davon gehe ich bei einem "Expertenthema" aus. Und vorallem bei Leuten wie dir, die doch eigentlich seit Jahrzehnten mit solchen Themen zu tun haben. Dafür muss man kein Ingenieur sein um F=µ*N zu kennen.

@AusNigeria : Wie hast du die Werte denn ermittelt? Wenige Watt Unterschied sind "auf der Straße" extrem schwer zu ermitteln, da das Messrauschen meist schon größer ist.

Gruß,
Patrick

PS. es ist immer interessant zu sehen, dass theoretische Überlegungen sofort "abgeblockt", aber "reale Erlebnisse" für Bare münze genommen werden. Und das, obwohl letztere meist brutal objektiv sind, die Testbedingungen weder genau bekannt, noch gleich geblieben sind... Als Ing. in einer Firma die Präzisionsmessgeräte herstellt (Standardabweichung bei Höhenmessungen : kleiner 0,8Nanometer) hab ich einiges dazu gelernt, wie man Werte erfasst, sinnvoll auswertet und vorallem bewertet.
 
Jack-Lee schrieb:
@eisenherz : Die Rollwiderstandsbeiwertsänderung (tolles Wort) durch unterschiedliche Last bei angepassten Druck ist gering. Geringer als die Änderung durch die Geschwindigkeit. Daher ist es ein probates Mittel von einem Reifen auf mehrere zu schließen, besonders, wenn der eine Reifen so getestet wurde, dass seine Testbedingungen seinen späteren Einsatzbedingungen entsprechen (Also bei bicyclerollingrestistence.com mit 29km/h und 42,5kg Auflast). So würde z.B. eine verdoppelung der Zahlen für ein Upright genau passen, die Vervierfachung für ein VM bei 60km/h wird zu niedrige Werte ergeben, welche dennoch nahe an der Realität liegen. Aktzeptabel bei Absolutwertbetrachtung, aber vorallem bei Relativwertbetrachtung sehr wertvoll. Denn die Größenordnungen passen. Wenn man sehr schnelle VM fährt, wie z.B. ein Snoek, und gleichzeit ein schwacher Fahrer ist, sind die Reifen extrem wichtig. Machen sie doch den Unterschied, ob man für 60km/h 190Watt oder 250Watt braucht.
Bei mir wäre das der Unterschied zwischen Tempobereich (den ich etwa 1-2h halten kann) und VO2max (wo nach spätestens 10min die Lichter ausgehen).

@AusNigeria : Wie hast du die Werte denn ermittelt? Wenige Watt Unterschied sind "auf der Straße" extrem schwer zu ermitteln, da das Messrauschen meist schon größer ist.

Gruß,
Patrick
Zum Vergrößern anklicken....
Alles was du gesagt hast ist 1000% Korrekt.
Es geht um gemütliche Geschwindigkeit von 60km/h die man lange halten kann ohne hyperventilieren und keine 70-80+kmh sprints. Ab 50km/h geht es los.
1 Kilogramm sind 1 Watt ab 50km/h, also wenn man "nur" 5km/h schneller sein will muss man viel mehr Watt aufbringen auf die Pedalen. Der Sprung ist sehr hoch zwischen 45km/h und 50km/h
5 Watt sind 1.2km/h
90Kg-Fahrer=90Watt ab 50km/h+Reifen8Watt+(2x9Watt)+Velo 26Kg(26Watt)+Kettenreibung(pi x Daum)+CW =142 Watt(nur Reifen+Fahrergewicht+Velogewicht)
70Kg-Fahrer=20Watt(4x5Watt)4x1.2Km/h = 4,8km/h schneller als 90Kg-Fahrer.


Größere Reifen haben einen Besseren Rollwiderstand aber die Aerodynamik nimmt ab bei sehr hoher Geschwidigkeit. Wenn Asphaltqualität abnimmt werden große Reifen jedoch besser weil die Auflagefläche quer zur straße verläuft anstatt längst wie es bei schmalen Reifen der fall ist.

ps Ja Theorie und Praxis verläuft nicht immer parallel zu einander, Physik ist eine Sache Mathematik eine andere, wird benutzen Mathematik um Anhaltspunkte zu haben und Veränderungen zu erkennen, jedoch gibts es keine beweise das Mathematik korrekt ist. Es funktioniert einfach. Du musst die Molekularstruktur kennen die bei der Fahrt versucht die Teilchenverdrengung zu verhindern. Du hast Teilchen im Reifen die versuchen Asphalt zu verdrengen und Luftteilchen die vom Veloteilchen(hier Carbon)versuchen zu verdrengen. Wenn du jetzt Graphit nimmst hat es viel bessere Teilchenverdrengung als Carbon, daher ist es "leichter" mathematisch gesehen. Die Welt besteht nicht aus Zahlen und Formeln, viel mehr aus Molekül-Wolken die mit einander "Tanzen"
 

Anhänge

  • IMG_20210712_190249_resized_20210712_070331228.JPG
    IMG_20210712_190249_resized_20210712_070331228.JPG
    52 KB · Aufrufe: 78
  • IMG_20210712_190316_resized_20210712_070331487.JPG
    IMG_20210712_190316_resized_20210712_070331487.JPG
    54,2 KB · Aufrufe: 76
  • 60kmhscreenshot.JPG
    60kmhscreenshot.JPG
    44,7 KB · Aufrufe: 77
Zuletzt bearbeitet:
In der Luft vielleicht. Im Gummi wird geschunkelt...

Gibt es auch Wattmessungen an Tanzschuhen?

Irgendwie treten wir auf der Stelle...
 
Delta Hotel schrieb:
okay ich habe versucht es zu verstehen muss aber gestehen das ich bei tanzenden Molekülen doch raus bin.
Zum Vergrößern anklicken....
Och warum denn? ;)
(Geh kurz meine Ohren mit Metalcore ausspülen... moment)




Nunja, Mathematik ist bisher die einzige Sprache die scheinbar im gesamten Universum gilt und von jedem verstanden werden kann. Physik ist eine praktische Anwendung dieser.
Und das tolle : Man muss nicht alles bis zum Quarks in seiner vollen Komplexität verstehen um reale Phänomene teils extrem präzise berechnen zu können. So kann ich einen Biegebalken "zu Fuß" auf einem Blatt Papier berechnen und auslegen, nur mit ein paar Daten von Material und Dimension ohne wissen zu müssen was kubisch raumzentrierte Kristallstrukturen in duktilen Metallwerkstoffen so machen...

PS: hab in der Suche nix gefunden... Wie langlebig sind die Blueflange denn?
 
Jack-Lee schrieb:
Och warum denn? ;)
(Geh kurz meine Ohren mit Metalcore ausspülen... moment)




Nunja, Mathematik ist bisher die einzige Sprache die scheinbar im gesamten Universum gilt und von jedem verstanden werden kann. Physik ist eine praktische Anwendung dieser.
Und das tolle : Man muss nicht alles bis zum Quarks in seiner vollen Komplexität verstehen um reale Phänomene teils extrem präzise berechnen zu können. So kann ich einen Biegebalken "zu Fuß" auf einem Blatt Papier berechnen und auslegen, nur mit ein paar Daten von Material und Dimension ohne wissen zu müssen was kubisch raumzentrierte Kristallstrukturen in duktilen Metallwerkstoffen so machen...

PS: hab in der Suche nix gefunden... Wie langlebig sind die Blueflange denn?
Zum Vergrößern anklicken....
Bei mir ca1200 Kilometer :D
Bei normalen Menschen 3000 Kilometer.

Die haben praktisch die Vorteile eines schmalen Reifens mit Vorteile eines grossen Reifens kombiniert und viola! Cooler trick eigentlich.
 

Anhänge

  • Blue Flange.png
    Blue Flange.png
    14,2 KB · Aufrufe: 43
AusNigeria schrieb:
70Kg-Fahrer=20Watt(4x5Watt)4x1.2Km/h = 4,8km/h schneller als 90Kg-Fahrer.
Zum Vergrößern anklicken....
Oder bei gleicher Geschwindigkeit muß ich mit meinen 60 kg weniger Kraft aufwenden.
Was ziemlich gut ist, weil ich davon auch weniger zur Verfügung habe.

Nein, wir drehen uns nicht einfach im Kreis, sondern immer schneller:)
index.php
 
Jack-Lee schrieb:
Und vorallem bei Leuten wie dir, die doch eigentlich seit Jahrzehnten mit solchen Themen zu tun haben
Zum Vergrößern anklicken....
Naja ... ich habe einfach immer das Beste genommen was ich kriegen konnte ... ich braucht die Reifen ja nicht zu entwickeln. Für die Rekordfahrten, die ich begleiten durfte waren sowieso immer Spezialkonstruktionen am Start. Bei den Reifen die ich habe bauen lassen habe ich nur vorgegeben wie weit sie laufen sollen ... danach wurden sie gebaut. Die Rekordreifen für die 24 Stunden waren auf 1400km Laufleistung konstruiert ... haben aber länger gehalten. Matze hat die Reifen bekommen die für den Stundenrekord von Wiggens gebaut wurden ... da fragt man ja nicht weiter nach, weil ich weiß wer sie vorher getestet hat:cool:
Für meine eigenen Rennen habe ich den Stelivio Blue ergattert ... was Schnelleres gab es nicht ... alle die vorn fuhren hatten den ... fertig ... auch da wusste ich wer dahintersteckt ... den Aufwand den die betrieben haben um zu testen hätte ich sowieso nicht stemmen können ... finanziell schon gar nicht.Damals war das Geld sehr knapp, war froh mir eien Satz leisten zu können.
Der beeindruckendste Reifen den ich je gefahren bin war der Wolber für das Moulton Speed. Ich weiß nicht mehr ob der 32/35 oder gar 40 mm hatte, aber sagenhafte 11bar (Stückpreis 120DM). Dank der Federung des Moulton sogar nutzbar. Das war für mich ein Quantensprung. Ungefähr so wie ein sehr gutes Heck ... plötzlich konnte ich bei den Triathleten mit denen ich trainierte vorn mitfahren. Den gab es 1993 nur wenn man den Besitz eines unfassbar teueren Moulton Speed nachweisen konnte ... oder man Mike Borrows kannte:whistle: ... Das Speed hätte ich gern
 
Zuletzt bearbeitet:
Schwalbe Duranos 28 406 hat sehr weite Laufleistung. Wiegt nur 200gramm, ist somit sehr flott.(Meine empfehlung)
www.bol.com

Schwalbe Buitenband Durano 20 X 1.10 (28-406) Zwart | bol

Schwalbe Buitenband Durano 20 X 1.10 (28-406) Zwart. Voor kilometervretersDe geliefde Durano heeft een compleet nieuw profiel en is 10 gram lichter. De...
www.bol.com www.bol.com
Conti Contact Speed 28 406 <hat 6 Schichten 2 davon Schutz, dauert halt sehr lange bis es weggeschlifen ist. Wiegen aber auch 300gramm.
Sehr günstig.
www.bike-components.de

Continental Contact Speed 20" Drahtreifen

Geschwindigkeit und Komfort vereint in einem Reifen: der Contact Speed Drahtreifen von Continental Ob der tägliche Weg in die Stadt oder Deine Tour am Wochenende - Du willst mit Deinem Rad mobil sein und sicher ankommen. So facettenreich wie Dein Bed
www.bike-components.de www.bike-components.de
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten