W
wali
... soll umweltfreundlicher sein ... https://www.heise.de/news/Studie-Ra...ren-taeglich-3-2-kg-Kohlendioxid-6010130.html
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Wenn der Artikel nicht in der letzten Stunde verändert wurde, unterliegst du meiner Meinung nach einem Irrtum."... Man müsse auch veränderte Ernährung durch mehr Bewegung miteinbeziehen"
Was für eine Grütze. Voll aus 100% Stinkmobilistensicht gedacht.
Allein dieser Satz ergibt keinen Sinn. 14 % bzw. 62 % von was?Die CO2-Emissionen verringerten sich um 14 Prozent pro zusätzlicher Radfahrt und für jede vermiedene Autofahrt um 62 Prozent.
Sie (...)kommen zu dem Schluss, dass Radfahren (...) besser ist als Autofahren.
Die Botschaft
Ich kann mich nur anschließenWelch ein Stuss!
Ich würde ja empfehlen vor dem Kommentieren zumindest die Überschrift des Artikels zu lesen, den man kommentiert. Wenn schon nicht die Veröffentlichung der Forscher, um die es geht oder zumindest den Artikel selbst:Hat die Studie auch den CO₂ Ausstoß für die Produktion der jew. Fahrzeuge und die Infrastruktur (Flächenverbrauch etc.) mit eingerechnet?
Auch wenn alle Emissionen durch Herstellung, Wartung und Entsorgung berücksichtigt werden, verursacht Radfahren weit weniger CO2 als Autofahren.
Allein dieser Satz ergibt keinen Sinn. 14 % bzw. 62 % von was?
... offensichtlich im Vergleich zur Autofahrt.für jede vermiedene Autofahrt um 62 Prozent
Mal wieder die typische Ignoranz und Arroganz, die man hier im Forum leider nur allzuoft antrifft: Bloss nicht nachdenken, bloss nicht die eigene Meinung hinterfragen - wozu braucht es Daten und Wissenschaft, wenn man eine Meinung hat. Wissenschaft ist viel zu anstrengend und gefährdet sogar das ideologisch gefestigte Weltbild, wenn's dumm läuft. Also blindwütig auskeilen gegen Alles und Jeden, das oder der diese Meinung auch nur potentiell gefährden könnte oder auch nur eventuell ein Jota davon abweicht. Alle sind Idioten, ausser Dir selbst und Deine Meinung ist absolut und muss nicht fundiert werden und schon gar nicht überprüft oder hinterfragt. Pauschalisieren, Abwerten, Ignorieren, Lächerlichmachen und ad-hominem Attacken sind probate Mittel, diesen Zustand zu erhalten. Ja, so kommen wir als Gesellschaft gemeinsam konstruktiv voran. Nicht.Der Bericht ist mir zu relativierend. "Es könne mit dem Rad nur 10% Co2 ausgestoßen werden. Man müsse auch veränderte Ernährung durch mehr Bewegung miteinbeziehen"
Was für eine Grütze. Voll aus 100% Stinkmobilistensicht gedacht. Aber denen hilfts vielleicht. Und es sind die meisten. Ich will hier weg
Nein: MIV verbieten!!!
Gruß Krischan
... falsch, denn die Herstellung von Fahrrädern und Straßen erfolgt eben so. Das ist ja genau der Knackpunkt der Studie.Es wird kein fossiler Energieträger oxidiert. Das ist doch einfach
... wäre schade, wenn es so wäre. Toll und futuristisch wäre es, wenn überhaupt Co2 - ich vermute, Du meinst mit der komischen Abkürzung Kohlenstoffdioxid - verbraucht würde.dass bei der Fahrradproduktion weniger Co2 verbraucht wird
Hättest Du mal. Und hättest Du mal nicht vor dem Aufwachen getippt.Wers braucht, der liest halt sorgfältig Wort für Wort und ist nachher, sagen wir mal, weniger unwissend, gell?
Dir scheint es im erkenntnisresistenten Raum ja wirklich gut zu gefallen. Da Du offenbar noch nicht mal die Fragestellung der Studie und den Untersuchungsgegenstand verstanden hast und darauf sogar noch stolz bist ist wohl jede Diskussion müßig - da ist Hopfen und Malz verloren. Sehr offensichtlich hast Du die Studie, die Du da so lautstark kritisierst, nicht einmal gelesen - fühlst Dich aber offenbar dennoch dazu berufen und kompetent, sämtliche 23 beteiligten Wissenschaftler der Unfähigkeit (um nicht zu sagen der Idiotie) zu zeihen, mit einem Federstrich, ohne überhaupt angeschaut zu haben, was sie denn herausgefunden haben und wie. Solche Spontanextertise ist immer wieder bewundernswert, dergleichen Lichtgestalten braucht es um die Welt zu retten. Was Du alles rausfinden könntest - das wäre sehr viel effizienter als der mühsame Weg der Wissenschaft. Diese Empirie ist immer so anstrengend, so widersprüchlich und dauert so lange. Erfinden und behaupten geht da viel schneller. Dazu braucht es nur solide Glaubenssätze, dann ist das fluchs erledigt. Bloss nicht verunsichern lassen.nicht die Binsenweisheitsaussage, Radfahren verursache weniger Co2-Ausstoß als Autofahren kritisiere ich, sondern
die Art und Weise der Fragestellung und Antwortgebung im Rahmen der Studie. (...)
Wers braucht, der liest halt sorgfältig Wort für Wort und ist nachher, sagen wir mal, weniger unwissend, gell?
Radfahren
Achtung, Zusammenhang erhalten!Es wird kein fossiler Energieträger oxidiert
Ja klar, es stimmt auch. Sag auch:Das wird man ja wohl noch sagen dürfen.
Idioten
diese Begrifflichkeit verwendest Du das zweite Mal... was willst Du über Dich mitteilen?Idiotie
Was für eine Grütze. Voll aus 100% Stinkmobilistensicht gedacht. Aber denen hilfts vielleicht. Und es sind die meisten.
Diese Grütze macht nur Sinn, wenn man diesen stumpfhirnigen Spackos begegnen will, die solche KO-Sprüche raushauen wie: "Aber son ibaikakku ist auch nicht umweltfreundlich".
Ja, was soll man machen außer Binsenweisheitsstudien. Davon werden unsere Suvkies jetzt alle aus ihren Muttipanzern hopsen, begeistert aufs Fahrrad springen und strampeln, dass die Schwarte schmilzt
Ach Du süßestes Schnuggelchen
Nur für den Fall, dass Du nicht wieder nur rumstänkern wolltest,
Wers braucht, der liest halt sorgfältig Wort für Wort und ist nachher, sagen wir mal, weniger unwissend, gell?
Da alles, was Du zustande bringst entweder egozentrische Selbstüberhöhung Deiner Person oder aber persönliche Beleidigung anderer ist und von Sachargumenten weit und breit nichts zu sehen ist und auch nicht erkennbar, dass Du daran interessiert wärst: Dafür ist mir meine Zeit zu wertvoll. Willkommen auf der Ignoreliste.was willst Du über Dich mitteilen?
persönliche Beleidigung anderer
tststs, schon wieder... Kannst Du Dich denn gar nicht benehmen?Idioten
Hatte ich in #7 bereits erledigt.Die Header-Aussage ist trivial & selbstevident, interessant noch wäre lediglich noch eine schnellzugängliche Verlinkung der Originalstudie.