Klimawandel - mehr Zahlen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jack-Lee schrieb:
st hingegen mumpitz
Zum Vergrößern anklicken....
Es geht um den Protest an der richtigen Stelle um den effektivsten Nutzen.

Wie bei Dir. Wenn Du versuchst Co2 neutral zu werden, hinterfrage doch einmal wieviel Co2 für Dein stattliches Gehalt emittiert wird, mit dem Du es Dir leisten kannst an Autargie zu denken!

Ich spare Strom Heizung und Sprit fürs Auto, bin mir aber bewusst, dass das dem Klima im Sinne von weniger Erwärmung nicht nutzt, höchstens meinem Geldbeutel.

Lasst uns gerne im eigenen Umfeld Dinge tun die nicht Weltwirksam sind aber demonstrationsenergie und Geld in Themen stecken die größeres bewirken.

Weshalb Zertifikate von 3-tte Welt Ländern kaufen um uns rein zu waschen. Das Geld muss offensiv in der 3-ten Welt für z.B. erneuerbare Energie investiert werden. Denn in der 3-ten Welt wird sich das Klima für die nächsten 50-100 Jahre entscheiden, nicht bei uns!
 
Gear7Lover schrieb:
Aber das jetzt zur Weiterführung der fossilienverbrennenden Autos verwenden? Eher mies.
Zum Vergrößern anklicken....
Aber das tue ich doch gar nicht.
Ich habe eine Doku zu genau diesem Thema gesehen. Die durch den Abbau verursachten Schäden sind wirklich enorm. Es kamen auch Menschen aus dieser Region zu Wort und was die zur Verschlechterung ihrer Lebensumstände gesagt haben war wirklich bestürzend. Aber wie du schon anmerkst, es sind nicht all zu viele. Sie haben eben keine Lobby und werden vergehen. Leider.
 
Miesegrau schrieb:
Aber wie du schon anmerkst, es sind nicht all zu viele. Sie haben eben keine Lobby und werden vergehen. Leider.
Zum Vergrößern anklicken....
Die hatten die ~2.000.000 Menschen im Nigerdelta vor 25 Jahren auch nicht, das ist inzwischen total mit Öl verseucht und war vorher noch keine Wüste.

Gruß Jörg
 
Es ist die trockenste Region der Welt. Da kannst getrost im Freien schlafen, keine Schlangen, keine Skorpione, nix, mausetot, Mondlandschaft (schön, aber unbarmherzig). Da kannst Du 400km Radfahren auf der dicksten Strasse weit und breit bis Du das nächste Haus siehst. Und das Wasser kommt dorthin (Überaschung) per Tankwagen. Und wenn da einer eine Quelle nutzt deren Wasser von den Anden herunter mehrere hundert Kilometer unterirdisch durchgesickert ist weil geregnet hat es dort seit mindestens 400 Jahren nicht, sogar die Berge sind teils aus Salz, dann ist das tragisch für den einen Eremiten, wenn da nix mehr kommt. Aber die 8 Milliarden anderen haben auch noch Interessen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gear7Lover schrieb:
Aber das jetzt zur Weiterführung der fossilienverbrennenden Autos verwenden? Eher mies.
Zum Vergrößern anklicken....
mein gedanke: falsche schlussfolgerung und oder miss_interpretiert.
die darstellung soll eher darauf hinweisen, das egal welche resourchen wir verwenden, in zukunft und damit genauso umgehen, wie in der vergangenheit, mit masse und abbau, alle möglichkeiten ins wasser fallen.
sprich es braucht verzicht !
jede technologie wird zum problem wenn man sie in der masse benutz wie fossile brennstoffe.

zahlen ?
wir ersetzten ja mit sauberen strom, den schmutzigen, resp. setzten das so na dies na um, das sind aber lächerliche 13-15%
vom gesammtenergiehaushalt.
die fossilen brennstoffe kommplett mit strom zu ersetzen,geht gar nicht, selbst wenn wir das machen würden und könnten wird die gigantische menge zum problem resp. die hinterlassenschaften um da hin zu kommen.
woher soll den die restlichen 85 % nun kommen ?
der private verzicht ,egal wie viele millionen menschen das praktizieren, geht in den statistiken schlicht unter, weil die auswirkung so klein ist das sie nicht messbar ist/ wird.

zahlen
seit etwa 80 jahren werden jeden tag mehrere dutzend gegenstände, die bisher aus organischen materialien hergestellt wurden,
durch platik ersetzt.
und der trend hat sich in den letzten jahren nicht verändert , im gegenteil.
 
windwärts schrieb:
die fossilen brennstoffe kommplett mit strom zu ersetzen,geht gar nich
Zum Vergrößern anklicken....
Selbstverständlich geht das, die Energiequelle ist die Sonne der Wind die Gezeiten.

Die Fossilien Quellen sind nichts anderes als ehemalige Sonnenenergie.

Es gilt halt auf die 3 Karten zu setzen. Das kann auch bedeuten, dass uns die Araber künftig statt Öl Strom liefern, ich kann mir schlimmeres vorstellen!
 
Zuletzt bearbeitet:
@windwärts
Warum sollte das nicht gehen?
Ich empfehle mal Hr. Quaschning, der schaffte es das ganze Thema verständlich herunter zu brechen.

Kurzzusammenfassung : Deutschland würde es bis 2040 schaffen seine Energie komplett regenerativ her zu stellen. Ohne Diktatur, ohne Zusammenbruch der Wirtschaft.Dabei ist die Energie die für Mobilität und Wärme benötigt wird inkl.. Dies wird aber aktuell einerseits von der Politik verhindert (PV Leistungsdeckel + massive Behinderung der Windenergie), andererseits von der Industrie (festklammern am heiligen Diesel, Verweigerung von Erneuerung bzgl. Heiztechnik und Co.).
Technisch, von der "Manpower" und auch vom Geld wäre es machbar. Es würde weniger Geld kosten als wir an Covid19 hilfen innerhalb von Tagen aus den Ärmeln geschüttelt haben. Aber hey, was ist schon das Ende der menschlichen Zivilisation gegenüber von Wirtschaftsschäden durch eine Pandemie...

Gruß,
Patrick

PS. die Auswirkung der "paar millionen Privaten Leute" sorgt direkt für etwa 50-70% der Emissionen. Durch Verkehr, Nahrung und vorallem durch Konsum. "Die Böse Industrie" erzeugt nicht aus Spaß so viele Produkte, sondern weil die Menschen es haben wollen. Auch wenns widerlicher Mist ist, der einfach nur unseren Planeten voll müllt.
 
Tripendofan schrieb:
Ich denke, das entscheidet sich immer später. (Hinterher ist man immer schlauer)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich widerspreche Dir.

Wenn ich in Europa für 100 Euro Einsatz das gleiche Ergebnis erreiche wir in der 3-ten Welt für 1 Euro dann ist es Symbolprotest gar Symbolpolitik.

Der Unterschied ist, dass sich der Reiche Europäer dann im eigenen Saft wohl fühlt.

Dem Menschen in der 3-ten Welt währe 200-fach geholfen und der Europäer könnte sich doppelt wohl fühlen.

Womöglich würden vor allem weniger Armutsflüchtlinge versuchen ihre Heimat zu verlassen weil das Leben für sie wieder Lebenswert wird.

Wir Intelligensbestien schmoren so sehr in unserem eigenen Saft der gut schmeckt, dass wir den Rest um uns vergessen.
 
windwärts schrieb:
seit etwa 80 jahren werden jeden tag mehrere dutzend gegenstände, die bisher aus organischen materialien hergestellt wurden,
durch platik ersetzt.
und der trend hat sich in den letzten jahren nicht verändert , im gegenteil.
Zum Vergrößern anklicken....
Du weisst schon, dass das Zeug ein Abfallprodukt aus der Herstellung von Treibstoff aus Erdöl ist?

Oder anders ausgedrückt:
Ohne Benzin (oder Diesel, Kerosin) kein Plastik.
Wenn das Zeug nicht zu Kunststoff verarbeitet würde, müsste es (teuer) als Sondermüll entsorgt werden.
So ladet es jetzt langsam bei uns auf dem Teller, das ist für die Petroindustrie billiger.
Jack-Lee schrieb:
die Auswirkung der "paar millionen Privaten Leute" sorgt direkt für etwa 50-70% der Emissionen. Durch Verkehr, Nahrung und vor allem durch Konsum.
Zum Vergrößern anklicken....
~50% ist heizen

Gruß Jörg
 
@Krobi : Und wie stellst du dir das vor? Soll ich nach Afrika fliegen und Projekte für PV Anlagen planen? Ist leider aushalb meiner aktuellen Möglichkeiten. Also ändere ich wenigstens das, was mir möglich ist. Zudem diese auch direkten Einfluss auf die Dritte Welt habe, denn die reichsten 10% der Menschheit sorgen für über 90% des CO2 Ausstoßes.

@JKL : Und diese 50% kann man auf 0% reduzieren ohne Einbußen in der Wohn und Lebensqualität. Aber nö, lieber baut man in Neubauten noch Ölheizungen ein.
 
In arbeitsteiligen Gesellschaften muss man nicht alles selber machen... du kannst auch nen Verband gründen und finanzieren, der deine persönliche Öko-Prämie dort investiert, wo es sinnvoller ist als hinter deiner eigenen Haustür.

Ich will dir deinen Weg keinesfalls ausreden oder madig machen. Nur ergänzen, dass egal wie schön du ihn dir rechnest, damit nicht das Klima rettest und auch nicht zum Vorbild für die Welt taugst. Dass es vom ökonomischen Standpunkt (von der Aufmerksamkeits- über Finanz- bis sonstiger Ressourcenallokation) effizientere Wege zur Klimawandelprävention gibt, als an seiner persönlichen Wohlfühlinsel zu feilen. Also eben mit kleinen Hinweisen wie:
  • eine PV-Anlage (= Material- und Kapitaleinsatz mit Fußabdruck) hat in Indien den 2-3fachen Effekt für die CO2-Minderung. Also warum willst du mit viel Geld "dein" CO2-Konto retten, anstatt mit weniger das für "alle"?
  • einen Schritt über PV hinaus, hat ein Öko-Budget-Euro in solarthermischen Kraftwerksanlagen für südlichen Entwicklungslänger ungleich größere Effekte fürs Weltklima, als in nationalen Grenzen oder gar individuellen Grundstücksgrenzen im Trüben zu fischen und zu speichern.
  • Und ein ausgewachsenes privates E-Auto ist auch weit entfernt von Klimarettung, da diese finanziellen bis materiellen Ressourcen besser zu einem E-Bus für den ÖPNV zusammengelegt wären...
Letzteres illustriert ganz gut die Diskrepanz zwischen (teurem) individuellem Ökogewissen und (ökonomischeren) kollektivem Ökohandeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Krobi schrieb:
statt um ein für das Welklima unbedeutendes Waldstück zu protestieren,
Zum Vergrößern anklicken....
Damit beziehst du dich doch auf den Hambacher- oder Dannenröder Forst?
Ich finde es wichtig dagegen zu protestieren weil das Abholzen nicht sein muss.
Weder der Braunkohlestrom wird soooo dringend gebraucht noch eine Autobahn, die vor 50 Jahren geplant wurde und jetzt anders gebaut werden sollte, könnte und müsste.
Da werden Millionen in die Aufforstung vertrockneter Wälder gesteckt und an anderer Stelle werden intakte Wälder (teils umgewidmete Naturschutzgebiete bei der geplanten A49) für eine so wie geplant überflüssige Autobahn gerodet. (Die A 5 läuft parallel dazu)
Außer dem ist das auch noch ein wichtiges Quellgebiet, das Wasser nach Frankfurt liefert.
Mitten durch das Quellgebiet ist die Autobahn geplant.
Aber so ist das, hier ein unbedeutendes Stück, dort ein unbedeutendes Stück, dann kommen noch Logistikcenter dazu, hier und da noch eine Straße, dann werden noch Parkplätze gebraucht, ein paar Industriegebiete auch noch, ach, neue Wohngebiete braucht es auch noch, ist ja alles so unbedeutend?
Unsere Lebensmittelversorgung aus dem Ausland ist ja auch total abgesichert, wir können uns ja alles leisten, auch wen es hier mal trocken wird.
Alles abgesichert?
Wenn ich mir das Drama um die fehlende Schutzausrüstung im Frühjahr in Erinnerung rufe glaube ich nicht daran.
Für ein besseres Klima brauchen wir keine neue Autobahn, dafür sollte das Geld in die Reaktivierung der abgebauten Schienen eingesetzt werden.
 
Miesegrau schrieb:
Du hast den Film aber schon gesehen und verstanden? Dir ist schon klar, das hier der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben werden soll? Es werden weltweit Menschenleben geopfert, damit hier Menschen ihr grünes Gewissen beruhigen können.
Zum Vergrößern anklicken....
Da hat man aber die Umweltschäden von Verbrennern schön rausgelassen, dass z.B. Kobalt weniger für Elektroautos gebraucht wird, sondern um Diesel herzustellen.
Du bist auf einen Imagefilm der Erdölindustrie reingefallen!
 
@BuS velomo : Weil ich selbst problemlos hier eine Second Hand PV Anlage für wenig Geld bekomme und installieren kann. In Indien nicht.
Auch wird HIER ein Großteil der Energie verbraucht, nicht in Zentralafrika oder Indien. Deutschland liegt auf Platz 7 in der weltweiten Rangliste was den Energieverbrauch angeht, daher macht es auch hier Sinn, diesen zu senken. Und wenn es nur aus Eigennutz ist, sich ein gutes Gewissen zu machen.

@Krobi : Wir haben dafür gesorgt das China in 40 Jahren seinen Energiehunger verzehnfacht hat, Indien in 20Jahren. Dort wird unser Krempel produziert, möglichst billig. Hier haben wir es trotz viel effizienterer Maschinen, Heizungen und Co. gerade so geschafft den Energieverbrauch nicht noch weiter ansteigen zu lassen.

Aktuell produziert die Welt etwa 10% der Energie nachhaltig aus Sonne, Wasser, Wind. Die restlichen 15.000.000.000.000 kg Öleinheiten sind Öl, Kohle, Gas. Man lasse sich die Zahl auf der Zunge zergehen. Das verbraucht die Menschheit pro Jahr. Tendenz massiv steigend.
 
Katapult/Knicker N3 schrieb:
In Europa und Afrika gibt es je zwölf Länder, die ihren Strom überwiegend aus erneuerbaren Energieträgern erzeugen. Während die meisten Kohlekraftwerke in Europa stillgelegt werden, beginnen afrikanische Staaten gerade erst damit, sie zu bauen.
Zum Vergrößern anklicken....
...oft mit chinesischem Geld.
 
@BuS velomo Ja, leider hat niemand die entsprechenden Einträge im Akku-Thread kopiert. Mittlerweile hast du ja hier selbst noch mal deine These wiederholt, es sei fürs Weltklima effektiver, sein Geld im Süden für die Energiewende einzusetzen, weil dort eine PV-Anlage oder auch Solarthermie effizienter arbeitet und sogar für weniger Geld installiert werden kann. Man könne also mit einem eingesetzten Euro mehr fürs Klima erreichen, als wenn man sich selbst eine PV-Anlage aufs eigene Dach hier in Deutschland schraubt.
Meine Frage: Richtet sich dieser Appell überhaupt an uns Privatleute oder richtet sich das eher an die Politik? Falls er sich an uns Privatleute richtet: Wie stellst du dir das vor? Gibt es vertrauenwürdige Organisationen, denen man Geld geben kann, damit sie verlässlich die Energiewende in südlichen (3.Welt-) Ländern voranbringen? (Die Frage ist ernst gemeint. Wie machst das z. B. du, Steffen?) Wäre es evtl. schon ein Schritt in die richtige Richtung, wenn man übriges Geld z. B. bei der Ethik-Bank oder der Umweltbank oder so anlegt?
 
Oben Neue Beiträge
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten