Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Das Scenario, dass man bei Einlass zur einer Grossveranstaltung noch 'mal eben' live einen Test macht, rückt damit näher.
[...]
Ich habe schon etwas die Sorge, dass aus Panik mit halben Zahlen massiv manipuliert wird. Da ich aber persönlich einzelne schwere Fälle nach dem klinischen Aufenthalt in der Physio habe, ist die Gefährlichkeit dieser Verlaufe nicht weg zu diskutieren. Aber es braucht ganz sicher auch eine ständige Neubewertung der Gefährlichkeit und das scheint beim Verfolgen der politischen (Maßnahmen-)Diskussion überhaupt nicht stattzufinden.
Quelle:[...] Seit Beginn der Corona-Pandemie sind mindestens 1840 klinische Studien weltweit registriert worden, das haben kanadische Ärzte soeben im „Lancet“ zusammengetragen. Von lediglich dreißig jedoch, einem winzigen Bruchteil also, sind Ergebnisse publiziert worden. Vom rasenden Fortschritt war in den ersten Monaten zu hören. Zehntausende Publikationen sollen zum Virus und zu Corona-Maßnahmen schon veröffentlicht sein, aber wenn es um brauchbare, solide Studien für medizinische Profis geht, hinkt das System massiv hinterher. Dieses Vakuum füllen jetzt Amateure. [...]
Das klingt nicht logisch. Sollten irgendwelche verheimlichten Zahlen darauf hinweisen, dass es nicht sooo schlimm ist, bräuchte ein vermuteter Manipulatör keine Panik schieben.Ich habe schon etwas die Sorge, dass aus Panik mit halben Zahlen massiv manipuliert wird.
"Könnten" kann alles. Es könnte auch sein, dass mir ein ehrlicher Finder mein Portemonnaie mit kompletten Inhalt wiederbringt, wenn ich es irgendwo liegen lasse. Dieses auszuprobieren, habe ich aber lieber nicht vor.Die vielfachen Mutationen - aktuell wohl um 100 - könnten durchaus auch dazu geführt haben, dass die Gefährlichkeit zurück gegangen ist.
Die inzwischen dokumentierten Schäden - wie z.B. Herzmuskelentzündung - kann man sich auch von anderen Viren holen, wenn man zu früh wieder belastet.
Dann kläre uns doch bitte mal auf, wer manipuliert und aus welchem Motiv, danke.Ich habe schon etwas die Sorge, dass aus Panik mit halben Zahlen massiv manipuliert wird.
[...] Wie wäre es, wenn man sich so lange mit "könnte vielleicht weniger gefährlich sein" zurückhält, bis dafür auch ein Beleg vorhanden ist?
Hm, spricht das nun für "wird immer harmloser"?
die überraschende Erkenntnis der letzten Monate ist, dass das objektivierbare Risiko für den einzelnen Menschen gering ist
Streeck ist wirklich eine Laberbacke.
Dann lies doch hier mal mit, war schon öfters Thema, z.B. hier.Aber es braucht ganz sicher auch eine ständige Neubewertung der Gefährlichkeit und das scheint beim Verfolgen der politischen (Maßnahmen-)Diskussion überhaupt nicht stattzufinden.
Verheimlicht würde ich gar nicht sagen, aber es wird nie offen kommuniziert. Wenn eine entscheidungsrelevante Person selbst mit Krankheitsangst belastet wäre, wäre das allerdings ein Problem. Wenn andere Interessen damit kaschiert werden, auch.Sollten irgendwelche verheimlichten Zahlen darauf hinweisen, dass es nicht sooo schlimm ist, bräuchte ein vermuteter Manipulatör keine Panik schieben.
Da gehöre ich nicht dazu, es sei denn, Du bezeichnest Interessen als "böse Kräfte". Vielleicht sind sie das dann aber auch.Ich verstehe nicht, wieso man immer gleich böse Kräfte hinter nicht verstandenen Phänomenen vermutet.
Meine sicher mangel- und lückenhaften Überlegungen:Dann kläre uns doch bitte mal auf, wer manipuliert und aus welchem Motiv, danke.
Da bin ich völlig dabei. Man muss damit sehr wachsam umgehen, darf aber auch nicht aus Überwachsamkeit alles "erschießen", was vielleicht ein Gefahr sein KÖNNTE.wir müssen aufpassen
Darum geht es beim Begriff "Fallzahlen" noch gar nicht, denn eine Krankheit und die Maßnahmen dagegen muss immer in Relation stehen, d.h. im Verhältnis zur Gefährlichkeit stehen. Darum muss auch stetig eine Neubewertung erfolgen - macht man meinem Eindruck nach nicht oder wenn dann ohne das offen zu kommunizieren. Natürlich gibt es auch von banalen Viruserkrankungen schwere Verläufe - je nach Vorbelastung - und es gibt natürlich welche, die eine eigentlich banale Viruserkrankung nicht unbeschadet überstehen. So gibt es ja auch Sportler mit Herzfolgeschäden. Da wurde z.B. zu früh wieder traininert, vllt. auch mit persönlich ungünstiger Disposition (genetisch oder durch teils unbekannte Vorschäden).Erzwingen andere, z.B. Schnupfen-Viren auch so eine hohe Anzahl von intensivmedizinischen Behandlungen wie in dem von Dir erwähnten statista-Link erfasst?
Man ging schon rel. schnell davon aus, dass das Virus der Anfangszeit extrem gut an den Menschen angepasst ist und eine hohe Virulenz aufwies - ähnlich hoch wie Masern. Mutationen bei Keimen entfernen aber durchaus von diesem Optimum, womit man eben auch ständig die Virulenz eines Virus neu bewerten muss, denn im besten Fall verläuft es deutlich weniger heftig als beim anfänglichen Stamm. Welcher Hauptstamm aktuell in den USA aktiv ist, weiß ich nicht. Ein therapeutische Ansatz wäre wohl, einen Stamm gezielt in Umlauf zu bringen, der noch rel. ähnlich ist, aber ausschließlich milde Verläufe macht. Eine Untersuchung zeigte ja, dass die Immunität durch verwandte Corona-Stämme schon jetzt bei 35% liegen kann - bezieht sich auf Deutschland, denn andere Länder könnten hier durchaus andere Zahlen haben. Schließlich haben wir jährlich einige Schnupfenviren (u.a. auch harmlose Varianten des Corona-Virus) bei uns "durchlaufen".In den USA sterben weiterhin täglich 1000 Menschen an Covid-19.
Hm, spricht das nun für "wird immer harmloser"?
Uff, ich lese heraus, Du denkst, Politiker könnten extra - nur damit sie weiter den großen Macher spielen können - verheimlichen, dass Coronavirus gar nicht mehr so schlimm ist? Weil es ja so unglaublich gut beim Wählervolk ankommt, wenn man keine weiteren Lockerungen verkündet?Wer ist der beste Ministerpräsident? Wer schafft es der beste Krisen-Politiker, -Virologe, -Berater zu sein? Der Wortteil "Krise" macht deutlich, dass es für die Profilierung eine Krise braucht, sonst zieht das nicht.
Also im Klartext: der Virus ist harmlos, aber damit der Impfstoff noch viel Geld in die Pharmafirma-Kassen spült, wird das verheimlicht? Und die Wissenschaftler bekommen alle Schweigegeld?Dann sind da mächtige wirtschaftliche Interessen, aktuell v.a. der Konzerne, die um den ersten Impfstoff pokern
(...)Damit man den Stoff noch auf den Markt bringt, solange es ausreichend schwere Verläufe gibt,
Ah, ein interessanter Menschenversuch. Stellst Du Dich in die erste Reihe beim Infizieren mit dem "harmlosen" Stamm? Wer entwickelt den eigentlich? Die Volks-Pharma-Firma ohne finanziellen Interessen?Ein therapeutische Ansatz wäre wohl, einen Stamm gezielt in Umlauf zu bringen, der noch rel. ähnlich ist, aber ausschließlich milde Verläufe macht.
Das ist kein Versuch und passiert in der Natur (Evolution) ständig. Da habe ich keine Sorge. Ich habe in der Hoch-Zeit fast voll gearbeitet und vmtl ist der aktuelle - eben durch meine Arbeit - bei mir auch durch gelaufen. Da die AK-Analyse aber unzuverlässig ist, weil sich ja nicht immer AK bilden, macht die wenig Sinn und ist mir für "unsicher" zu teuer. Spreader kann ich aber nicht sein oder gewesen sein, denn kein einziger meiner Hochriskopatienten ist krank geworden.Ah, ein interessanter Menschenversuch. Stellst Du Dich in die erste Reihe beim Infizieren mit dem "harmlosen" Stamm?
Na, lies doch mal, was Politiker überall auf der Welt dafür tun, um gut dazustehen, an der Macht zu bleiben oder sich zu bereichern - mal ganz unabhängig von Covid. Glaubst Du, unsere Politiker sind die einzigen "Guten" in der Politik-Welt? ich bin damit nicht unzufrieden, aber wir leben halt in einer mehrjährig gewählten Diktatur. Dabei hoffen wir, dass die Opposition stark genug ist und bleibt.Du denkst, Politiker könnten extra - nur damit sie weiter den großen Macher spielen können - verheimlichen, dass Coronavirus gar nicht mehr so schlimm ist?
Nein! Ich habe keine abgeschlossenen Theorien, sondern viele unbeantwortete Fragen. Solange es schwere Verläufe gibt sollte niemand von harmlos sprechen, aber die Virulenz muss ständig neu bewertet werden und alles andere wäre unwissenschaftlich. Ich lasse mich nicht gerne für dumm verkaufen und darum will ich wissen, wie sich die Zahlen verhalten - und zwar ALLE. Darüber schweigt sich aber fast alles aus und spricht nur über Fallzahlen, die automatisch gleichgesetzt werden mit Gefährlichkeit. Denkst Du, das ist real? Viele Fallzahlen = viele schwere Verläufe? Nichts ist so sicher in der Natur wie der Wandel - zum Glück.Du setzt das Axiom "der Virus ist harmlos" und baust darauf Deine Theorien auf.
Ein therapeutische Ansatz wäre wohl, einen Stamm gezielt in Umlauf zu bringen, der noch rel. ähnlich ist, aber ausschließlich milde Verläufe macht.
Der mit Abstand ethisch problematischste Ansatz. Ein Vakzin sollte mindestens 1:1.000.000 Dosen sicher sein. Das dürfte kein Virus erreichen. Der Polio-Lebendimpfstoff ("Schluckimpfung ist süß – Kinderlähmung ist grausam") wurde für weniger vor reichlich 20 Jahren vom Markt genommen.Ein therapeutische Ansatz wäre wohl, einen Stamm gezielt in Umlauf zu bringen, der noch rel. ähnlich ist, aber ausschließlich milde Verläufe macht.