@Wolf Wovelow lass Dich nicht beirren weiterhin höchst neutral ohne andere anzugreifen hier zu schreiben.
Ich freue mich über Beiträge die in alle Richtungen offen sind. Das trägt zur Meinungsbildung bei.
Jeder darf sich dann seine Meinung bilden die steht solange bis andere überzeugende Fakten oder Überlegungen dazu kommen.
Hier im C. Faden, auch anderswo, wirst Du kaum auf Verständnis stoßen.
Ich habe den Eindruck. C. Ist ein Thema in dem nur 1/0 bzw ja/nein erlaubt ist.
Ich bin ja überwiegend Gegner von, aus meiner Sicht, unbegründeter Maßnahmen die zum Zeitpunkt der Einführung nie im Sinne von Ursache Wirkung erklärt oder bestätigt wurden.
Ich nenne da eine als Beispiel: Ausgangsperre von 22-5 Uhr, bei gleizeitigem Versammlungsverbot von Personen einer bestimmten Anzahl.
Das Versammlungsverbot hätte mit Ursache Wirkung für bestimmte Fälle erklärt oder beschrieben werden können.
Die Ausgangsperre hat mit der Verbreitung von Krankheiten nichts zu tun bei gleichzeitigem Versammlungsverbot.
Meine Meinung: D.h. Regierungen haben uns eine Ausgangsperre auferlegt, weil sie wußten, dass sie vermuteten unfähig zu sein das Versammlungsverbot durchzusetzen.
Diese Denkweise erinnert an Handlungsweisen von totalitären Staaten.
Sippoenhaft wäre da ein Schlagwort.
Zyniker würden sagen: lieber einen unschuldigen töten als einen Schuldigen laufen lassen.
Ich war und bin gegen die meisten Maßnahmen. Da wurden Dämme gebrochen deren Muster uns im gesellschaftlichen Zusammenleben der nächsten Jahrzehnte noch sehr beschäftigen werden. Ich fürchte, nicht zum besseren für das einzelne Individium.
Dafür steht z.B. die Cov-pass-app und ähnliches.
Mit solchen Systemen wurde die Unschuldsvermutung aufgehoben. Plötzlich mussten Menschen beweisen dass sie etwas nicht haben.
Soetwas wird auch Beweislastumkehr genannt.
Ich werde bis an mein Lebensende damit nicht einverstanden sein und mich dazu bzw. Dagegen äußern!