1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

[dudeldi]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Ja, da gabs nen ganz schönen Rückschritt bisher. Inzwischen haben sies wohl kapiert, viel zu spät.

Nix haben die kapiert bei VAG. Sonst gäbs wieder einen umweltgerechten Familienwagen wie den A2 und nicht so ne nutzlose Spaßkarre wie den A1.

 

[Felix]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Die werden ja inzwischen hoch gehandelt, waren aber damals wohl so ein Flop dass man vorsichtiger geworden ist. Ein komerzieller Hersteller baut nicht was gebraucht wird sondern was gekauft wird.
Ich meinte jetzt speziell das Gewicht, die Autos wurden immer schwerer, inzwischen werden sie (wenigstens teilweise, also ich weiss von einem) wieder leichter.

 

[Felix]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

So, jetzt ist die Kiste da und ich bin am Wochenende schon zu meiner Freundin gefahren. Ist ja ganz nett mit Autobahn und so, aber ein Fahrrad kann es nicht ersetzen Ich vermisse das Quest, das Bahnrad und das MTB!
Wenn man größere Strecken fährt fühlt man sich zwar matt, aber nicht gut, eher so hibbelig.

 

[runwithdog]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Moin,

viel Spaß mit dem Auto. Man kann ein netter Mensch sein und trotzdem ein Auto fahren.
Und übrigens- nur drei Fahrräder ?
rwd

 

[DanielDüsentrieb]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Hi Felix!
Was willst Du damit sagen!
4,2l in de Stadt!
auf der Landstraße hat er also mehr verbraucht?

Ich hatte mal einen Rover 220sdi mit 140ps/1210kg/Bj1999
der hat bei überland bis zu 4L durchschnitt gebraucht. Klar in Stadt etwas weniger!

Das die nix kappiert haben damit stimme ich mit dudeli überein. Der A2 ist ein Ikone.
Meine Exe hat'n neusten Ford mit 1,2t den ich nicht unter 4L fahren kann, naja er ist ja nur 11 Jahre jünger und hat nur 68ps.
Den kleinen Benziner bekomme ich nicht unter 7l. Daraufhin habe ich nachgefragt. Ja sagte er unter 7,5L ist er leider nicht zu bekommen die kleinste Fiesta Schleuder.
Nix haben die kappiert.
Jedem den ich treffe mit dem 1,2l A2 Frage ich nach dem Verbrauch

In der Regel antworten sie so um die 2,75l auf der Autobahn.

 

[uweh]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Habt ihr aber komische Autos. Mein Auto verbraucht in der Stadt wegen dem ewigen Stop and Go deutlich mehr als auf der Landstraße zum dahin rollen. Oder hab ich gar ein komisches Auto?

 

[Felix]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Hi Daniel,
das war der Normverbrauch, ich hatte das Ding zu dem Zeitpunkt noch nicht. Inzwischen weiss ich dass der Verbrauch mit sehr sparsamer Fahrweise auch zu erreichen ist, genauso wie beim Diesel meines Bruders der ähnlich viel braucht. Fährt man schneller steigt der Verbrauch viel stärker als beim Diesel. Das geht aber, zwingt mich ja keiner schnell zu fahren.

Wo ichs jetzt eh schon so breitgetreten habe kann ich die Hosen auch ganz runterlassen:

 

[Nina]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Schöne Farbe!

 

[DanielDüsentrieb]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Nina der war gut.

Wenn man ein besonders sparsamer Fahrer ist ist man in der Stadt mit einem auto wohlgemerkt am sparsamsten. Mit einem 20ig oder 40igtonner ist das natürlich nicht der Fall.

Ist das der neue Boxxermotor? Der Boxxermotoer ist ein guter Ansatz. Was ich aber mitbekommen habe säuft er regelrecht.
Schade wirklich schönes Auto. Leider wie alle modernen Auto's viel zu schwer, süffig obendrein deutlich zu teuer.

 

[Felix]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Nee, das ist einfach ein Zweizylinder, das beste an dem Motor dürfte aber die Multiair Ventilsteuerung sein. Ohne die liesse sich mit so einem kleinen Motor ein solches Auto kaum bewegen.
Ich hab ja schon was zum Verbrauch geschrieben, er säuft nur wenn man den Rennfahrer raushängen lässt. Teuer ist es, aber zu teuer? Man bekommt was man bezahlt, keine Wabenbauweise, aber ne Menge anderes Zeug zum gleichen Preis. Ob man das braucht und will steht auf nem anderen Blatt, ich fand den Gedanken heute morgen einfach interessant. Sonst heisst es immer ein Fahrrad könne ein Auto nicht ersetzen, ich erlebe es umgekehrt.

 

[Heiko]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Wenn man ein besonders sparsamer Fahrer ist ist man in der Stadt mit einem auto wohlgemerkt am sparsamsten.

Ich möchte mich als sparsamer Fahrer bezeichnen Nur habe ich in der Stadt keine Chance, den Verbrauch zu halten oder sogar zu reduzieren. Ich kann an der Verbrauchsanzeige zu Beginn der Tankfüllung ablesen, dass der Wagen in der Stadt mehr verbraucht (keine Momentananzeige, sondern bezogen auf die ganze Tankfüllung, also entsprechend träge). Komme ich z.B. morgens mit angezeigten 5.8L von der AB runter, dann steigt der Verbrauch auf den 5km in der Stadt auf 5.9-6.0L.
Vielleicht magst Du mal ein paar Tipps geben, wie man in der Stadt sparsamer fährt als mit Tempo 90 auf der rechten AB-Spur zwischen den LKW?

Gruß
Heiko

 

[Jack-Lee]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Warum war es mir mit meinem 20 (BJ 1990) Jahre alten Polo 86C Fox mit Monotroniceinspritzung (Zentraleinspritzung, fast scho Vergaser) der extrem runter war (240000km, ungepflegt und arg getreten) möglich in der Stadt unter immer unter 4,5Liter zu fahren, meist sogar unter 4 Liter und mit den heutigen Hochmodernen "Spritsparautos" bricht man sich dabei nen Zacken aus der Krone?

 

[tkosi]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Warum war es mir mit meinem 20 (BJ 1990) Jahre alten Polo 86C Fox mit Monotroniceinspritzung (Zentraleinspritzung, fast scho Vergaser) der extrem runter war (240000km, ungepflegt und arg getreten) möglich in der Stadt unter immer unter 4,5Liter zu fahren, meist sogar unter 4 Liter ......

Schau in den Fahrzeugbrief unter Gewicht nach, da steht die Hauptantwort. Mit meiner Ente verbrauchte ich unter 6 Liter (Erzählt mir nichts, ich habe Buch geführt) mit meinen R4 Knapp 6 Liter mit meinem Citroen AX unter 6 Liter mit meinen alten Lancia Y10 unter 5,6 L.....immer aus den gleichen Grund. Kleiner Motor, Moderate Leistung, wenig Fahrzeuggewicht. Die heutige Aussage das die PS-Starken Motoren weniger Verbrauchen als die alten "Leistungsschwachen" ist eine totale LÜGE. Würde man diese techniken in noch kleinere Motoren mit 30 PS stecken und das Fahrzeuggewicht wieder unter 500kg drücken dann hätten wir schon lange unser 3Liter Auto...
...aber dann ist es ja zu eng..
...und es ist nich sicher genug...
...und hat keine klimaanlage..
...und es hat keine automatische Einparkhilfe, oder keinen Schleuderassistenten, oder kein Wildschweinwarnsystem oder kein selbstreinigendes Autodach...oder....
da kann man ja gleich ein Velomobil fahren

 

[runwithdog]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Jack-Lee,

Gewicht? Die ganze passive Sicherheit kostet Gewicht Auch Geräuschdämmung wiegt....

Komfortfeatures? Klimaanlage nimmt einen ordentlichen Schluck, und auch all die elektronischen Helferchen samt Soundanlage wollen ernährt werden....
Größe? Fast alle Autos sind gewachsen....

Heute können sicher Alltagsautos gebaut werden die neue Sparrekorde ermöglichen, nur kaufen tut sie wohl keiner...

genauso wie viele Wege mit dem Rad erledigt werden könnten (mit verfügbarer billiger Technik - es muss kein VM sein), nur machen es hier nicht Viele . (interessant was die Dänen derzeit in Kopenhagen schaffen)

VAG und alle anderen bauen was gekauft wird....

Gruss, rwd

PS, tkosi war schneller

 

[Felix]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Nur habe ich in der Stadt keine Chance, den Verbrauch zu halten oder sogar zu reduzieren. Ich kann an der Verbrauchsanzeige zu Beginn der Tankfüllung ablesen, dass der Wagen in der Stadt mehr verbraucht (keine Momentananzeige, sondern bezogen auf die ganze Tankfüllung, also entsprechend träge). Komme ich z.B. morgens mit angezeigten 5.8L von der AB runter, dann steigt der Verbrauch auf den 5km in der Stadt auf 5.9-6.0L.

Du weisst nicht wie schnell Daniel auf der Autobahn fährt, bei 120 braucht er mehr als in der Stadt, besonders wenn die leer und flach ist und lange gerade Strecken hat. Letzter Gang und knapp über Standgas rollen lassen.

Warum war es mir mit meinem 20 (BJ 1990) Jahre alten Polo 86C Fox mit Monotroniceinspritzung (Zentraleinspritzung, fast scho Vergaser) der extrem runter war (240000km, ungepflegt und arg getreten) möglich in der Stadt unter immer unter 4,5Liter zu fahren, meist sogar unter 4 Liter und mit den heutigen Hochmodernen "Spritsparautos" bricht man sich dabei nen Zacken aus der Krone?

Du weisst nicht was Heiko für ein Auto hat, vielleicht ist es kein Spritsparauto. Was heisst vielleicht, bei 90 km/h zwischen LKW braucht ein sparsames Auto knapp über 3 l mit Diesel, knapp über 3,5 mit Benzinmotor.

 

[DanielDüsentrieb]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Ein Auto ist sparsamsten bei 60-80kmh.
Als erstes Reifendruck hoch.
Ich fahre Kurven gewohnt möglichst schnell auch in der Stadt.
Das wichtigste Beschleunigen kostet am meisten Energie! Deswegen besonders vorausschauend fahren. Wenn man vom Gas geht und hat den Gang drin verbraucht ein Auto keine Energie mehr, also weniger wie Standgas.
Motor rechtzeitig abstellen. Ab 10sec lohnt es sich. Möglichst früh hochschalten. Am effizientesten ist ein Motor bei 3/4 Vollgas. Das heist am Berg lieber hohen Gang und Gas durch solange er nicht weiter beschleunigt.
Es ist bekannt bzw so sollte man auch beschleunigen. Bei mir ist er aber sparsamsten wenn man das Gaspedal behandelt als wenn ein rohes Ei dazwischen ist.
Also langsam beschleunigen, möglich früh hochschalten und um die Kurve fliegen.
Ich fahre überwiegend besonders sparsam. Irgendwie kann ich mich daran aufgeilen wenn ich besonders sparsam bin, egal was ich fahre.

Große Motoren können durchaus sparsam sein. Wie erklärt es sich sonst das ein 18tonner mit 19l zurecht kommt. Klar nur auf de Autobahn. Den 3L Lupo bin ich auch mit 8l gefahren. Wenn ich mit dem 220sdi/1,2t gefahren bin bei vergleichbarer Fortbewegung hat er sich mit 7l begnügt.

 

[Reinhard]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Ich fahre überwiegend besonders sparsam.

Ich kann es mir bei Dir irgendwie nicht vorstellen ...

 

[RaptoRacer]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Ein Auto ist sparsamsten bei 60-80kmh.
Als erstes Reifendruck hoch.

Hi Daniel,
mit meinem C4 schaffe ich es auch nicht in der Stadt sparsamer als auf der Autobahn(vond Landstraße rede ich schon gar nicht) zu sein.
Ok es mag daran liegen das er 1350kg wiegt und doch anscheinend recht aerodynamisch ist.
an die von Citroen angegebenen 4,7l Verbrauch komme ich nur mit Mühe dran. Unter 5l ist aber normal bei 110-120 auf der Bahn.

Pro kg verbrauchen moderne Motoren tatsächlich weniger also noch vor 20 Jahren, allerdings sind die Autos schwerer geworden.
Für Alle die die guten alten Autos wiederhaben wollen: In den 80ern war es durchaus üblich das ein normaler Wagen 10-11l Benzin verbraucht hat.
Wagen mit unter 8l Verbrauch wurden als Spirtsparwunder beurteilt zB Audi 80 mit TDI-Motor.
Das es auch Sparsame Wagen gab ist unbestritten, nur waren die eher nicht üblich...

Übrigens was geht zeigt BMW: Ein 3er Diesel mit 170PS und 4,7l Verbrauch.
Mitlerweile gibts auch Autos die unter 4l Diesel verbrauchen.
Als ich mir vor 4 Jahren den C4 geholt habe gabs unter 4L nur nen Smart cdi oder den Polo Blue Motion.

Tschö
René

- Dass der Daniel immer schnell um die Kurve fährt nehm ich ihm aber ab! -

 

[Jack-Lee]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Wie gesagt... 1991 wurde ein Polo 86C auf Spritsparen getrimmt. Durch verbesserte Aerodynamik, einen Zweizylinder Diesel mit Zusatzstoff zum einspritzen (glaube 0,5l/1000km hasts da gebraucht) und sogar schon mit einfacher Start Stopautomatik kam lockerst unter 3l. Leider gabs davon nur 3-4 Prototypen..

Wenn man heute wieder ein 500kg Auto ohne sinnfreien Schnickschnack entwickeln würde mit nem modernen 65PS Motor (Das reicht bei dem Gewicht sogar schon für "Sportliches Fahren") geht das sicher unter 1,5l.
Aber ich erfahre ja selbst jeden Tag das sich keiner über Spritsparende Autos unterhält sondern nur über "Ey, wenn ich mal Geld hab, dann kauf ich mir n Maserati mit 100129312391PS"...

 

[Felix]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Ich kann es mir bei Dir irgendwie nicht vorstellen ...

Naja, der Rest seiner Aussagen:

Als erstes Reifendruck hoch.
Ich fahre Kurven gewohnt möglichst schnell auch in der Stadt.
Das wichtigste Beschleunigen kostet am meisten Energie!

Das kann ich mir dann schon vorstellen

Wenn man heute wieder ein 500kg Auto ohne sinnfreien Schnickschnack entwickeln würde mit nem modernen 65PS Motor (Das reicht bei dem Gewicht sogar schon für "Sportliches Fahren") geht das sicher unter 1,5l.

Woher soll die Einsparung kommen? Das ist doch sicher doppelt so viel Leistung wie der alte hatte. Dabei der halbe Verbrauch? Ich denke die anvisierten Daten des Loremo sind da schon recht realistisch, mit 20 PS 1,5 Liter, mit 50 PS 2,5.
Es fehlt an Fahrzeugen zwischen Velomobil und Auto. Der Loremo wird ja nicht gebaut. Ein Quest mit 3 PS wäre auch gut für lange Autobahnstrecken, das dürfte auch das doppelte wiegen.