1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

[Felix]

Liebe Freunde des muskelgetriebenen Individualverkehrs,

ich bin Besitzer einer recht kämpferischen Signatur. Die Diskrepanz zwischen Aufwand und Nutzen scheint in unserer auf Autos ausgerichteten Welt völlig unterzugehen.

Leider muss ich gestehen dass sie mich inzwischen auch erwischt haben Ich war zu schwach, die Wege zu weit und die Freundin zu groß für eine Ortlieb (Naja, eher das wass sie so dabeihat). Das hat natürlich keinen Einfluss auf mein Training für ROAM, im Gegenteil, ich kann jetzt auch mal das Auto stehenlasen

Die Signatur lasse ich trotzdem, weil sie immer noch wahr ist: Autos sind zu schwer und man hält mich für verrückt!

 

[Rainaari]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Du hast jetzt DIE WAHL, und damit eine gewisse Verantwortung ,)

Meine Nachbarn gucken jetzt nur noch bei wirklichem Sauwetter etwas komisch, wenn ich mein Rad am vorm Haus geparkten Auto vorbei trage...

 

[dann]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

132kg, bist das nur du, nur deine Freundin ( evtl. Freundin mit Handtasche ) oder ihr beide zusammen?

1055kg ist sehr leicht heutzutage..entweder ein älteres Auto oder ein Kleinwagen..

 

[Jack-Lee]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

N älterer Kleinwagen (Polo 86C) würde das sogar noch toppen. Meiner wog 550kg leer. Also normal ca. 630kg.
Verbrauch : 4Liter. BJ 1990

Aber Felix... Nich zu viel sinnlos rumtuckern!

 

[Felix]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

132kg, bist das nur du, nur deine Freundin ( evtl. Freundin mit Handtasche ) oder ihr beide zusammen?

Beide zusammen. Alleine werd ich kaum fahren...

N älterer Kleinwagen (Polo 86C) würde das sogar noch toppen.

Ja, da gabs nen ganz schönen Rückschritt bisher. Inzwischen haben sies wohl kapiert, viel zu spät.

Aber Felix... Nich zu viel sinnlos rumtuckern!

Dafür gibts Fahrräder

 

[mustang-shelby]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Hallo,

oder nen schönen V8

Viele Grüße
Frank

 

[KlausMueller]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

oder nen schönen V8

So einen?

Klaus

 

[mustang-shelby]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

So einen?

Klaus

Hallo,

auch nicht schlecht

Viele Grüße
Frank

 

[mustang-shelby]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Hallo,

oder so
http://www.autobild.de/bilder/ford-mustang-shelby-gt350-2010--1039759.html

 

[Troubadix]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Heute Abend erwähnte Carsten als neues Mitglied des Liegeradstammtisches Mittelhessen, früher hätte schon einmal ein begnadeter Vor- und Querdenker ausgerechnet, dass das Transportverhältnis von 1,5 kg Gehirn durch 1,5 To. Transportmittel durchaus dem Verhältnis Hirn zu Körper der der Dinosaurier entsprochen hätte...
Nicht übel, der Vergleich!

 

[Klaus d.L.]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Hallo zusammen,

nen Auto, dabei gibt es doch Alternativen zum Transport der Freundin:
Tandem (z.B. Kettwiesel)
Packsack von Ortlieb - dem Gesamtgewicht nach ist sie ja eher zierlich
Anhänger - vielleicht passt ja noch einer für Kinder
Zweitfahrrad

Gruß, Klaus

PS: Wieso trägst Du Dein Fahrrad bei Regen? Damit nur Regen- und kein Schmutzwasser drankommt?

 

[Rainaari]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

PS: Wieso trägst Du Dein Fahrrad bei Regen? Damit nur Regen- und kein Schmutzwasser drankommt?

Meine Fahrräder parken im Treppenhaus / 2. Stock. Tragen tu ich sie eigentlich bei jedem Wetter, im Regen halt in Regenmontur (Ganzkörperkondom). Draussen drehen wir das Spiel um und sie tragen mich

 

[luffti]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

mehr sage ich nicht dazu.......

 

[JBode]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Wieso? auf Sand sind die breiten Schlappen einfach besser

Jörg

 

[Joerg046]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

N älterer Kleinwagen (Polo 86C) würde das sogar noch toppen. Meiner wog 550kg leer...

Mit oder ohne Teppich drin ?

 

[RaptoRacer]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Mit oder ohne Teppich drin ?

Wohl eher ohne Sitze, RückBank und sonstige. Verkleidungen!
Laut Wikipedia :http://de.wikipedia.org/wiki/VW_Polo_II
wiegt der Wagen 770-830kg.

 

[Langhals]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

mehr sage ich nicht dazu.......Anhang anzeigen 17454

In China wärs genau andersrum. Das Kamel auf dem Gepräckträger festgezurrt

 

[Jack-Lee]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Muss zugeben, es war nur noch der Fahrersitz drin War n Transportwagen und wurde komplett leer geräumt.

Aber 550kg, 650kg Zuladung und 4,2l Verbrauch in der Stadt..was will man mehr.

 

[Felix]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Ein Fahrrad? Genausoviele Sitzplätze, weniger Verbrauch und schneller.

 

[Jack-Lee]

AW: 1055 kg Transportmittel für 132 kg Nutzlast, ich muss völlig verrückt sein

Wenns bewegt wurde, dann um 50km weit zum Ferienjob (VW Sachsen) zu fahren bzw. um Lasten größer 150kg zu transportieren (z.b. 2x 3,5m lange Glasfaßerrollen mit 40cm Durchmesser a 85kg)
Dafür war die Kiste ideal

Und, ich bin mit dem Rad fast 3 mal so viele km im Jahr gefahren