Das dachte mein Sohn auch, als er anfing, Jura zu studieren. Im Verlauf des Studiums dann erfuhr er von den Dozenzen mehr darüber.
(Total OT): Und erneut lediglich nebulöse, mysteriöse Andeutungen statt klarer Aussagen. FUD verbreiten machst du wirklich gerne.
Heisst das:
- völlig normal und kein Grund zur Aufregung?
- Dein Sohn war schlecht informiert (weil er nicht gescheit gesucht hat)?
- Dein Sohn war naiv, weil er an ein stumpf mechanisches Vorgehen geglaubt hat, das es auch bei Richterernennungen nicht gibt?
- der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis größer als in der Theorie?
- Richter werden auf intransparente Art und Weise berufen?
- Richter werden autokratisch auf Basis geheimer Absprachen oder politischer Befehle ernannt, ganz im Widerspruch zum offiziellen Weg?
- Es gibt einen Geheimbund, der nur politisch Genehme in Richterpositionen bringt?
- Wir werden von Reptiloiden regiert?
Aber die Auffälligkeiten bei den Polizeiberichten bleiben bestehen.
Wie
@TitanWolf weiter oben mit recht grosser Meßungenauigkeit grob errechnet hat sind 2019 Helme in zwischen 7 und 8% der Polizeiberichte mit Fahrrädern zusammen erwähnt, wenn man Pressoportal.de als Grundgesamtheit nimmt. Ich würde Deine Aussage daher nicht unterschreiben - im Gegenteil. Mich würde aber interessieren: Welcher Prozentwert (oder welches andere Kriterium) müsste eigentlich unterschritten oder erfüllt sein, damit Du Deine Meinung zu "Auffälligkeiten" bzw. "Regularien/Vorgaben" (oder wie auch immer Du es nennen willst) in Sachen Helme in Polizeiberichten revidieren würdest bzw. als falsifiziert ansehen? Oder ist das weder vorgesehen noch möglich?