- Beiträge
- 1.718
AW: Speedmachine/Streetmachine
Für (festgetretenen) schnee sind 47mm reifenbreite zu wenig, wie ich mit den M Winter feststellen durfte, also für den winter müssten breite reifen ran und nicht sowas schmales.
Ansonsten, frühling bis herbst, fahre ich mit ContiContact, die ich zwar mit real 42mm (auf19mm maulweite) auch noch zu schmal finde, aber der pannenschutz hält, bis das profil runter ist. Da dürfte wahrscheinlich das gleiche nylon/aramid-gewebe wie in den SportContact drin sein.
Insgesamt ist der Contact für mich der beste "allrounder":
- zwar immernoch schmal, aber nicht so dünn, dass ich durchschläge befürchten müsste
- passt noch in straßenbahnschienen, die gummimischung ist aber griffig genug am stahl, dass der reifen auch in spitzen winkeln noch recht gut drüber läuft, bei nässe mit entsprechend "weniger winkel", aber immernoch so, dass man nicht über die ganze straßenbreite schlenkern muss
- auf waldwegen fehlt nicht nur breite sondern auch profil, aber ich kann damit noch einigermaßen fahren
- auf asphalt sicherlich kein rennreifen, aber hart aufgepumpt für mich gut. Da meine ich, ist eine klassische gewebe-pannenschutzeinlage besser; zwar walkt auch die mehr als nur eine karkasse, aber hart aufgepumpt eben nicht mehr sooo sehr; während eine kautschuk-einlage immer annähernd gleich walken dürfte, egal wie straff die karkasse darunter vom luftdruck gespannt ist ... andererseits stehen Daniel Düsentriebs rolltests im widerspruch zu den gigantischen gefühlten unterschieden, von denen etliche berichten, nun ja ...
- der pannenschutz hält
- gibt's in 406
MfG
Andreas I.
Im Winter möchte ich M+ nicht missen, werde aber mal andere Reifen testen in etwas schmaler, 50 bzw. 47mm Reifenbreite ist schon heftig aber im Winter ansich gut und richtig.
Bin mal die Sport Contact auf dem Up gefahren, im Sommer keine Probleme nach mehreren 1000Km aber sobald Sand/Splitt gestreut war eine Panne nach dem anderen, zum gunsten der Sportcontact sei gesagt das sie ewentuell schon runter gefahren waren.
Für (festgetretenen) schnee sind 47mm reifenbreite zu wenig, wie ich mit den M Winter feststellen durfte, also für den winter müssten breite reifen ran und nicht sowas schmales.
Ansonsten, frühling bis herbst, fahre ich mit ContiContact, die ich zwar mit real 42mm (auf19mm maulweite) auch noch zu schmal finde, aber der pannenschutz hält, bis das profil runter ist. Da dürfte wahrscheinlich das gleiche nylon/aramid-gewebe wie in den SportContact drin sein.
Insgesamt ist der Contact für mich der beste "allrounder":
- zwar immernoch schmal, aber nicht so dünn, dass ich durchschläge befürchten müsste
- passt noch in straßenbahnschienen, die gummimischung ist aber griffig genug am stahl, dass der reifen auch in spitzen winkeln noch recht gut drüber läuft, bei nässe mit entsprechend "weniger winkel", aber immernoch so, dass man nicht über die ganze straßenbreite schlenkern muss
- auf waldwegen fehlt nicht nur breite sondern auch profil, aber ich kann damit noch einigermaßen fahren
- auf asphalt sicherlich kein rennreifen, aber hart aufgepumpt für mich gut. Da meine ich, ist eine klassische gewebe-pannenschutzeinlage besser; zwar walkt auch die mehr als nur eine karkasse, aber hart aufgepumpt eben nicht mehr sooo sehr; während eine kautschuk-einlage immer annähernd gleich walken dürfte, egal wie straff die karkasse darunter vom luftdruck gespannt ist ... andererseits stehen Daniel Düsentriebs rolltests im widerspruch zu den gigantischen gefühlten unterschieden, von denen etliche berichten, nun ja ...
- der pannenschutz hält
- gibt's in 406
MfG
Andreas I.