Sehr gut betrachtet.
Aber es ist noch viel schlimmer im Moment.
Denn:
Anfangs wurde versprochen, dass die Impfung eine Sterile Immunität bringt, sprich, dass der Geimpfte keinen mehr anstecken kann.
Das ist für eine Impfpflicht unabdingbar. Denn ausschließlich einen Selbstschutz vorzuschreiben ist extrem übergriffig, insbesondere
wenn dieser fast nicht mehr messbar ist, und evtl. Risiken bekannt sind, und Langzeitfolgen unbekannt. (Nein, mRNA-Impfstoffe haben KEINE Erfahrungswerte, da dies der erste - bedingt - zugelassene Impfstoff dieser Art ist.)
Wie sich herausgestellt hat, sind Geimpfte genauso ansteckend - und noch mehr: da ihnen mehr Rechte zugestanden werden, haben sie mehr Gelegenheit, das Virus unter die Leute zu bringen. Die Ungeimpften kommen ja nicht in den Genuss von Massenveranstaltungen.
Außerdem erzeugt die Impfung einen Selektionsdruck für das Virus, die Impfung zu umgehen. Damit werden gezielt neue Varianten erschaffen.
Die Rechte im GG sind außerdem *Individualrechte*. Das heißt, sie sind nicht dafür geeignet, den Schutz eines Kollektivs zu begründen.
Es sind Abwehrrechte gegen den Staat, so waren sie immer gedacht.
"Eine Zensur findet nicht statt" - ein Hohn, wenn man bedenkt, dass über staatlich geförderte "Faktenchecker" die Zensur ausgelagert wird an private Unternehmen.
Dass nämlich z. B. Youtube die Richtlinien allgemein durchsetzen würde, lässt sich leicht widerlegen:
Aussagen werden von Youtube in Deutschland geahndet, die in anderen Ländern/Sprachen weiterhin auffindbar sind.
Merksatz: Diktatur merkst Du erst, wenn Du dagegen bist.
es wurde nicht versprochen, sondern man erhoffte es sich.
heute ist davon aber wenigstens übrig, das man kürzer und weniger ansteckend ist, weil die ausgehende viruslast geringer ist. und, der verlauf ist wesentlich leichter, man überlebt eher....
unabdingbar für eine impf-pflicht ist es bei einer impfung auch nicht, das es sterile immunität gibt, aber allein schon 'kaum mehr tödlicher verlauf' und 'weniger ansteckend' sind doch erfolge, allein dafür lohnt schon die impfung.
weil man so die ausbreitung veringert und die folgen für die leute senkt, damit diese weniger oft sterben -steriele imunität ist wieder so eine radikale übertreibung und als unabdingbare forderung damit ehr kontraproduktiv......
schau mal wie gut impfungen für malaria, masern und andere krankheiten wirken,
und wenn du da dein maß 'sterile imunität' ansetzt,
sieht es übel aus, die sind teils nichtmal 40% schützend.
ich sehe schon deutlich das das GG auch eine gesellschaftlichen schutz begründet, aber aber gleichzeitig aber auch das individuale recht sieht.
das mit dem abwehrrecht gegen den statt ist deine auslegung, ich sehe es etwa defizieler.
zur diktatur: falsch!
diktatur merkst du, wenn du plötzlich für das selbe was du in einer demokratie machst, verfolgt wirst, will meinen:
wenn diese ganzen, teils nationalistischen leute, sich in einer, teils von ihnen so erwünschten, diktatur,
derart benehmen, demonstrieren, rumgröhlen, spazierengehen, etc. würden,
wären sie sehr schnell verhaftet, verschwunden, oder gar an die wand gestellt worden.
das ist diktatur, da darf man nicht 'dagegen sein' oder sagen oder handeln, sonst ist man ganz schnell 'weg'!
www.rnd.de
www.spiegel.de
