4-Rad Eigenbau, ohne Schweißen... Panzer? ;-)

'in der luft' lenkt es leicht.
Ich glaube so langsam verstehe ich wie das funktioniert... Sollte mich nicht alles täuschen, führt bei dir die schräge Aufhängung dazu , dass der Lenkeinschlag, egal in welcher Richtung zu einer Anhebung der Front führt. Du musst also bei jedem Einschlag das halbe Fahrzeuggewicht anheben. Dass würde die Schwergängigkeit unter Belastung erklären.....
 
*überleg*
ja kommt hin.
fragt sich nur, warum das dann leicht geht wenn man rollt und sonst nicht.
stehend kann man kaum lenken.
da wirkt also nochmehr an kraft irgendwo.

drehen auf dem aufstandspunkt? aber soo stark? hm. bin da leicht ratlos......
werde zum testen nochmal auf 'senkrechten hebel' umbauen
und dann kann ich auch testweise mal einen laaangen hebel dran machen und austesten, so mit kabelbinder.........

wenn das dann ernsthaft so nur geht, fahr ich dann demnächst wie so'n schopper-fahrer 'mit arme hoch'..... *grummel*
 
Zuletzt bearbeitet:
da wirkt also nochmehr an kraft irgendwo.

drehen auf dem aufstandspunkt? aber soo stark? hm. bin da leicht ratlos......
Naja, drehen im Stand ist natürlich immer zäher, das merkt man schon beim Einrad ganz deutlich. Je höher das Gewicht und je niedriger der Reifendruck um so schlimmer. Nach deinen Fotos würde ich sagen, du hast mehr Gewicht auf der Vorderachse als auf der Hinterachse, das erschwert die Lenkung zusätzlich. Dass du im Aufliegepunkt drehst ist bei deiner Art der Konstruktion nur im geometrischen Idealfall richtig. Dazu müsste dein Reifen immer den gleichen Durchmesser haben. Der verringert sich aber schon aufgrund von Gewicht, Reifendruck und später auch Abnutzung. Dadurch ist der Auflagepunkt verschoben und das könnte dazu führen, dass ein Einschlagen den Abstand der beiden Vorderräder verändert, was den Widerstand deutlich erhöhen würde. Das ist allerdings nur eine Vermutung, die geometrisch nicht überprüft habe....
 
heute ging es mal etwas am quad weiter, statt nur gartenarbeit -die tomaten wachsen auch aleine... :cool:

hatte mit zwei neue rohre bestellt in 22mm durchmesser für die lenkhebel, je 50cm lang -abschneiden kann man immernoch..
dann hab ich mir 4 alu-vierkant geschnitten und gebohrt und die hebel neu drangemacht.

dabei fiel mir auf, das die ständerbohrmaschine das selbe problem wie die alte hat und noch etwas mehr.
der bohrer 'wandert' wenn man ihn vorsichtig aufsetzt ca 1mm hin und her also über 1mm spiel in der spindel und diese schraube wo man die spindel mit arretieren kann, da ist das gewinde ca 3 windungen tief und wenn man die kontermutter fest zieht holt die die schraube raus -gewinde obwohl im eimer und das nach ca 200 löchern in alu und an der schraubenur genau einmal das spiel überprüft und sonst nichtmehr angefasst....
sch. billig-schrott!
da hätt ich die alte maschine auch behalten können, die war genauso schlecht!
sowas nervt mich wirklich ausserordentlich, da gibt man schon das doppelte aus wie vorher und hat nur genauso einen müll vor sich.
jetzt denk ich drüber nach wasfür eine kleine ständerbohrmaschine als nächstes kommt, wenn überhaupt.
ja 1000€-klasse, da hätte man was anständiges, aber für 1 quad und bissel garten-bohren rechnet sich das nicht.


also, weiter mit dem quad:
hab auch nochmal fotos von der vorderachse gemacht:
1595611280600.png1595611306388.png

soweit hab ich die lenkung nun erstmal fertig:
1595611213332.png

und zur fertigstellung der lenkung muss ich jetzt nurnoch die beiden schubstangen an die hebel bringen.
da werd ich mir nochwas einfallen lassen müssen...
1595611253164.png
 
Zuletzt bearbeitet:
D
Am Anfang dachte ich Du bastelst einfach mal nur so. Aber es schaut so aus das Du vor hat dein Konstrukt zu fahren. Ist den So?
Zum Rollern im Hof, ist es vertretbar. Aber keinesfalls für Kurven und Bremsen und noch ein Schlagloch geeignet.
Es hält den Belastungen nicht im entferntesten Stand.
Das ganze meine ich ganz Nüchtern und Ernst, Daniel.

Ich sage normal nicht, hier muss ich das weil es gefährlich und ich mitschuldig mache.
Falls es nur eine Bastelstelle ist, bitte ich um Verzeihung, ich will Dir nicht auf die Füße treten.
 
Die Vordere Radaufhängung die Bremsscheibenaufhängung, als kleines Beispiel
Dir fehlt vollkommen das Gefühl für auftretende Kräfte. Ich kann nichts erkennen wo etwa dauerhaft halten würde. Es ist mir unverständlich, daa nicht andere bei wenigstens dem ein oder anderen zu einer Überprüfung raten würden.
Wenigstens @Jacklee sollte auch was dazu schreiben. Das ist so offensichtlich, das man die versierte Leser rügen müsste. Sie sind mitverantwortlich, also derjenige der es aus konstruktiver sicht kann bzw könnte.

Du verwendest vermutlich 8,8er m8 Schrauben. Was für eine Alulegierung verwendest Du? Nur das allerbeste Aluminium würde hier Kurzzeit hier und da halten.

Es macht keinen Sinn groß darauf einzugehen, Du solltest das ganze lassen und etwas gebrauchtes kaufen. Das wäre erheblich günstiger als was Du hier ausgibst.
Daniel
 
daniel, verzeihung aber was soll ich denn bauen, wirklich einen panzer?

die achsen vorn sind 20mm achsen, das dickste was es zu kriegen gibt.
andere haben 12mm-achsen.
achshalter(radaufhängung) sind 5mm dickes alu-vierkantrohre, da haben andere, komperzielle produkte, wesentlich dünneres material.
die scheibenbremsenhalter sind aus 5mm alu, da haben andere viel viel dünneres material.
schrauben gewindestangen sind alle VA, schon wegen rost.

die bremsscheiben-aufhängung zb ist ein komerzielles produkt, eben eine kaufbare nabe.

ich kann nicht ganz so nachvollziehen das du dich, wo du selber viel probierst, hinstellst und 'allgemein einfach nur alles schlecht machst' wenn man dich vorher schon gefragt hat, was du denn meinst mit 'nicht haltbar'.
ich finde es gut und toll, wenn jemand mit ahnung sagt 'da und da ist das und das nicht stabil genug' aber nur pauschal alles als schlecht hin zu stellen, ist mindestens 'von oben runter', und gebrauchte komerzielle produkte sind auch nicht immer besser, wie die erfahrung zeigt.
vor allem ist es nicht nachvollziehbar wenn man zb dickeres material wie manch anderer nutzt, DAS dann als zu schlecht zu kritisieren.
was ist denn mit den komerziellen produkten?
sind die dann auch alle zu schlecht oder ist es da dann in ordnung weil das ja ne firma gebaut hat?

bin grad etwas verwundert....
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde mich an deiner Stelle auch nicht verrückt machen lassen. Soll ja auch keine Rappelrennkiste sein, sondern was zum cruisen. Häns
 
Hallo,
Mein Trike habe ich ähnlich aufgebaut . Ich habe leicht und eco Profile verbaut.
Einige Hundert KM bin ich bereits gefahren . Auch über ordentliche Schlaglöcher. Bis jetzt ist noch nichts auseinander gefallen.
Die Schrauben haben sich nicht verbogen oder gelöst.
Ich kontrolliere das allerdings öfter . Sicher ist Sicher :)
E5C19D93-B461-4806-B0C4-8787D963FED9.jpeg
Gruss Rayner
 
Die Gelenkköpfe sind - wegen der Vierkant-Aluprofile - relativ weit vom Lenkblech entfernt und deswegen hat es eine große Hebelwirkung. Außerdem würde ich da Unterlegscheiben einbringen, damit die Kraft besser in die Achsenhalterung eingeleitet wird.

Aluminium ist relativ weich, sodass ich vermute, dass bei Kurvenfahrt die Teile schnell ausnudeln werden.

Das Lenkgestänge würde ich deswegen mit Stangen bzw. Rohren bauen, sodass der Hebelarm kleiner wird.
 
an den kugelköpfen, wo die angeschraubt sind an den profilen, sind VA-scheiben zwischen.
die stangen am lenkgestänge hab ich im auge, bisher funktioniert das gut, sind VA-gewindestangen.
danke für den hinweiss aber.

ich hab bisher noch keine kugelköpfe gefunden, die besser funktionieren. selbst diese komeziellen blattfeder-achsen haben ähnliche lager, ich suche eigentlich lager die bissel mehr spiel haben, also grössere winkel als meist nur 12° der kugelkopf-achse erlauben.

@Rayner: bei dir stützt sich das vorderad sogar nur auf ein einzelnes (30x30?) profil ab, bei mir sind es 2, eins oben eins unten, wobei die haupt-stützlast oben ist :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob das Ganze von der Statik her o.k. ist kann ich nicht beurteilen aber ich finde das es ein tolles Projekt ist. Was mir aufgefallen ist, durch die Schrauben die überall heraus stehen und die scharfen Kanten (z.B. offene Rohre im Hinterradbereich, hochstehende Halter) ist die Verletzungsgefahr für Dich sehr groß wenn Du mal abrutscht oder Dich schnell festhalten musst. Auch Vorne das rausragende Aluprofil ist eine Gefahr falls es doch mal zu einem Zusammenstoß kommt.
Viel Spaß und viel Erfolg mit Deinem Projekt :)
 
Wenn bei Rayner eine Scheibenbremse verbaut wäre, und man bringt das Rad an die Blockiergrenze, das ganze noch in eine Kurve und dann noch in ein Schlagloch und das mit 150kg. Das muss es min Aushalten. Das Rad würde bei Konstrukten sofort abscheren.

Ich habe so vorsichtig wie nur möglich darauf hin gewiesen wie es nur geht. Ich habe meinen Pflichtteil damit erfüllt.
Jetzt rede ich es auch noch schlecht, ja so verändert sich eine Gesellschaft immer zum schlechteren.
Das ist übrigens das Hauptproblem mit den Fahrzeugen aus Ro. Keiner sagt dem Arbeiter davor das da was nicht korrekt ausgeführt wurde. Keiner will dem anderen "was schlechtes". Der Endprüfer natürlich auch nicht. So kann alles raus gehen. Schuld ist dann der Konstrukeur.
Ich bitte euch geht damit zu einem TÜV Prüfer der Einzelabnahmen macht, drückt dem ein paar euro in die Hand und lasst euch Aufklären.
Wenn hier durch die Forumsuser nicht kritik geübt wird, verlasse ich komplett das Forum. Denn wenn das keiner sieht wie gefährlich das hier ist bin ich komplett verkehrt.

Auf einzelne Bereiche einzugehen ist unnötig, die Beiden verstehen nichts von Kräften, von Zug und druck, von Material Eigenschaften.

Daniel
 
Hallo Daniel, es ist doch nur ein Fahrrad und kein Kfz. Die Extremsituation die du geschildert hast, wird nicht vorkommen. Vorher ist das Rad umgekippt. Der Schwerpunkt ist recht hoch. Häns
 
Das ist richtig was Du sagt. Ich sagte bze meinte damit was es aushalten müsste. Dazu dann noch faktor zwei oder was weiß ich. Aber die zwei hier halten die ganz gewöhnlichen Fahrten nicht aus. Wenn man damit nicht schneller wie 6kmh fährt ist es vertretbar. Aber gewiss nicht nicht schneller und auf normaler Straße.
 
Ich finde es gut, dass Bedenken geäußert werden, wenn diese bestehen. Ich verstehe auch, dass eine "schmeiß es lieber weg und kauf was Gebrauchtes"-Kritik nicht als konstruktiv verstanden werden kann, obwohl sie es sein kann (was ich mir nicht zutraue beurteilen zu können.)
Und nur weil man Bedenken hat und diese äußert muss man nicht direkt ein vollständiges Lösungsrezept liefern.
 
@RalfK: die überstehenden schrauben werden noch gechnitten, wenn ich da nimmer dran muss, sehe das auch so mit der gefahr.

@Daniel:
ich finde deine kritik gut.
ABER:
einfach alles als müll hin zu stellen ist überheblich als könnte man gar garnichts, weil man nicht solche konstruktionen studiert hat.
wenn du zb sagst: die kugelköpfe an der vorderachse sind zu instabil im gefahren-fall,
klingt das schon ganz anders und ist nachvollziehbare kritik weil du schreibst wo es hakt.
noch schöner wäre dann ein wink wie man es besser machen kann.

dafür sollte ein forum auch da sein.

ich und wohl auch andere verlangen nicht das du ihnen etwas vorkonstruierst, sondern es ist höflich, die fehler die man sieht benennt.
wenn du denkst, das du dann hier im forum falsch bist, weil du das projekt gleich komplett als müll hinstellst und es dir nicht passt das man das nicht konstruktiv findet, ist das dein denken, nicht meins.
meine meinung steht oben.
ich bin zb hier im forum, weil ich hoffe das wenn man sich verkonstruiert, also etwas zu schwach auslegt, das gesagt wird um lösungen zu finden.
das heisst nicht man muss den leuten vorkauen wie es zu gehen hat,
sondern es reicht hinweise zu geben,
sich besses zu überlegen, dafür hat man, ich auch, ja seinen kopf.

allerdings denke ich das man für ein fahrrad, nicht studiert haben muss um es ausreichend sicher zu bauen, wenn man damit nicht ständig die 50km/h knacken will.

und deine aussage 'über 6km/h nicht zu gebrauchen' ist kurz kapp gesagt überheblich und ich denke auch falsch.
du übertreibst da.

wenn ich so sehe wie räder so gebaut werden, sind die auch teils nicht mit besseren materialien gebaut, im gegenteil.
da findet man dünnere rohre als 30x30 zb bei dem quad wo ich dran bastell,
unfd auch nicht in 2mm materialstärke sondern 1-1,5mm
und das ist dann stabil bis 60km/h, weil 'vom profi' gebaut?

ich will dich wirklich nicht vor den kopf stossen, wollte ich auch in den vorherigen antworten nicht, aber refektiere doch bitte mal deine aussagen wenn DIR das jemand so sagen würde, evtl noch in einem gebiet wo du dich nicht soooo 100% auskennst?!
wie würdest du da reagieren, wenn jemand dir da so überzogen sagt 'alles müll'?

achja:
klar verstehen wir nix von kräften usw, bzw haben das studiert, aber wir, bzw mindestens ich, wäre bereit zu lernen, wobei, so ganz und garnicht falsch liegen dürfte man ja, wenn man ähnliche rohre etc versucht zu nehmen , wie andere es auch getan haben, auch nicht.
und andere konstruktionen mit 40er hauptrohr oder zb xyz-trikes fallen auch nicht bei über 6km/h zusammen....

ich meine damit, auch laien können etwas nutzbares machen, wenn sie sich vorher etwas umsehen wie andere denn so bauen, ich für meinen teil habe das getan, daher zb die beiden (als zur sicherheit gleich 2!) hauptrohre in 40x40,
sowas, also 40x40 hauptrahmenrohr, finde man auch bei komerziellen trikes und die sind auch nicht gleich unsicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten