Milan SL MK5 Performance

Kid Karacho

Kid Karacho

gewerblich
Beiträge
5.543
Es war endlich mal an der Zeit zu testen wozu der SL MK5 mit der neuen Battle Mountain Haube wirklich fähig ist.
Ich war heute auf meiner alten Teststrecke die ich schon seit 2013 für Messfahrten benutze und habe ihn mit 50, 60 und 70kmh in beide Richtungen über den Asphalt gescheucht.

-Milan SL MK5 Endurance #0
-Systemgewicht ca. 96kg
-vorne Pro One Tubeless, 8bar
-hinten Conti 5000 Tubeless, 7bar
-beide Nacas voll geöffnet

Temperatur 16° bei sehr schwachen Seitenwind.

Benötigte Leistung:
285 Watt bei 70kmh
195 Watt bei 60kmh
135 Watt bei 50kmh

Ich freue mich über diese Werte.
Das kann sich wirklich sehen lassen.

Eine Standard-Haube habe ich leider nicht. Ein Vergleich wäre interessant.

Morgen werde ich die neuen Schwalbe Reifen testen die mir @Joggl zur Verfügung gestellt hat.
Diese werden "das Maß der Dinge" werden und den Erlkönig vom Thron stoßen.
Ich bin so gespannt auf die Ergebnisse der Messfahrt.
 

Anhänge

  • 20200322_145912.jpg
    20200322_145912.jpg
    375,1 KB · Aufrufe: 382
Kid Karacho schrieb:
Benötigte Leistung:
285 Watt bei 70kmh
195 Watt bei 60kmh
135 Watt bei 50kmh
Zum Vergrößern anklicken....
Das ergibt mit Kreuzotter einen CwA=0,0320 und Cr=0,00400. Gerechnet bei 20° und 50m üNN.
Habe ich Temperatur und Höhe richtig angenommen?

Edit: Oh verflixt, du hast ja die Temperatur mit 16° angegeben - jetzt muss ich nochmal rechnen :(
 
Zuletzt bearbeitet:
efeu325 schrieb:
irre ich
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, du irrst nicht.
Ich frage mich vergleichbar diese Werte sind.
Den CAS bin ich mit RS Haube gefahren und stark überdrückten Reifen. Keine Lüftung auf und ich bin der Meinung dass ich alle Öffnungen am Boden und das Lichtloch abgeklebt habe.

Der MK5 ist ja im Grunde fast Serie.
BM Haube kann man nachkaufen und die Reifen wechseln. Alles ist alltagstauglich.
 
Sehr schöner Milan
Weitere Bilder und Messungen wären sehr willkommen.

Kid Karacho schrieb:
Morgen werde ich die neuen Schwalbe Reifen testen die mir @Joggl zur Verfügung gestellt hat.
Diese werden "das Maß der Dinge" werden und den Erlkönig vom Thron stoßen.
Ich bin so gespannt auf die Ergebnisse der Messfahrt.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin ebenfalls gespannt, habe den Kommentar von BRR zu den 25-622ern Pro One TT verglichen zum Corsa Speed in Erinnerung:
The Schwalbe Pro One TT TLE is one hell of a fast tire! We also know puncture resistance of the Corsa Speed is already borderline and going even lower may just be a bridge too far...
 
Die TT sind montiert. Ein Kinderspiel. Ließen sich ohne Kraftaufwand von Hand montieren. Pannenmilch rein, mit der Standpumpe aufgepumt, fertig. Waren sofort dicht, keinerlei austredende Pannenmilch. Rundlauf ist grenzwertig. Aber das kennen wir ja von Schwalbe.
Die Felge ist eine Fratelli
 
Zuletzt bearbeitet:
Kid Karacho schrieb:
Höhe ist -3m
Zum Vergrößern anklicken....
Also nun gerechnet mit 96kg, 16° und -3m:
CwA=0,0310 und Cr=0,409
Hierbei sind die Leistungen bei 50 60 70 gleich 135W 196W 275W.
Eine Abweichung zu den gemessenen besteht lediglich noch bei den 196W, aber diese Werte sind ja offenbar auch auf 5er-Werte gerundet.

Eine Unsicherheit kommt auch durch den angenommenen dynamischen Rollwiderstand beim Kreuzotter-Rechner:
Wie entsteht der dynamische, geschwindigkeitsabhängige Rollwiderstand (Beiwert CrV)?
Unmittelbar vor der abgeplatteten Radaufstandsfläche des Reifens bewegt sich die Lauffläche immer noch vertikal relativ zum Boden (mit V*sin(Winkel_der_Lauffläche_zum_Boden)). Diese vertikale Bewegung wird am vorderen Rand der Radaufstandsfläche abrupt beendet, die Lauffläche "klatscht" auf den Boden => die kinetische Energie, die im jeweils betroffenen Teil der Lauffläche steckte, geht verloren (als Wärme in den Boden und in die Lauffläche). Strenggenommen folgt daraus, dass auch der dynamische Rollwiderstandsbeiwert mindestens abhängt von: Reifeninnendruck, Laufraddurchmesser, Dicke und spezifischem Gewicht (bzw. Masse/Umfang) der Lauffläche, und von der Normalkraft, durch die der der Reifen abgeplattet wird. Also von allen Parametern, die bestimmen: Wie viel Masse trifft am vorderen Rand der Aufstandsfläche auf dem Boden auf, und in welchem Winkel, also mit welcher vertikalen Restgeschwindigkeit (je nach Fahrgeschwindigkeit). Die Annahme "Dynamischer Rollwiderstandbeiwert = 0.1*cos(Fahrbahnsteigungswinkel)" des Geschwindigkeits-Leistungs-Rechners ist also eine vereinfachende Approximation, insbesondere die Gewichtskraft wird (momentan noch) vernachlässigt. Anmerkung: Im Vergleich zum KFZ spielt beim Fahrrad der dynamische Rollwiderstand vermutlich eine geringere Rolle, da Fahrradreifen leichter sind und i.d.R. einen höheren Innendruck aufweisen.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Kid Karacho schrieb:
-Systemgewicht ca. 96kg
-vorne Pro One Tubeless, 8bar
-hinten Conti 5000 Tubeless, 7bar
Zum Vergrößern anklicken....
Ich vermute mal, dass die Tubeless-Reifen mit Dichtmilch gefahren wurden.
Nun wird da doch nennenswert was eingefüllt, so dass die Masse der Dichtmilch durchaus an die Masse eines Schlauchs heranreicht.
Entsprechend meinem obigen Kreuzotter-Zitat erhöht dies bei hohen Geschwindigkeiten den dynamischen Rollwiderstand.

Wären Tubeless-Reifen ohne Dichtmilch bei hohen Geschwindigkeiten schneller?
Natürlich müssten sie wie Autoreifen zusammen mit der speziellen Felge trotzdem dicht sein.
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten