ChatGPT ein AI BOT auf überraschend hohem level?

Gear7Lover schrieb:
Künstliche "Intelligenz" ist ein falscher Freund. Mal wieder falsch übersetzt.
"Künstliche Informationsbeschaffung" wäre richtig gewesen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin mir nicht sicher, wie du auf diese Übersetzung kommst, ich halte "künstliche Intelligenz" aber für den korrekten Begriff. Der Begriff geht auf John McCarthy zurück [1] (ja, der hat auch LISP entwickelt) und ist klar als "Intelligenz" gemeint und nicht nur als "Informationsbeschaffung."
Historisch sieht man allerdings, daß KI immer überschätzt wurde. Es gab immer technologische Fortschritte, die bestimmte neue Herangehensweisen an den Themenkomplex "KI" ermöglichten, das wurde gemacht, alle waren begeistert, und am Ende kam dann die Erkenntnis, daß die extrem hohen Erwartungen nicht erfüllt werden konnten. Nicht anders wird's auch jetzt sein. Ich glaube, das liegt in der Natur des Menschen, fasziniert vom künstlichen Menschen oder der Mensch-Maschine zu sein, da übersieht man mal schnell die Grenzen der Technik vor lauter Begeisterung.
 
Zuletzt bearbeitet:
schlafrad schrieb:
Interessant wird es,wenn das System ein sowohl als auch ausspuckt.
Etwas aus 2 Standpunkten betrachtet.
Noch kommt raus was rein geht. Linear.
Die Gefahr besteht darin,das ja nachdem der Füttert jetzt seine Weltsicht millionenfach multiplizieren und verbreiten kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Je nachdem wie man fragt, bekommt man ja schon mehrere Sichten. Hier mal die Antwort auf die Frage nach Argumenten für und gegen das Radfahren auf der Fahrbahn:
Argumente für das Radfahren auf der Fahrbahn:

  1. Sicherheit: Auf der Fahrbahn zu fahren, ermöglicht es Radfahrern, sich besser an den Verkehr anzupassen und sich in die gleiche Position wie Autofahrer zu bringen, was die Sichtbarkeit und die Wahrscheinlichkeit von Unfällen reduzieren kann.
  2. Zeitersparnis: Auf der Fahrbahn zu fahren kann Zeitersparnis bedeuten, da es den Radfahrern ermöglicht, schneller und direkter zu ihrem Ziel zu gelangen, anstatt auf Fahrradwegen oder -pfaden zu fahren.
  3. Flexibilität: Auf der Fahrbahn zu fahren ermöglicht es Radfahrern, ihre Route frei zu wählen und Abkürzungen zu nehmen, anstatt auf vorgeschriebenen Fahrradwegen zu bleiben.
Argumente gegen das Radfahren auf der Fahrbahn:

  1. Sicherheit: Auf der Fahrbahn zu fahren, kann für Radfahrer gefährlicher sein, da sie sich in einer Umgebung mit schnelleren und größeren Fahrzeugen befinden und eher übersehen werden können.
  2. Rechtsungleichheit: Auf der Fahrbahn zu fahren kann dazu führen, dass Radfahrer nicht dieselben Rechte und Pflichten haben wie Autofahrer, was zu Unsicherheit und Ungerechtigkeit führen kann.
  3. Belastung für die Infrastruktur: Das Radfahren auf der Fahrbahn kann zu zusätzlicher Belastung der Straßeninfrastruktur führen, da Radfahrer in manchen Fällen größere Strecken zurücklegen und häufiger auf der Straße unterwegs sind als Autofahrer.
Inhaltlich will ich dazu gar nicht Stellung nehmen, es ging mir nur darum, dass dem System ja durchaus Informationen zu unterschiedlichen Sichten zugrunde liegen.

Aber dein zweiter Punkt ist natürlich korrekt, hierin liegt auch immer eine Gefahr. Ein solches System kann zumindest derzeit nicht unterscheiden in Bezug auf die ethische Korrektheit der Informationen, mit denen es gefüttert wird. Auch hier mal ein Artikel zum Thema (speziell mit Bezug auf GPT-3). Ich denke daher, dass ChatGPT jetzt ein doch recht verantwortungsvoll entwickeltes Modell ist. Aber auch hier gibt es Möglichkeiten mit den "richtigen" Befehlen unschöne Antworten zu generieren. Beispielsweise war es möglich, mit dem Hinweis, dass etwas für einen Film (also eine fiktive Situation) sein soll, die Regeln von ChatGPT quasi außer Kraft zu setzen und Hass-Artikel, Code für einen Virus etc. zu generieren (auch hier wieder ein Artikel dazu).

Es gibt aber beispielsweise mit GPT Zero auch schon Versuche, KI zu nutzen um zu erkennen, ob ein Text per KI generiert wurde.

Letztlich bleibt in vielen Dingen die Verantwortung beim Menschen, sowohl in der Entwicklung als auch in der Anwendung "richtig" vorzugehen. Und da habe ich doch gewisse Zweifel, dass das überall funktioniert ;)
 
I.Gehring schrieb:
ein Wunschkandidat, der sofort eingstellt
Zum Vergrößern anklicken....
Ist doch schön nicht mehr abhängig von Arbeit zu sein. Nur das Problem ist,das mit jedem technologischen Fortschritt die Prophezeiung kommt,das es keine Menschen mehr braucht,alle arbeitslos sind.
Das war schon in meiner Schulzeit so,als Computer auf kamen. Ich warte immer noch und muss leider immer noch arbeiten. Das Versprechen ging bis jetzt nicht auf. Eher umgekehrt. Noch nie waren so viel Menschen in Deutschland in Arbeit wie heute. Und sind wir ehrlich,13 Stunden Pakete ausfahren,8 Stunden am Fließband in der Müllsortieranlage stehen,sind auch nicht unbedingt die Erfüllung für's Leben.
 
Deswegen habe ich ja auch relativiert ;)
Aber so lange zumindest die Absicht da ist, das Modell dahingehend auch weiterzuentwickeln, dass es eben beispielsweise keine Witze über Minderheiten erzählt, keine kriminellen Inhalte freigibt etc. ist das aus meiner Sicht verantwortungsvoll.
Dass es beim Umgang mit dem Bot immer Menschen geben wird, die das eben nicht verantwortungsvoll tun (sei es aufgrund fehlender Selbstreflexion, weil sie sich ihrer Vorurteile gar nicht bewusst sind oder aus klar krimineller oder manipulatorischer Absicht), das unterschreibe ich sofort.
 
schlafrad schrieb:
Ist doch schön nicht mehr abhängig von Arbeit zu sein. Nur das Problem ist,das mit jedem technologischen Fortschritt die Prophezeiung kommt,das es keine Menschen mehr braucht,alle arbeitslos sind.
Das war schon in meiner Schulzeit so,als Computer auf kamen. Ich warte immer noch und muss leider immer noch arbeiten. Das Versprechen ging bis jetzt nicht auf. Eher umgekehrt. Noch nie waren so viel Menschen in Deutschland in Arbeit wie heute. Und sind wir ehrlich,13 Stunden Pakete ausfahren,8 Stunden am Fließband in der Müllsortieranlage stehen,sind auch nicht unbedingt die Erfüllung für's Leben.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich meine als ein Vorgesetzter, der entscheidet was zu tun ist, da brauch es keine teuren gut funktionierenden Arme , Beine , und Augen-Hand Koordination. Es würde sogar genauso rücksichtlos und realitätsfern sein , wie mein letzter Arbeitgeber, alles eben nach Vorgaben sozusagen vom "Kaiser", den es nicht gibt und auch nicht angreifbar ist. Ein perfektes Gerär um die Mitarbeiter zu manipulieren, die Individualität, und Individuelles Wissen geht noch mehr in die Binsen, als wir es jetzt schon haben.
 
Das würde ich unter Machine Learning verbuchen.
AI dient der Informationsbeschaffung.
 
I.Gehring schrieb:
Ich meine als ein Vorgesetzter
Zum Vergrößern anklicken....
Ist klar,der Mensch als Sklave der Maschine.
Da fehlt aber noch die Autorität
Es ist aber auch wiedersinnig,da theoretisch die Aufgabe des Vorgesetzten komplizierter ist. Also wird erst die einfachere Aufgabe via KI gelöst.
Ich freue mich schon auf den Putzroboter,der auch Gemüse nach meinen Vorstellungen akkurat schneiden kann.Und wenn er ungezogen ist, muss er zur Strafe Unterhosen bügeln. Sonst wird der Ausschalter gedrückt.
 
schlafrad schrieb:
Da fehlt aber noch die Autorität
Zum Vergrößern anklicken....
Der Roboter könnte gesetzlich einfach als deine Autorität definiert werden. Natürlich könnte er den Vorgesetzten nicht vollständig übernehmen, aber der Bot wäre hart genug und dumm genug um seinen Chef wiederum alle Vorgaben zu erfüllen. Es könnte sozusagen das sogenannte Schulwissen morbide perfekt umgesetzt werden.
Wird also nicht funktionieren, insofern das gleiche wie beim Gemüseputzroboter, der funktioniert auch nicht.
 
[Thema IQ]
tomate schrieb:
Das ist ein Trugschluß. Ein besseres Werkzeug macht noch keinen besseren Menschen.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, tut es. In diesem Fall. Der IQ ist das, was die Tests messen: die Fähigkeit zur Abstraktion, die Fähigkeit Modelle zu Bilden. Nicht mehr, nicht weniger. Schlußfolgernd bedeutet es demnach, daß man durch mehr IQ die konkrete Welt verlassen und das Hypothetische ernst nehmen kann.

Ein niedriger IQ heißt jedoch keinesfalls, daß man ein Idiot ist! Ich zitiere mich mal selbst aus einem anderen Thread:
Mike C schrieb:
Intelligenz: Die Fähigkeit Modelle zu bilden
Klugheit: Die Fähigkeit Ziele zu erreichen
Weisheit: Die Fähigkeit, die richtigen Ziele auszuwählen

So kann man sehr klug sein ohne intelligent zu sein. Praxisbeispiel: meine Eltern (Jahrgänge 1932 und 1936), beide nur mit Minimalbildung ausgestattet, sind beide exzellente Problemlöser, benötigen dafür aber konkrete Probleme. Sie haben nie gelernt zu abstrahieren. Aber genau das ist es, was Intelligenztests messen. An der Klugheit meiner Mutter zweifelt niemand, der sie schon mal ein Auto hat reparieren sehen, aber ihre Intelligenzdefizite (Mangel an Abstraktionsfähigkeit) offenbaren sich z.B. darin, daß ihr eine menügesteuerte Benutzeroberfläche absolut nicht vermittelbar ist ("aber links oben klicken war doch eben X, warum ist es jetzt Y").
Zum Vergrößern anklicken....
Hierzu kann ich dieses Buch empfehlen. Der Autor ist vor 100 Jahren durchs ländliche Russland gestapft und hat der Landbevölkerung Fragen gestellt, wie: "Es gibt keine Kamele in Deutschland. Hamburg ist eine Stadt in Deutschland. Gibt es Kamele in Hamburg?"
Von Leuten ohne Schulbildung kamen Antworten wie "Wenn die Stadt groß genug ist, bestimmt", aber sowie auch nur die geringste Schulbildung vorhanden war, gab es keine Probleme bei der Antwort.

Jetzt geh mal zu solchen Leuten und komm denen mit Ethik: "Stell Dir vor, Du wachst eines morgens auf, und bist ein Schwarzer."
Da kommt dann: "So'n Quatsch! Niemand wacht morgens auf, und ist plötzlich schwarz!"

Ohne Modelle bilden und das Hypothetische ernst nehmen zu können, gibt es keine Ethik! Dann verbleibt jeder im Eigen- und Fremdgruppenstadium.

Wenn sich heutzutage gebildete Menschen über sowas hinwegsetzen (also das Werkzeug nicht anwenden), wird man tatsächlich schnell bei Narzissmus, Machiavellismus oder Soziopathie fündig, gerne auch alle drei auf einmal.

...Mike
 
sozialkompetenz ,
(ich behauapte nicht das ich die habe) ist aber beim IQ (tests) nicht berücksichtigt !
das nütz dann nicht wirklich, ..... oder ?

edit:
was die ethik betrifft, die ist ja nicht überall gleich.
die ist geopolitisch und ethnogeografisch bedingt ganz unterschiedlich.
es wurde in automatisierten systehmen auch schon "rassismuss" festgestellt, was ja im grunde logisch ist,
weil teil des menschlichen *denkpause* und das eben in die programmcodes einfliesst.

das einheitlich zu regeln, das es für alle gruppen stimmt, wird die grössere herasuforderung als die AI & KI usw. zu erschaffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt ja nicht den IQ-Test, sondern eine Vielzahl von (zertifizierten) Tests, unter anderem auch welche, die Komponenten sozialer Intelligenz und/oder emotionaler Intelligenz testen.
Und: natürlich kann man für diese Tests auch lernen/trainieren. Wenn man dann ein höheres Ergebnis erzielt, ist man aber nicht zwingend intelligenter. Die "grundlegende" Intelligenz bzw. die Fähigkeiten, die mit diesen Tests gemessen werden sollen, werden sich vielleicht zwar auch verbessern, aber erst mal eben sehr spezifisch bezogen auf die Test-Fragen.
Es wird ja trotz allem auch genetisch bedingte Faktoren geben, die die Intelligenz beeinflussen. Mit Training/Lernen kann man zwar "intelligenter" werden, aber nicht jeder wird ein guter Mathematiker werden können, nicht jeder ein super empathischer Mensch. In Teilen ist das Veranlagung, in Teilen Erziehung bzw. Entwicklung in der Kindheit und nur in Grenzen dann noch veränderbar im Erwachsenenalter.
 
windwärts schrieb:
was die ethik betrifft, die ist ja nicht überall gleich
Zum Vergrößern anklicken....
Da widerspreche ich.

Wenn z.B. eine Verhaltensweise in Europa richtig ist, bleibt sie auf der gesamten Erde richtig egal ob der Mensch der sich so verhält Europäer oder z.B. Asiate im jeweils eigenen Land oder im fremden Land ist.

Beispiel: Es ist verwerflich, dass Menschen kleine Kinder zu töten. Es ist sogar verwerflich wenn Menschen die jungen von Löwen töten. Es ist jedoch nicht verwerflich wenn Löwen kleine Kinder töten.

Ich kann das nicht so gut erklären, wer mag, schaue sich Videos zu dem Thema von Philosophen Markus Gabriel an.

Der Moralische Fortschritt in Dunklen Zeiten ist da, als Suche, zu empfehlen.
 
Windfisch schrieb:
Derzeit ist es überlastet, sonst würde ich ein paar Beispiele posten.
Zum Vergrößern anklicken....
Eben hat es geklappt.

Meine Frage:
Give me a better version of this C# code:
str.Replace("[", "").Replace("]", "").Replace(" ", "").Replace("\t", "");
Zum Vergrößern anklicken....

Die Antwort:
Here is a more efficient version of the code that uses a regular expression to remove all of the specified characters at once:

C#: 
Regex.Replace(str, "[\\[\\] \\t]", "");

This will remove any square brackets, spaces, and tabs from the string. The Regex.Replace method takes two arguments: the first is the input string, and the second is a regular expression pattern that specifies the characters to be replaced. The [] characters are used to define a character set, so the regular expression will match any one of the characters inside the brackets. The \\ characters are used to escape the special meaning of the square brackets and the space character.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Barbarossa schrieb:
Es gibt aber beispielsweise mit GPT Zero auch schon Versuche, KI zu nutzen um zu erkennen, ob ein Text per KI generiert wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
es gibt auch bereits Möglichkeiten automatisiert die Antworten von chatGPT umformulieren zu lassen, sodass sie nicht mehr als KI-generiert erkannt werden

ad Wissensstand 2021:
kann irgendwie nicht ganz stimmen...
ich hab ihn mal zur Insta360 X3 befragt, und er hat mir hier einige Dinge dazu ausgespukt.. die Kamera ist erst vor 2-3 Monaten auf den Markt gekommen, und davor hat - zumindest das Internet - nix darüber gewusst (wenn doch werden solche "Leaks" ja rauf und runter gepostet)

"10 Jahre"
ich bezweifle dass es 10 Jahre dauern wird und wir weitere große Fortschritte sehen werden..

in der ganzen Richtung Sprache, "künstliche Intelligenz" etc.. hat sich wirklich viel getan in den letzten 10-15 Jahren
vor 15 Jahren musste ich mein Smartphone noch auf meine Stimme einlernen, ihm die 5 Adressen im Adressbuch mehrfach vorsagen, damit dann diese 5 Adressen (hin und wieder) erkannt wurden...

heute erkennt Alexa Millionen verschiedener Stimmen, kann mit Leuten sprechen die noch nie mit Alexa interagiert haben

chatGPT ist jetzt noch "eingesperrt", Kommunikation im PRinzip über Geschriebenes

wenn man jetzt aber anfängt zu kombinieren...

Sprachmodul/Stimmverstehen wie bei Alexa - mit der "Intelligenz" von chatGPT -> und man kann sich tatsächlich relativ natürlich mit dem Teil unterhalten..
wahrnehmen der Welt: man sehe sich z.b. von Tesla-Autopiloten Videos an, was da schon geht - klar noch nicht fehlerfrei..
aber wie dutzende Autos erkannt werden, wie vorhersagen gemacht werden wo welches Auto hinfährt etc..

oder im mechanischen Bereich..
vor 5 Jahren Assimov:

heute: Bosten Dynamics Atlas:

derweil sind diese Techniken noch isoliert voneinander - aber wenn man die nun miteinander verknüpft und verbindet..

Intelligenztest ChatGPT:
 
Krobi schrieb:
Wenn z.B. eine Verhaltensweise in Europa richtig ist, bleibt sie auf der gesamten Erde richtig egal ob der Mensch der sich so verhält Europäer oder z.B. Asiate im jeweils eigenen Land oder im fremden Land ist.
Zum Vergrößern anklicken....
das Essen einer Kuh ist in der EU für die meisten Menschen OK
in Indien hingegen steht es teils unter strenger Strafe und ist verwerflich..

wer hat Recht ?
 
EDIT: ChatGPT sagt zur Ethik:
Ethik kann von Kultur zu Kultur, von Gesellschaft zu Gesellschaft und sogar innerhalb einer Gesellschaft unterschiedlich sein. Es gibt universelle ethische Prinzipien wie das Verbot von Gewalt und Lügen, aber die Art und Weise, wie diese Prinzipien in unterschiedlichen Kontexten interpretiert und angewendet werden, kann variieren. Zum Beispiel kann die ethische Beurteilung von Euthanasie in einer Gesellschaft, die eine starke religiöse Tradition hat, von einer anderen Gesellschaft, die sich auf moderne medizinische Technologie stützt, unterschiedlich sein. Einige Ethiker glauben, dass es universale moralische Wahrheiten gibt, die für alle Kulturen und Gesellschaften gelten, während andere glauben, dass moralische Wahrheiten relativ zu verschiedenen Kulturen und Gesellschaften sind. Es gibt auch Ethik, die speziell für bestimmte Berufsgruppen oder Branchen entwickelt wurden.
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten