Interesse an Kamera-Attrappe?

[Kraeuterbutter]

wer soll denn diese Attrappe vom Anfang desThreads als Kamera erkennen ?

ein Autofahrer der von hinten kommt, das erstemal so ein komisches Fahrrad sieht... der soll da oben annehmen, dass das ne Dashcam ist ?

also wenn es darum geht, dann macht nur eines Sinn: ne Gopro (mit Gehäuse weil größer und AuffälligeR) oben drauf...
die sind (und ihre Derivate in gleicher Größe) millionenfach in der Welt unterwegs, und haben somit einen wiedererkennungswert

dieser Aerodynamische Tropfen denke ich wird absolut gar nix bewirken weil von niemanden als Kamera interpretiert werden wird

 

[TitanWolf]

Hallo @christoph_d ,

wer eine Kamera montieren möchte, hat jede Möglichkeit dazu und bedingt keine Fake-ActionCam. Das sind unterschiedliche Interessen und Wege mit partiell überschneidenden Zielen.

Dafür sind viele der "Fake-ActionCam"-Vorteile dann hinfällig:

• Niedriges Gewicht
• Kompakte Bauform ohne irgendwelche Slots, Taster, Schalter
• Blinkfunktion über Solarzelle (ist zumindest der momentane Plan), somit kein Aufladen notwendig
• Aerodynamische Gehäuseform möglich
• Effektive "Überzeugung" der Mitverkehrsteilnehmer, dass sie sich im Auge einer Kamera befinden (Blinkfunktion, Linsenoptik) mit damit verbundener Verhaltensänderung zum Positiven
• Anschrauben, ausrichten - einsatzbereit, auch über Tage und Wochen

Hallo @Kraeuterbutter ,

wer soll denn diese Attrappe vom Anfang desThreads als Kamera erkennen ?

jeder, denn die Optik des Gehäuses ist für die instinktive "Kamera"-Verknüpfung nur geringfügig relevant.

Siehe aktuelle ActionCam-Modellvariationen: Link
Schon auf den ersten drei Seiten sind fünf Modelle, welche aus der "Frontalansicht" der Optik keinen Würfel/Quader, sondern ein längliches, rundes Modell abbilden.

Relevant ist die runde, glänzend-reflektierende Linse, welche instinktiv mit einem Auge verknüpft wird sowie (im Fall der hier besprochenen Fake-ActionCam) das schon in den 1980ern mit Kameraaufzeichnungen verknüpfte Blinken, welches von modernen ActionCams großteils nachgestellt und somit weithin erkannt wird.

Selbst wahllose Kästen werden aufgrund einer spezifischen Optik als "Kamera" wahrgenommen, bspw. HAL 9000.

.. dann macht nur eines Sinn: ne Gopro (mit Gehäuse weil größer und AuffälligeR) ..

Mit der gleichen Argumentation könnte ich schreiben: Wozu eine Fake-Kamera, wenn das Velomobil hundertfach größer ist und somit viel auffälliger?

Und dennoch belegen wieder und wieder Nutzer, dass eine (sogar ausgeschaltete, ergo noch schlechter erkennbare) Kamera, welche winzig klein "verloren auf einem Fahrrad" montiert ist, das Verhalten der anderen Verkehrsteilnehmer gegenüber dem Fahrrad(fahrer) massiv verbessert. Wiederholbar, dauerhaft.

Demnach sehe ich keinen Grund für klobige Kästen, welche sicher nicht besser erkannt werden.

Das Designkonzept ist nur ein Erstentwurf, wird ohnehin noch angepasst.

Viele Grüße
Wolf

 

[Kraeuterbutter]

sorry, deine Arguemente überzeugen MICH in diesem Fall hier nicht
(bitte ned böse sein )

paar Gründe:
* die Gefahr kommt nicht von vorne sondern von hinten...

ja, Linksabbieger, die können auch von vorne kommend eine Gefahr darstellen, NUR:
hier ist das PRoblem das dass VM als ganzes "übersehen" wird, oder dessen Geschwindigkeit falsch eingeschätzt wird
es nähert sich dem Autofahrer dann auch eventuell mit 40-50km/h

da muss man froh sein, wenn das VM an sich gesehen wird... ob da oben jetzt eine Linse steckt, und gar noch wo ein rotes LED-Lämpchen blinkt..
bei einem VM das mit 50km/h daherrauscht ziemlich egal...

aber, wie gesagt: die Gefahr kommt ehre von hinten...
das jemand knapp überholt, dass jemand nach dem Übholen knapp wieder einschert oder einen zur Seite drängt ("is ja nur ein Fahrrad" -- "der langsame mit seinem komischen Ding hat hier auf der STraße nix zu suchen")

hier ist die Wahrscheinlich groß, dass die Relativgeschwindigkeit geringer ist...
oder aber: der Autofahrer sogar paar Sekunden mit gleichem Tempo hinterher fährt, bis er dann (zu knapp) überholt
und DANN ist die wahrscheinlichkeit am größten, dass der Autofahrer eine Kamera oben am VM als solche erkennt und einordnet..

nur: wenn ich mir deine Grafik nochmal anschaue: von hinten wird das wohl niemand für eine Kamera halten.. maximal die 500 Leut hier im Forum die selber ein VM haben, und wissen, dass da oben auf der Hutze sich sowas normalerweise nicht befindet...
und selbst dann, würde ich das eher - wenn ichs nicht gerade im Stand an einem parkenden VM begutachten kann - als ein Hutzenlicht interpretieren


also wie gesagt: mich überzeugt das nicht..
ich glaube dass es von vielen - wenns so aerodynamisch ist - als "zum VM gehörend" interpretiert wird,
von vielen als Hutzenlicht,
von den meisten aber wenns VM entgegenkommt gar nicht bemerkt wird

und beim hinterherfahren mit der schmal auslaufenden aerodynamischen Finne erst recht nicht als Kamera interpretiert wird...

ich weiß, sowas ist nicht aerodynamisch, nicht schön:

aber wenns jemanden darum geht, dass das Teil auf der Hutze als Kamera erkannt werden soll, ist das hier die beste Möglichkeit!

ich bezweifle, dass z.b. @Jupp von der Rennleitung letztens gestoppt worden wäre, hätte er eine "Actioncam" montiert gehabt, die die Optik hat wie du sie hier vorstellst...
das hätte die Rennleitung ziemlich sicher gar nicht bemerkt (zumindest glaube ich das)

deine Variante könnte ich mir vorstellen, wenn ich eine DAshcam da oben montieren will die möglichst WENIG auffällt
tatsächlich Videos aufnimmt UND auch noch aerodynamisch ist

will ich Kamera vortäuschen halt eher nicht

aber wie gesagt: ist halt meine MEinung - jeder der anderer Meinung ist, kann sie ja gerne bei dir kaufen

 

[JKL]

die Gefahr kommt nicht von vorne sondern von hinten

Einfach umdrehen und

Das Designkonzept ist nur ein Erstentwurf, wird ohnehin noch angepasst.

das hätte die Rennleitung ziemlich sicher gar nicht bemerkt (zumindest glaube ich das

Genau das bezweifle ich:
Der Mensch ist ein Mustererkennungsautomat und erkennt ein Auge (Linse) ohne sie genau zu sehen.
Zusammen mit einer blinkenden LED, ist das etwas ungewöhnliches, bei dem man vorsichtig wird.

Niemand möchte sich als Depp im Netz wieder finden.
Das das mit der Attrappe nicht möglich ist .... interessiert nur die Rennleitung.

 

[TitanWolf]

Hallo @Kraeuterbutter ,

du nimmst dir viel Zeit für eine Anwort auf einen Designentwurf, welcher in der Form ein Strömungsprofil mit einer Linse (die ohnehin auf der gegenüberliegenden Seite liegen wird) abbildet, nicht das finale Modell.
Die Zeit für ausschweifende Diskussionen über einen nicht dem finalen Konzept entsprechenden schnellen Entwurf fehlt mir allerdings, daher hier ganz kurz:

.. und wissen, dass da oben auf der Hutze sich sowas normalerweise nicht befindet..

Das grundsätzliche Konzept ist nicht zur Hutzenmontage vorgesehen, sondern zur bspw. Carbonstangenmontage. Innengewinde auf der Unterseite. Wie ein Fähnchen, nicht direkt auf der Hutze.

also wie gesagt: mich überzeugt das nicht..
ich glaube dass es von vielen - wenns so aerodynamisch ist - als "zum VM gehörend" interpretiert wird,

Ist okay, jeder hat seine Betrachtungsweise. Ob etwas "zum VM" gehört, kann ohnehin nur beurteilen, wer eine Ahnung hat, was "das für eine seltsame Kiste vor ihm" ist.

aber wenns jemanden darum geht, dass das Teil auf der Hutze als Kamera erkannt werden soll, ist das hier die beste Möglichkeit!

Gewiss jedoch die klobigste, schwerste und unaerodynamischste. Dazu noch jene mit den größten legalen Hürden und Erklärungsnöten.

Meines Erachtens erkennen die nachfolgenden Fahrer mehr, als dir bewusst ist - allerdings sind Ausreden halt hoch im Kurs und daher "sieht man sie ja gar nicht in ihrem seltsamen Fahrrad!", aber die Kamera(attrappe) obendrauf dafür vorzüglich.

Viele Grüße
Wolf

 

[Kraeuterbutter]

Hallo @Kraeuterbutter ,

du nimmst dir viel Zeit für eine Anwort auf einen Designentwurf, {...}
Die Zeit für ausschweifende Diskussionen über einen nicht dem finalen Konzept entsprechenden schnellen Entwurf fehlt mir allerdings,

naja.. du hast dir viel Zeit für diesen Designentwurf genommen, weshalb ich dachte es ist nur fair auch etwas Zeit in eine Antwort zu stecken, warum ich ihn selber nicht verwenden würde und nicht so zielführend finde

aber ich könnte es auch abkürzen mit einem Einzeiler: "ich finds nicht tauglich"
besser ?

Gewiss jedoch die klobigste, schwerste und unaerodynamischste.

gewiss, das schieb ich ja auch

Dazu noch jene mit den größten legalen Hürden und Erklärungsnöten.

hier beißt sich die Katze dann aber in den Schwanz oder wie man sagt:
du willst einerseits, dass die REnnleitung deine Kamera NICHT Als Kamera erkennt,
aber andererseits Autofahrer (Die meist noch weniger geschult sind) sie doch als Kamera erkennen ?
[DOUBLEPOST=1558858311][/DOUBLEPOST]PS.: das das Teil auf der einer Kohlestange oben landen soll war mir nicht klar..

da hätte ich dann eher ein rotationssymetrisches Gehäuse erwartet...
der Abgeflachte Boden des Kameragehäuses erweckte in mir den Eindruck, dass sie auf einen flachen Untergrund (z.b. Hutze etc.) aufgeklebt werden soll
(vondaher meine Aussage "zum VM gehörend")

 

[JKL]

du willst einerseits, dass die REnnleitung deine Kamera NICHT Als Kamera erkennt,
aber andererseits Autofahrer (Die meist noch weniger geschult sind) sie doch als Kamera erkennen ?

Nein, es geht darum eine mögliche Diskussion mit der Rennleitung abzukürzen und nicht noch ein Teil am Fz zu haben, das seperat geladen werden muss.

 

[Kraeuterbutter]

wenn du aufgehalten wirst,
und denen erklärst, dass das eine Attrappe ist, weil dich dann die Autofahrer eher in Ruhe lassen...
also du tatsächlich NICHT Filmst, ja nicht mal die technische Möglichkeit besteht, da ja nur eine Attrappe..

was sollen sie dir dann können ?

warum sollte die Diskussion mit einer aerodynamsichen Attrappe (die von Rennleitung dann erkannt wurde) anders verlaufen, als mit der GoPro-Attrappe die ich skiziert habe..

 

[JKL]

GoPro-Attrappe

Wenn das für dich die bessere Lösung ist, nimm sie doch einfach, bau eine Solarzelle drauf und eine LED ein.
Das ist doch völlig okay.

Wenn es hier Leute gibt, die lieber etwas anderes möchten, wo ist das Problem?

 

[TitanWolf]

Korrekt, es geht nicht darum, dass div. Einsatzkräfte das Modell nicht als Kamera erkennen - sie sollen es bei schnellem Blick (für das Verkehrsverhalten relevant, nicht die lange Detailbetrachtung) als Kamera wahrnehmen, wie jeder andere auch!

Doch falls wirklich (sehr selten) eine Überprüfung stattfindet samt Anhalten, Kontrolle.. ist direkt jeder Diskussionsbedarf vom Tisch: ".. schreibe einen Blog/eine Statistik über Verkehrsverhalten, Kameraattrappe, blinkt bloß, Sie kennen das: rücksichtsvollerer Umgang miteinander, bewusste Teilhabe am Straßenverkehr, gute Fahrt!"

Bei einer GoPro, egal ob mit Kamera, ohne Kamera (nur das Gehäuse) oder sonstwie.. wird zumindest eine Rückfrage kommen bzgl. sonstiger Nutzung.

warum sollte die Diskussion mit einer aerodynamsichen Attrappe (die von Rennleitung dann erkannt wurde) anders verlaufen, als mit der GoPro-Attrappe die ich skiziert habe..

Eine GoPro-Attrappe ist argumentativ sicherlich zu erklären, doch blinkt da nichts (halte ich im Gegensatz zu dir für durchaus relevant) und es ist in allen anderen Belangen von Nachteil, wie bereits aufgelistet.

Einzig die Sichtbarkeit ist durch pures Volumen verbessert und diese halte ich nicht für notwendig, da Verkehrsteilnehmer erstaunlicherweise wahre Adleraugen entwickeln, wenn die Vermutung entsteht, sie werden gerade gefilmt.. selbst, wenn komplett kameraferne kleine Module irgendwo befestigt sind, wirkt das teilweise schon (nicht so effektiv, doch merklich)!

.. du hast dir viel Zeit für diesen Designentwurf genommen, ..

.. jeder der anderer Meinung ist, kann sie ja gerne bei dir kaufen ..

Keine Sorge, ich habe den Fake-ActionCam-Entwurf nicht gefertigt, um damit reich zu werden. ActionCams gibt es in Asien ab ~15€ in halbwegs brauchbarer Gehäusequalität, allerdings mit den schon genannten Nachteilen.

Der Entwurf war ein in 15 Minuten entworfenes Basiskonzept. Ursprünglich war der Aufbau nicht von mir vorgesehen, sondern der Entwurf als Designvorschlag eingebracht worden in eine Diskussion von Teilnehmern, welche teilweise ihre eigenen Lösungen aufbauen wollten (und ein schönes/aerodynamisches/kompaktes Gehäuse gut gebrauchen konnten).

da hätte ich dann eher ein rotationssymetrisches Gehäuse erwartet

Das ist nur die stark vereinfachte Hälfte vom Gehäuse. Ach, lassen wir das.. bringt doch nichts, über einen Schnellentwurf zur Designvisualisierung einen Roman zusammenzutippen. Warte es ab, bis das Druckteil steht..

Viele Grüße
Wolf

 

[Kraeuterbutter]

Wenn es hier Leute gibt, die lieber etwas anderes möchten, wo ist das Problem?

kein Problem
werd mich hier künftig raushalten

dachte es ging um Meinung zu dem gezeigten Designentwurf
meine Meinung hab ich dargelegt,
bin raus

 

[labella-baron]

verknüpfte Blinken, welches von modernen ActionCams großteils nachgestellt und somit weithin erkannt wird.

Bei - sagen wir 20m Abstand - benötigt die rote LED bei sonnigem Wetter welche Solarfläche um gut gesehen zu werden?

 

[TitanWolf]

Als Punktleuchte in Richtung "Ziel"fahrer? Nicht viel, Stromaufnahme im Schnitt 12-15 mA (hochgegriffen), Pufferkondensator zur Glättung.

Bei Spannungsreduktion unter Blinkfrequenz blinkt es halt nur, sobald die Ladespannung vom ElKo wieder hoch genug ist (ergo: es blinkt seltener, nicht "nie").

Bei ~25-30 mA Stromaufnahme beim Blinken selbst, hauptsächlich durch den integrierten IC (die LED wird dann mit vllt. 10-15 mA Stromaufnahme versorgt) und ~1 mA im Idle siehst du sie hell blitzen.

Die 5mm Bremslicht-Standard-LEDs vom Milan siehst du doch auch, sofern du von hinten direkt draufschaust, oder?

Viele Grüße
Wolf

 

[Krischan]

Also, ich will ja nicht sagen, dass ich es wusste^, aber auf den Titel:
"Interesse an Kamera-Atrappe" gibt es "eigentlich"* nur
Ja oder Nein.
Also äußere ein Jeder: Ja, weil... bis zum Preis von... und so weiter
Und wer Nein entscheidet, braucht sich auch nicht weiter äußern.
Es geht nicht um für und wider, sondern um ja oder nein.
Ist einfach.
Gruß Krischan

^als ich vorschlug, unsere Unterhaltung zu einem Faden umzubauen und kein okay fand...
*außer hier in diesem Forum. Es ist übrigens KEINE Plauderecke. Die Anleitung für die Fadeneröffnung zu kontroversen Themen findet sich in den Faqs.

 

[TitanWolf]

Sieh es nicht so drastisch. Ist doch prima, wenn grundsätzlich Interesse an der Idee besteht und auch Kritik ist gerne gesehen.

Doch die bislang hier gezeigten Konzepte spiegeln nicht das Finalkonzept wider, daher ist die "Detaildiskussion" über momentan gezeigte Ausführung erst auf Basis des Finalentwurfs sinnvoll. Der kann dann immer noch angepasst werden (geringfügig).

Viele Grüße
Wolf

 

[Landradler]

Also, ich will ja nicht sagen, dass ich es wusste^, aber auf den Titel:
"Interesse an Kamera-Atrappe" gibt es "eigentlich"* nur
Ja oder Nein.

Genau, daher NEIN. Ich hab mir eine Dashcam bestellt dann haben die Ignoranten Autofahrer was davon (Online Anzeige).

 

[JKL]

werd mich hier künftig raushalten

Sorry,
das war etwas hart und so nicht gemeint.

 

[Tripendofan]

Ich nehme eine.

 

[Gear7Lover]

Ich bin bei zwei Gelegenheiten von Rennleitung gefragt worden wie ich eigentlich nach hinten sehe. Und das mit 2 Kameras (1 Dashcam 1 Rückfahrkamera) hinten in den Lüftungslöchern.

Wär nicht ein grosser Aufkleber besser?