Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Richtig. Allerdings werden überholte Paragraphen durchaus außer Kraft gesetzt, wenn ihre Risiken durch Wissenschaft / Medizin oder neue Erkenntnisse wegfallen.
Dieser Aspekt scheint bei den Vorwürfen, dass die Maßnahmen dauerhaft oder als neue Herrschaftsordnung / Einschränkung der Grundrechte etabliert werden, oft unterzugehen.
Hierzu empfehle ich die Lektüre der sehr ausführlichen Dissertation: "Seuchengesetzgebung - In den deutschen Staaten und im Kaiserreich vom ausgehenden 18. Jahrhundert bis zum Reichsseuchengesetz 1900", welches auch im Wikipediaeintrag verlinkt vorliegt.
Was der Postillon dazu meint:Ich verstehe Querulantendenker einfach nicht.
In der Zeit mit den höchsten Fallzahlen kommt ein:
Bähh ... die nehmen mir die Grundrechte und werden sie mir nie wieder zurückgeben.
Bei konstant fallenden Zahlen und einem Ende vor Augen (nein, ich habe die Gefahr einer 4. Welle nicht ausgeblendet) kommt:
???
Ist schon merde, wenn die Coronadiktatur erkennbar doch nicht kommt und das mühsam zusammengegoogelte Weltbild zusammen bricht.
Sorry, ich kann dir im Moment nicht mit schlechteren Zahlen dienen, damit du auch weiter etwas hat, gegen das du sein kannst und auch wenn ich noch gerne 2 Wochen mit den Lockerungen warten würde, habe ich darauf nur Einfluß auf eine Person (und die wird sich noch min 2 Wochen zurück halten).
Gruß Jörg
[...] Es wurde in drei ausgewählten Spielen mit insgesamt 18 infizierten Spielern keine Übertragung während des Spiels auf andere Spieler festgestellt, und das obwohl bei einem analysierten Jugendspiel 14 Spieler einer Mannschaft infiziert waren [...] Viel relevanter ist die Missachtung der Hygieneregeln außerhalb des Platzes. Gemeinsame Mahlzeiten, Teamsitzungen oder größere Treffen von Spielern ohne Einhaltung der AHA-Regeln tragen zur Verbreitung von SARS-CoV-2-Infektion in Fußballmannschaften bei.
Der Gedankengang ist etwas krude:Ist eine Pandemie, in der der GESUNDHEITSMINISTER ernsthaft erwägt mangelhafte Schutzausrüstung bewusst an vulnerable Gruppen zu verteilen oder sie als "nationale Reserve" für den nächsten Ernstfall zu deklarieren, so gefährlich, dass dafür solche Einschränkungen hinnehmen müssen?
Also weil Spahn (und so einige andere) ein Horst ist, kann die Pandemie nicht wirklich gefährlich sein?Ist eine Pandemie, in der der GESUNDHEITSMINISTER ernsthaft erwägt mangelhafte Schutzausrüstung bewusst an vulnerable Gruppen zu verteilen oder sie als "nationale Reserve" für den nächsten Ernstfall zu deklarieren, so gefährlich, dass wir dafür solche Einschränkungen hinnehmen müssen?
https://www.spiegel.de/politik/deut..._ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ
Das 'Office for National Statistics', UK berichtet ähnliches Prevalence of ongoing symptoms following coronavirus (COVID-19) infection in the UK: 4 June 2021:Vier Monate nach der SARS-CoV-2-Infektion traten bei 8,6 % (38/442) der Patienten Kurzatmigkeit, bei 12,4 % (55/442) Anosmie, bei 11,1 % (49/442) Ageusie und bei 9-7 % (43/442) Müdigkeit auf. Mindestens eines dieser charakteristischen Symptome war bei 27,8% (123/442) und 34,8% (123/353) im Monat 4 bzw. 7 nach der Infektion vorhanden.
Am 2. Mai 2021 litten schätzungsweise 1,0 Millionen Menschen, die in privaten Haushalten in Großbritannien leben (1,6%), an einer selbstberichteten "long COVID" (Symptome, die mehr als vier Wochen nach der ersten vermuteten Infektion mit dem Coronavirus (COVID-19) anhalten und nicht durch etwas anderes erklärt werden können).
Also weil Spahn (und so einige andere) ein Horst ist, kann die Pandemie nicht wirklich gefährlich sein?
Du merkst, wie schräg diese Verknüpfung klingt?Die Politik kann nicht hinter die [...] Panikmache bezüglich der Schulen zurück und promoted daher eine Impfung von Kindern und Jugendlichen,
schon mal gehört das auch kinder/jugendliche ernstere forlgen und longcovid-erscheinungen haben können?Nein bemerke ich nicht. Die Regierung hat einen Weg beschlossen ("Die Pandemie endet mit einem Impfstoff"), die Maßnahmen durch gezielte Überbetonung von Risiken durchgedrückt und kann jetzt nicht mehr zurück zu einer realistischen Risikoeinschätzung, weil damit ihre gesamte Coronapolitik und deren Verhältnismäßigkeit in Frage stände. Also treibt Spahn gegen die Empfehlung der StiKo die Impfkampagne voran, zu Lasten der Kinder, Eltern und Ärzte.
https://www.br.de/nachrichten/deuts...-problematisches-signal-des-ministers,SZCpp9n
https://www.aerzteblatt.de/nachrich...chtige-Haltung-zu-Coronaimpfungen-bei-Kindern
viele Grüße
Christoph
schon mal gehört das auch kinder/jugendliche ernstere forlgen und longcovid-erscheinungen haben können?
was ist dann also daran übertreiben und warum sollte man also kinder/jugendliche nicht AUCH schützen?
Ich hätte erwartet, dass sich um Impfungen die STIKO kümmert, nicht der Gesundheitsminister.was ist dann also daran übertreiben und warum sollte man also kinder/jugendliche nicht AUCH schützen?
Absolut. EMA, RKI und STIKO haben sich über die gesamte Zeit vorbildlich nach dem jeweiligen Stand der Erkenntnisse verhalten. Leider wurde das in den Medien nicht immer so berichtet.sich auf die Expertise der StiKo durchaus verlassen
Die STIKO ist ein unabhängiges Expertengremium im RKI und gibt Empfehlungen. Ihre Unabhängigkeit haben sie während dieser Seuche hervorragend unter Beweis gestellt.Ich hätte erwartet, dass sich um Impfungen die STIKO kümmert, nicht der Gesundheitsminister.
Ist bekannt. Was ich meinte: Die STIKO schaut sich Wirkungen und Nebenwirkungen der Impfung an und kommt zu ihrem Urteil. Wenn ein Gesundheits- oder sonstiger Minister es anders machen will, dann ist mir ein "aber das gibt noch mehr Schutz" als Begründung etwas zu dünn, denn der aus der Impfung resultierende Schutz war ja schon Teil der Abwägung bei der STIKO.Die STIKO ist ein unabhängiges Expertengremium im RKI und gibt Empfehlungen.
Ich glaube zumindest die ersten beiden nehmen sich da nicht viel!Oder ist Spahn ein üblerer Sozialdarwinist und Menschenhasser als es z.B. Streeck und Tegnell (ungerechtfertigt) vorgeworfen wird?
Für mich gibt es halt keine Risikobeurteilung, die es einerseits zulässt der Bevölkerung unter Strafandrohung die Verwendung von Schutzkleidung zu verordnen und gleichzeitig an besonders Vulnerable Gruppen unwirksame Schutzkleidung auszugeben. Oder gibt's bei der AIDS Beratung neuerdings auch Kondome aus Lochfolie?
Das bewusste Überbetonen dee Gefahr ("Schockwirkung, um ein gemeinsames Handeln von Politik und Bevölkerung zu bewirken.")
https://www.abgeordnetenwatch.de/bl...ier-des-innenministeriums-zur-corona-pandemie
Fällt uns gerade massiv auf die Füße. Kinder sind im verlinkten Dokument ja als "Schockzielgruppe" explizit erwähnt. Die Politik kann nicht hinter die von Drosten, Priesemann
Dann wird " listen to the science" auch schnell ignoriert, weil es nicht ins #NoCovid Weltbild von Merkel, Spahn, Söder, Braun und ihrem Beraterkreis passt.
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/stiko-coronavirus-impfung-kinder-101.html
Am Ende werden die Familien wieder mal die Ge*rschten sein, die entscheiden müssen, ob sie eine unnötiges Risiko eingehen, um ihren Kindern ein halbwegs normales Leben zu ermöglichen.
Vielleicht weil man sich auf die Expertise der StiKo durchaus verlassen sollte. Aber ich weiß schon "listen to the science" gilt hier mal wieder nicht.