Velomobil und Hügel/Berge
- Ersteller FD1800
- Erstellt am
- Beiträge
- 6.143
und, welche möchtest du bemängeln.
Serienmässig - z.B. beim Milan, A7, DF - in Deutschland so ziemlich alle :
- Deutsches Prüfzeichen vorhanden?
- Anbauvorschriften eingehalten?
- Bedien- & Kontrollelemente (Tagfahrlicht, Fernlicht, Blinker) laut Vorschriften?
- Blinker nicht mit anderen Funktionen kombiniert?
- Reflekoren (z.B. auch Pedalreflekor) vorhanden (mit dt. Prüfzeichen) und nicht verdeckt?
- Beiträge
- 13.968
und was ist das primäre Unterscheidungsmerkmal ? die Geschwindigkeit
- Beiträge
- 6.143
Nein, die Leistung (iirc).
- Beiträge
- 4.016
Lustigerweise wurde der Thread, den aufmachte, um die dort kabbeln zu lassen, sofort geschlossen, aber hier nichtmal was dazu gesagt....
Unterschied zwischen Pedelec und S-Pedelec ist erlaubte Geschwindigkeit mit Tretunterstützung (25km/h, 45km/h), erlaubte Leistung (250W Dauerhafte Nennleistung und irgendwas mit 4kW? Gibt glaube ich verschiedene Fassungen) und erlaubte Geschwindigkeit ohne Treten (6km/h, glaube 20km/h) und halt die Vorschriften zu Bremshebeln, Spiegeln, Helm, Zulassung (Oder Betriebserlaubnis?), Versicherung und was weiß ich, was vielleicht noch.
- Beiträge
- 19.172
Ja, bei Motorfahrzeugen gabs das schon immer, nur mit Fahrrädern hat das nichts zu tun. Ein Pedelec ist da eine Ausnahme, ein Motorfahrzeug was aber als Fahrrad gilt. Die jetzt auf schnellere Motorfahrzeuge übertragen zu wollen konterkariert das Konzept.
Du meinst mit Motor schneller als 25...
- Beiträge
- 5.972
Straßenrennräder und die meisten MTBs, zumindest die sportlichen. a fehlen so gut wie immer die Pedalrückstrahler und auch die Speichenreflektoren. Und damit ist das Kind im Brunnen.
Aber was hat das mit dem Bergauffahren zu tun?
grundsätzlich ist es die erlaubte Geschwindigkeit; der Rest genzt das daann weiter ein. Aber auch ein Uraltpedelec, das mit "Daumengas" und frischem Akku elektrisch etwas schneller als 25 km/h fahren kann, oder ein frisiertes Pedelec, wäre rechtlich ein S-Pedelec und als solches nicht zugelassen, weil es die anderen Randbedingungen nicht erfüllt.
Ich kann den direkten Zusammenhang auch nicht (mehr) ganz erkennen. Es ging ursprünglich glaube ich mal darum, dass es bei einem Schotterweg bergauf sinnvoll sein kann ein E-VM zu haben. Oder vielleicht gleich ein 45er. Das man dann aber nicht legal auf so einem Weg bewegen darf. Was aber eigentlich auf die meisten anderen VM auch zutrifft. Und überhaupt die Mehrzahl der VM nicht legal auf öffentlichen Wegen genutzt werden dürf(t)en.
Informationen, die ich für mich aus den letzten Seiten herausfiltern konnte waren u.a.:
- Vorschläge für alltagstaugliche VM (danke dafür)
- mit besserer Ausrüstung regentauglich weiterhin mit dem Pedelec fahren
- für meine Route finde ich evtl. hier nicht das richtige Fahrzeug
- es anscheinend so viele Meinungen wie VM-Fahrer zu dem Thema gibt
- Beiträge
- 5.972
- Beiträge
- 13.968
wobei: der gezeigte Weg am Video: mit welchem VM kann man den nicht fahren ?
- Beiträge
- 13.968
- Beiträge
- 4.016
(@FFM)
Ja also "geeignet" ist kein Ja-Nein-Wert. Da gibt es eindeuting ein Mehr-und-Weniger. Ist von Bodenfreiheit, Federweg & -härte, Platz für Reifen, Wendekreis, Spurbreite, Fahrzeugbreite, Fahrzeughöhe (zum Unterfahren von Sperren), Große Schaltkassetten und Schaltwerke bzw. Rohloff- oder Pinion-Schaltung und Motorisierung abhängig. Und einiges davon lässt sich an einigen noch zubeinem gewissen Grad ändern.
Und wenn man auf einem Weg nicht über 50km/h fahren kann oder sollte, heißt das nicht gleich, dass ein schnelles Velomobil dann ungeeignet ist, nur dass man an der Stelle dessen Stärken nicht ausspielen kann.
Es gibt sicher Strecken, auf denen das Velomobil langsamer oder unbequemer ist, als z.B. ein dickes Tourenbike / leichtes Mountainbike. Wie es dann auf der Gesamtstrecke ist, kann schwer vorher zu sehen sein. Am Besten ginge das wohl mit Video der gesamten Strecke mit eingeblendetem Höhenprofil. (Irgendjemand kann da bestimmt eine passende App nennen?) Aber man müsste halt leider doch besser selbst herausfinden, ob einem das Gefällt.
- Beiträge
- 6.143
Moin,
Aber leider habe ich noch keine Anzeige wegen fehlender Pedalrückstrahler bekommen, konnte also auch noch nicht dagegen angehen.
(Es gab mal eine Novelle der StVZO, in der diese Ausstattungspflicht abgemildert wurde. Die wurde aber eingestampft...)
Ciao,
Andreas
PS: Wenn man mal einen Schotterweg mit dem VM fährt ist das OK, aber auf einer täglichen Pendelstrecke sollte der Weg idR gut befahrbar sein. Man muss diesen Weg schließlich auch bei nicht optimalen Verhältnissen (nach Sturm, Regen, Schnee, Eis) fahren.
Eben. Kinderanhänger und gleichzeitig von hinten sichtbare Pedalrückstrahler schließen sich irgendwie aus. Es sei denn, man benutzt ein altes Hochrad...
was auf die meisten aktiv benutzten Fahrräder zutrifft. Also fahren wir am besten alle SUVs.
Aber leider habe ich noch keine Anzeige wegen fehlender Pedalrückstrahler bekommen, konnte also auch noch nicht dagegen angehen.
(Es gab mal eine Novelle der StVZO, in der diese Ausstattungspflicht abgemildert wurde. Die wurde aber eingestampft...)
Nichts. Aber es wurde versucht, mit der angeblichen Illegalität von VMs, eine Begründung zu finden, warum es doch OK ist mit einem Kleinkraftrad auf einem Radweg zu fahren.
Ciao,
Andreas
PS: Wenn man mal einen Schotterweg mit dem VM fährt ist das OK, aber auf einer täglichen Pendelstrecke sollte der Weg idR gut befahrbar sein. Man muss diesen Weg schließlich auch bei nicht optimalen Verhältnissen (nach Sturm, Regen, Schnee, Eis) fahren.
- Beiträge
- 13.968
Schotterweg ist zum glück nicht gleich Schotterweg...
"mein" Schotterweg fahre ich jetzt seit 2 Jahre ausnahmslos jeden Arbeitstag beim Pendeln 2mal
und das ging bis jetzt immer
ganz klar: es gibt sicher Schotterwege und Verhältnisse wo das (ganz) anders ist
da muss man differenzieren.
auf einem schonen, hartgepressten Schotterweg fahr ich mit dem VM lieber als auf einer schlechten (z.b. Ungarn) Asphaltstraße
- Beiträge
- 9.654
Eigentlich wollte ich nicht mehr zu dem Thema schreiben, aber so verdreht möchte ich diese Aussage dann doch nicht stehen lassen.
1.
Worst Case ... 10 - 20 Euro?
2.
Habe ich nur darauf hingewiesen, das die Beleuchtung der meisten VM's nicht den geltenden Vorschriften entspricht und diese somit ein
sind.nicht für den Straßenverkehr (da gehören auch die Radwege zu
Worst Case ... das Fz wird sichergestellt?
Die Diskusion habe ich nicht angefangen und da meine Beleuchtung der StVo entsprechen muss habe ich daran auch gar kein Interesse.
Daraus zu drehen, das ich damit mein, (vielleicht) nicht korrektes befahren eines Radweges, rechtfertigen möchte, ist lächerlich.
----------
Das mein Fz bei diesem Streckenprofil jedem HPV-Fahrer minimum 20 Minuten abnimmt, wird jeder bestätigen, der mein Fz kennt (das wird an keiner Stelle <40km/h fahren).
Das ein HPV dabei weniger CO² abgibt, lasse ich bei Vegetariern noch stehen, wenn er nach der Fahrt weniger als 1 Minute und 45 Sekunden warm duscht.
Das man mit so einem Fz einen Radweg (was meines Wissens ohne das Schild
sogar erlaubt ist) nutzt, wenn die Landstraße zur Bundesstraße wird, kann man genau so argumentieren, wie ein VM-Fahrer, der den schlechten Radweg nicht nutzen möchte (in beiden Fällen kann man sagen: fahr mit angepasster Geschwindigkeit).Ich habe es so verstanden, dass @FFM hauptsächlich ein Fz zum pendeln und nicht für die Freizeit sucht.
Da halte ich, bei dem Streckprofil (400 ... 500hm?), ein 45er VM für das Sinnvollste.
Gruß Jörg
- Beiträge
- 6.143
Moin,
Siehe auch Verkehrzeichen 237:
*übrigens meinst du Verkehrzeichen 255:
Ciao,
Andreas
Wie kommst du darauf?*Das man mit so einem Fz einen Radweg (was meines Wissens ohne das Schildsogar erlaubt ist) nutzt
und das bezieht sich nur auf per blauen Lolli freigebene Wege. Wenn ein Wirtschaftsweg für Radfahrer freigegeben ist, gilt das meiner Ansicht nicht.StVO §2 Punkt 4 schrieb:
Siehe auch Verkehrzeichen 237:
oder Verkehrzeichen 'Radfahrer frei':
*übrigens meinst du Verkehrzeichen 255:
Ciao,
Andreas