Lampen ohne Zulassung und die STVZO
- Ersteller Prion
- Erstellt am
- Beiträge
- 14.768
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Also: Bei einem Unfall, bei dem fehlende Beleuchtung ursächlich war (zu spät bemerkt) und der Unfallhergang nicht rekonstruiert werden konnte (war einer zu schnell? Weiß man nicht), kriegen beide Parteien 50% Schuld, weil beide nicht zugelassene Beleuchtung betrieben.
Finde ich gerecht
Gruß,
Tim
Also: Bei einem Unfall, bei dem fehlende Beleuchtung ursächlich war (zu spät bemerkt) und der Unfallhergang nicht rekonstruiert werden konnte (war einer zu schnell? Weiß man nicht), kriegen beide Parteien 50% Schuld, weil beide nicht zugelassene Beleuchtung betrieben.
Finde ich gerecht
Gruß,
Tim
- Beiträge
- 852
- Beiträge
- 242
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Wenn ich es richtig verstehe:
Punkt 1: ob zugelassen oder nicht. Auch ein Kopflicht schützt vor Strafe nicht und wenn ein Richter schlecht drauf ist packt man so oderso ein.
Punkt 2: zulassung ist schwierig bis unmöglich. Sollte die Exekutive also einen Radfahrer nachts anhalten und sich zu 100% im Gesetz der Beleuchtungsvorschriften auskennen, werden die ein Bussgeld auferlegen und eine Mängelkarte ausstellen. Dann muss man das Rad im vorschriftsmässigen Zustand bei denen innerhalb eines definierten Zeitraums vorbei bringen. Ansonsten erlischt die Zulassung........
Ist also irgendwie nicht ganz zu verstehen was die eigentlich dagegen machen können ausser Busgelder zu verhängen oder einen vor den Richter zu ziehen. Wobei ich die Richteroption schon wieder als extreme betrachte und wer so denkt, darf auch bei Gewitter nicht vor die Tür gehen, schliesslich könnte man ja vom Blitz getroffen werden. Ich fahre mit nicht zugelassenem Licht. Weil die Vorschriften für Lichter am Rad gefährlich sind. Da hat ja jeder moderne Mercedes mehr Bremslicht. Wenn man von so einem überholt wird und er bremst im direkten Anschluss ist das eigene vorschriftsmäßige Licht nicht mehr zu sehen und die Blendung so extrem, dass eine Strasse ohne Begrenzungsmarkierung nicht mehr zu erkennen ist. Da hilft dann nur selbst hart Bremsen und hoffen.
Bei der Auswahl des nicht vorschriftsmäßigen Lichtes sollte man aber dem Verstand den Vorrang gewähren. Nur weil andere blenden muss ich es nicht auch machen und sollte es zu einem Unfall kommen, bin ich nicht automatisch Schuld bzw kann ein Gutachter auch im Nachhinein ausschliessen ob das Licht Schuld war am Schaden.
Oder anderst, nach meinem Verständnis kann ich auch ein Stvzo konformes Bike-Licht so anbringen das es blendet und einen Unfall verursacht. Wird das festgestellt bin ich ebenso Schuld. Da kann ich auch direkt ein Licht nutzen welches viele Gefahrensituationen entschärft und mich weiter von der Frage einer ggf vorhandenen Schuld wegbringt wie das Stvzo konforme Licht. Zum Glück wurde vor ein paar Monaten das Gesetz angepasst. Ich hoffe es bleibt nicht die letzte Anpassung für mehr Sicherheit am Rad.
http://www.adfc.de/technik/fahrradt...rschriften/die-neuen-beleuchtungsvorschriften
Eine von mir favorisierte Lösung wäre in Doppelscheinwerfer an 2 oder 3S LiXX Zellen.
Lithium Zellen aufgrund des Gewichtes und der Energiedichte. Eine Spannungsbegrenzung ist nicht mehr nötig, da das neue Gesetz diese nur für Batterien nicht aber für Akkus vorsieht. Zumindest soweit ich das verstehe.
http://www.adfc.de/technik/fahrradt...eil-3-sind-ansteckbare-leuchten-jetzt-erlaubt
Der Doppelscheinwerfer auf der einen Seite regelkonform und auf der anderen Seite Alltagstauglich. Sollte man mich anhalten, ist es zum einen eine Kleinigkeit den Knopf für die Umschaltung der Lichter zu drücken, zum anderen hat die Exekutive dann keinen Grund mehr böse zu sein. Das ggf ausgehängte Bussgeld zahle ich lieber wie das ich mich und oder andere Verkehrsteilnehmer in Gefahr bringe durch eine nicht oder zu spät erkennbare Stvzo konforme Fahrradfunzel.
In der Fußgängerzone in Innenstädten wo selbst die Exekutive Rad fährt und alles hell ausgeleuchtet ist kann man ja konform aller Regeln unterwegs sein. Auf der Landstr möchte ich aber vernünftig wahrgenommen werden.
Eine Blendung anderer führt übrigens in vielen Fällen nicht zu einem Sicherheitsplus. Zuletzt bin ich über eine Kreuzung als PKW Nutzer gefahren. Der Gegenverkehr war ein Radfahrer der links abbiegen wollte. Durch seine Blendgranate am Lenker konnte ich bei der Überquerung der Kreuzung seine Position nicht mehr ausmachen und bin aus Angst ihn umzufahren in Schrittgeschwindigkeit über die Kreuzung gekrochen.
Wenn ich es richtig verstehe:
Punkt 1: ob zugelassen oder nicht. Auch ein Kopflicht schützt vor Strafe nicht und wenn ein Richter schlecht drauf ist packt man so oderso ein.
Punkt 2: zulassung ist schwierig bis unmöglich. Sollte die Exekutive also einen Radfahrer nachts anhalten und sich zu 100% im Gesetz der Beleuchtungsvorschriften auskennen, werden die ein Bussgeld auferlegen und eine Mängelkarte ausstellen. Dann muss man das Rad im vorschriftsmässigen Zustand bei denen innerhalb eines definierten Zeitraums vorbei bringen. Ansonsten erlischt die Zulassung........
Ist also irgendwie nicht ganz zu verstehen was die eigentlich dagegen machen können ausser Busgelder zu verhängen oder einen vor den Richter zu ziehen. Wobei ich die Richteroption schon wieder als extreme betrachte und wer so denkt, darf auch bei Gewitter nicht vor die Tür gehen, schliesslich könnte man ja vom Blitz getroffen werden. Ich fahre mit nicht zugelassenem Licht. Weil die Vorschriften für Lichter am Rad gefährlich sind. Da hat ja jeder moderne Mercedes mehr Bremslicht. Wenn man von so einem überholt wird und er bremst im direkten Anschluss ist das eigene vorschriftsmäßige Licht nicht mehr zu sehen und die Blendung so extrem, dass eine Strasse ohne Begrenzungsmarkierung nicht mehr zu erkennen ist. Da hilft dann nur selbst hart Bremsen und hoffen.
Bei der Auswahl des nicht vorschriftsmäßigen Lichtes sollte man aber dem Verstand den Vorrang gewähren. Nur weil andere blenden muss ich es nicht auch machen und sollte es zu einem Unfall kommen, bin ich nicht automatisch Schuld bzw kann ein Gutachter auch im Nachhinein ausschliessen ob das Licht Schuld war am Schaden.
Oder anderst, nach meinem Verständnis kann ich auch ein Stvzo konformes Bike-Licht so anbringen das es blendet und einen Unfall verursacht. Wird das festgestellt bin ich ebenso Schuld. Da kann ich auch direkt ein Licht nutzen welches viele Gefahrensituationen entschärft und mich weiter von der Frage einer ggf vorhandenen Schuld wegbringt wie das Stvzo konforme Licht. Zum Glück wurde vor ein paar Monaten das Gesetz angepasst. Ich hoffe es bleibt nicht die letzte Anpassung für mehr Sicherheit am Rad.
http://www.adfc.de/technik/fahrradt...rschriften/die-neuen-beleuchtungsvorschriften
Eine von mir favorisierte Lösung wäre in Doppelscheinwerfer an 2 oder 3S LiXX Zellen.
Lithium Zellen aufgrund des Gewichtes und der Energiedichte. Eine Spannungsbegrenzung ist nicht mehr nötig, da das neue Gesetz diese nur für Batterien nicht aber für Akkus vorsieht. Zumindest soweit ich das verstehe.
http://www.adfc.de/technik/fahrradt...eil-3-sind-ansteckbare-leuchten-jetzt-erlaubt
Der Doppelscheinwerfer auf der einen Seite regelkonform und auf der anderen Seite Alltagstauglich. Sollte man mich anhalten, ist es zum einen eine Kleinigkeit den Knopf für die Umschaltung der Lichter zu drücken, zum anderen hat die Exekutive dann keinen Grund mehr böse zu sein. Das ggf ausgehängte Bussgeld zahle ich lieber wie das ich mich und oder andere Verkehrsteilnehmer in Gefahr bringe durch eine nicht oder zu spät erkennbare Stvzo konforme Fahrradfunzel.
In der Fußgängerzone in Innenstädten wo selbst die Exekutive Rad fährt und alles hell ausgeleuchtet ist kann man ja konform aller Regeln unterwegs sein. Auf der Landstr möchte ich aber vernünftig wahrgenommen werden.
Eine Blendung anderer führt übrigens in vielen Fällen nicht zu einem Sicherheitsplus. Zuletzt bin ich über eine Kreuzung als PKW Nutzer gefahren. Der Gegenverkehr war ein Radfahrer der links abbiegen wollte. Durch seine Blendgranate am Lenker konnte ich bei der Überquerung der Kreuzung seine Position nicht mehr ausmachen und bin aus Angst ihn umzufahren in Schrittgeschwindigkeit über die Kreuzung gekrochen.
Zuletzt bearbeitet:
- Beiträge
- 3.810
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Ich kenne diesbezüglich nur den Teil aus der StVZO, dass der Lichtkegel mindestens so geneigt sein muss, dass seine Mitte in 5 m Entfernung vor dem Scheinwerfer nur halb so hoch liegt wie bei seinem Austritt aus dem Scheinwerfer. Je nach Montagehöhe und Öffnungswinkel des Lichtkegels kann ein derart justierter Scheinwerfer dann auch wunderbar blenden. Und weil er das ja gemäß StVO nicht darf, kann man ihn dann so tief einstellen, das er es nicht mehr tut.
Die Leuchtweite wird also zumindest durch die Justagevorschriften nicht unbedingt beschränkt.
Aber abgesehen davon, für das Fahrrad sind nun einmal ausschließlich Scheinwerfer mit Abblendlicht Charakter zugelassen und für selbiges (also für das Fahren mit Abblendlicht) gibt es Urteile, das Nachts auch unter guten Sichtverhältnissen die Leuchtweite nicht für mehr als 60km/h ausreichend ist.
Grüße,
André
Ich kenne diesbezüglich nur den Teil aus der StVZO, dass der Lichtkegel mindestens so geneigt sein muss, dass seine Mitte in 5 m Entfernung vor dem Scheinwerfer nur halb so hoch liegt wie bei seinem Austritt aus dem Scheinwerfer. Je nach Montagehöhe und Öffnungswinkel des Lichtkegels kann ein derart justierter Scheinwerfer dann auch wunderbar blenden. Und weil er das ja gemäß StVO nicht darf, kann man ihn dann so tief einstellen, das er es nicht mehr tut.
Die Leuchtweite wird also zumindest durch die Justagevorschriften nicht unbedingt beschränkt.
Aber abgesehen davon, für das Fahrrad sind nun einmal ausschließlich Scheinwerfer mit Abblendlicht Charakter zugelassen und für selbiges (also für das Fahren mit Abblendlicht) gibt es Urteile, das Nachts auch unter guten Sichtverhältnissen die Leuchtweite nicht für mehr als 60km/h ausreichend ist.
Grüße,
André
- Beiträge
- 16.693
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Hi André,
nur ergänzend, damit Dein "nicht für mehr als 60km/h" nicht als "60km/h sind o,K." missverstanden wird (Hervorhebungen von mir):
Christoph
Hi André,
nur ergänzend, damit Dein "nicht für mehr als 60km/h" nicht als "60km/h sind o,K." missverstanden wird (Hervorhebungen von mir):
OLG Frankfurt am Main v. 21.06.1989: schrieb:
OLG Köln v. 11.10.2002: schrieb:
GrußLG Freiburg v. 25.02.2008: schrieb:
Christoph
- Beiträge
- 16.716
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Hallo,
Kopflichter benötigen keine Zulassung und führen nicht zur Verurteilung, wenn sie zusätzlich zur zulässigen und vorgeschriebenen Fahrradbeleuchtung verwendet werden und nicht geblendet haben.
Ein Fahrrad hat keine Zulassung, also kann sie nicht erlöschen. Auch die von manchen Behörden geliebte Einziehung des Fahrrades bei wiederholtem Verstoß gegen Ausrüstungsvorschriften ist juristisch seeeeehr umstritten, selbst, wenn Bremsen fehlen.
Sie könnten Dich dabei begleiten, wenn Du Dein Fahrrad nach Hause schiebst.
Ist zumindest bei fehlenden Bremsen schon mehrfach vorgekommen. Denkbar ist auch die Einziehung des Führerscheins - so vorhanden - bis zum Bestehen der MPU.
Das kann Dir auch in geschlossenen Räumen passieren, nicht nur, wenn der Blitz in die Antenne oder die Stromleitung schlägt.
Die sind so gefährlich, dass für 2% der Fahrradunfälle technische Mängel am Fahrrad ursächlich sind (wobei da die Bremsen den Hauptteil ausmachen dürften, oder?).
Dagegen hilft aber ncih tdas Aufrüsten aller anderen, sondern nur das Abrüsten des Mercedes.
Stuntlehrgang machen und Auffahren. Schließlich wurdest Du geschnitten, ausgebremst und geblendet.
Leider (?) teilen die Richter diese Rechtsauffassung offenbar nicht.
Du kannst es, aber Du darfst es nciht, das allerdings steht in der StVO ohne Z.
Welche Situationen sollen das sein?
Nein, die waren zu blöd dafür. Genaugenommen wurden nur Pedelecs, die den Fahrakku als Stromquelle für das Licht verwenden, legalisiert. Ansonsten gibt es keine einzige Batterie-(Akku-)Leuchte, die allen Anforderungen genügt. Daher soll in Kürze (?) eine Korrektur folgen. Im Übrigen bleibt die KBA-Prüfzeichenpflicht erhalten, das heißt, nur die Beleuchtung, die bisher für Unterelfkilorenner regelkonform war, ist es zukünftig wohl für alle Fahrräder.
Genau, lies es noch einmal.
Auch zukünftig nach derzeitigen Plänen nicht zulässig. Vielleicht wist Du von Bumm erhört.
Genau, lies es noch einmal.
Die LED-Scheinwerfer der neuesten Generation mit Prüfzeichen hast Du schon mitbekommen?
Es ist völlig regelkonform, Deinen Körper mit nicht blendenen Lampen zu behängen, wenn Dir das am Fahrrad zugelassene Licht nicht ausreicht.
Exakt. Und die Überbeleuchtung Einzelner auch nicht, denn sie lenken ab.
Gruß, Klaus
Hallo,
Kopflichter benötigen keine Zulassung und führen nicht zur Verurteilung, wenn sie zusätzlich zur zulässigen und vorgeschriebenen Fahrradbeleuchtung verwendet werden und nicht geblendet haben.
Ein Fahrrad hat keine Zulassung, also kann sie nicht erlöschen. Auch die von manchen Behörden geliebte Einziehung des Fahrrades bei wiederholtem Verstoß gegen Ausrüstungsvorschriften ist juristisch seeeeehr umstritten, selbst, wenn Bremsen fehlen.
Sie könnten Dich dabei begleiten, wenn Du Dein Fahrrad nach Hause schiebst.
Ist zumindest bei fehlenden Bremsen schon mehrfach vorgekommen. Denkbar ist auch die Einziehung des Führerscheins - so vorhanden - bis zum Bestehen der MPU.
Das kann Dir auch in geschlossenen Räumen passieren, nicht nur, wenn der Blitz in die Antenne oder die Stromleitung schlägt.
Die sind so gefährlich, dass für 2% der Fahrradunfälle technische Mängel am Fahrrad ursächlich sind (wobei da die Bremsen den Hauptteil ausmachen dürften, oder?).
Dagegen hilft aber ncih tdas Aufrüsten aller anderen, sondern nur das Abrüsten des Mercedes.
Stuntlehrgang machen und Auffahren. Schließlich wurdest Du geschnitten, ausgebremst und geblendet.
Leider (?) teilen die Richter diese Rechtsauffassung offenbar nicht.
Du kannst es, aber Du darfst es nciht, das allerdings steht in der StVO ohne Z.
Welche Situationen sollen das sein?
Nein, die waren zu blöd dafür. Genaugenommen wurden nur Pedelecs, die den Fahrakku als Stromquelle für das Licht verwenden, legalisiert. Ansonsten gibt es keine einzige Batterie-(Akku-)Leuchte, die allen Anforderungen genügt. Daher soll in Kürze (?) eine Korrektur folgen. Im Übrigen bleibt die KBA-Prüfzeichenpflicht erhalten, das heißt, nur die Beleuchtung, die bisher für Unterelfkilorenner regelkonform war, ist es zukünftig wohl für alle Fahrräder.
Genau, lies es noch einmal.
Auch zukünftig nach derzeitigen Plänen nicht zulässig. Vielleicht wist Du von Bumm erhört.
Genau, lies es noch einmal.
Die LED-Scheinwerfer der neuesten Generation mit Prüfzeichen hast Du schon mitbekommen?
Es ist völlig regelkonform, Deinen Körper mit nicht blendenen Lampen zu behängen, wenn Dir das am Fahrrad zugelassene Licht nicht ausreicht.
Exakt. Und die Überbeleuchtung Einzelner auch nicht, denn sie lenken ab.
Gruß, Klaus
Gear7Lover
gewerblich
- Beiträge
- 14.248
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Das hört sich missverständlich an. Leuchten ohne Wellenlinie sind nicht automatisch in jeder Hinsicht besser. Eine Lupine Betty mit Lenkerhalterung macht wunderbar hell. 279lx auf 10m. Allerdings hat sie einen Abstrahlwinkel (Betrachtungswinkel mit mindestens noch der halben Stärke) von 2*13°=26° bei einem kreisrunden Leuchtbild. Bei den oben genannten 3.4° oberhalb des hellsten Punkts sind es dann noch mindestens 140lx (gegenüber erlaubten 2lx). Also um den Faktor 70 ungeeigneter. Wer Lampen ohne Wellenlinie verwendet muss also das Gehirn einschalten und nachdenken, ob die Lampe für den Zweck geeignet ist.
Patricks Abblendlichter sind tatsächlich in jeder Hinsicht besser als alle verfügbaren KBA-Lampen. Das lässt sich im Ernstfall mit Gutachten belegen, weil dem wirklich so ist.
Vom Ausland aus betrachtet erntet das Ganze Thema eh nur Kopfschütteln. Komplett überreguliert. Der Staat erklärt seine eigenen Bürger für komplett unmündig. Aber es hilft ja nix. Unterliegst Du den Regeln musst Du Strafen einkalkulieren und die Risiken gegeneinander abwägen. Nix sehen oder Strafe riskieren, was ist schlimmer?
Das hört sich missverständlich an. Leuchten ohne Wellenlinie sind nicht automatisch in jeder Hinsicht besser. Eine Lupine Betty mit Lenkerhalterung macht wunderbar hell. 279lx auf 10m. Allerdings hat sie einen Abstrahlwinkel (Betrachtungswinkel mit mindestens noch der halben Stärke) von 2*13°=26° bei einem kreisrunden Leuchtbild. Bei den oben genannten 3.4° oberhalb des hellsten Punkts sind es dann noch mindestens 140lx (gegenüber erlaubten 2lx). Also um den Faktor 70 ungeeigneter. Wer Lampen ohne Wellenlinie verwendet muss also das Gehirn einschalten und nachdenken, ob die Lampe für den Zweck geeignet ist.
Patricks Abblendlichter sind tatsächlich in jeder Hinsicht besser als alle verfügbaren KBA-Lampen. Das lässt sich im Ernstfall mit Gutachten belegen, weil dem wirklich so ist.
Vom Ausland aus betrachtet erntet das Ganze Thema eh nur Kopfschütteln. Komplett überreguliert. Der Staat erklärt seine eigenen Bürger für komplett unmündig. Aber es hilft ja nix. Unterliegst Du den Regeln musst Du Strafen einkalkulieren und die Risiken gegeneinander abwägen. Nix sehen oder Strafe riskieren, was ist schlimmer?
G
guidolenz123
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Auch eine Frage der Relation. Als Radler o.ä. bin ich noch nie kontrolliert worden und als KFZler seit 1972 vlt 3x.
Auch eine Frage der Relation. Als Radler o.ä. bin ich noch nie kontrolliert worden und als KFZler seit 1972 vlt 3x.
- Beiträge
- 16.693
Jack-Lee
gewerblich
- Beiträge
- 31.665
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Servus,
ich wurde im VM 3 mal angehalten und 2x wars dunkel...
Dann wurde die vorbildliche (nicht zugelassene Eigenbau)Beleuchtung gelobt. Einer meinte sogar, das es super wär, wenn jeder so ein gut eingestelltes und helles Licht hätte...
Soviel dazu
Zweiter Vorteil..
Wenns dunkel wird, mutiere ich zum Motorrad. Zumindest in den Augen der Kraftfahrzeugführer. Ich werde nicht mehr geschnitten, die Vorfahrt wird gewährt usw...
Gruß,
PAtrick
Servus,
ich wurde im VM 3 mal angehalten und 2x wars dunkel...
Dann wurde die vorbildliche (nicht zugelassene Eigenbau)Beleuchtung gelobt. Einer meinte sogar, das es super wär, wenn jeder so ein gut eingestelltes und helles Licht hätte...
Soviel dazu
Zweiter Vorteil..
Wenns dunkel wird, mutiere ich zum Motorrad. Zumindest in den Augen der Kraftfahrzeugführer. Ich werde nicht mehr geschnitten, die Vorfahrt wird gewährt usw...
Gruß,
PAtrick
G
guidolenz123
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Hat beim Autofahren (geschätzt knappe 1 Million KM) auch nix genutzt.
Hat beim Autofahren (geschätzt knappe 1 Million KM) auch nix genutzt.
- Beiträge
- 14.768
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Ich hatte die große Abblendlampe mit 10 W an der Leiba, mit dem Edelux II im Milan habe ich helleres Licht das weiter strahlt und breiter, bei gleichmäßigerer Leuchtstärke. Allerdings muß ich ihn sehr genau einstellen, sobald er etwas zu hoch eingestellt ist, blenden die entgegenkommenden Autos schon in der Dämmerung auf.
Gruß,
Tim
Ich hatte die große Abblendlampe mit 10 W an der Leiba, mit dem Edelux II im Milan habe ich helleres Licht das weiter strahlt und breiter, bei gleichmäßigerer Leuchtstärke. Allerdings muß ich ihn sehr genau einstellen, sobald er etwas zu hoch eingestellt ist, blenden die entgegenkommenden Autos schon in der Dämmerung auf.
Gruß,
Tim
Reinhard
Team
- Beiträge
- 23.210
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Du sagst also, dass der Edelux II besser ist, als Patricks 50 mm Scheinwerfer? Interessant ... Wie ist denn der Unterschied bzgl. der Einbauhöhe Leiba / Milan?
Du sagst also, dass der Edelux II besser ist, als Patricks 50 mm Scheinwerfer? Interessant ... Wie ist denn der Unterschied bzgl. der Einbauhöhe Leiba / Milan?
- Beiträge
- 14.768
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Die Einbauhöhe im Milan ist soweit ich weiß geringer als in der Leiba. Da muß der andere Patrick mal nachmessen, die steht noch in Dornbirn.
Der Scheinwerfer in meiner alten Leiba ist der alte, ganz große. 50 mm reichen da glaube ich nicht. Eher knapp 100? Leistung ist aus der Leuchtdauer mit dem Leiba-Bleigelakku berechnet, da weder Vorbesitzer noch Patrick genau sagen konnten, was verkauft/verbaut wurde.
Der Scheinwerfer wurde so gedreht, daß er ein V ausleuchtet und so eingestellt, daß er nicht blendet. Dann macht er wie fast alle Scheinwerfer am hellsten im Nahbereich, der im VM höchstens die Straße trocknet, aber nicht gesehen wird.
Einfach mal bei Jörgs Scheinwerfertest alles abdecken, was näher als 7-8 m ist. Ich sehe im Milan die erste "Kante" im Lichtfeld nicht. Der breite Kegel leuchtet etwa 15 m weit, der schmale in der Ebene vielleicht 35 m.
Gruß,
Tim
Die Einbauhöhe im Milan ist soweit ich weiß geringer als in der Leiba. Da muß der andere Patrick mal nachmessen, die steht noch in Dornbirn.
Der Scheinwerfer in meiner alten Leiba ist der alte, ganz große. 50 mm reichen da glaube ich nicht. Eher knapp 100? Leistung ist aus der Leuchtdauer mit dem Leiba-Bleigelakku berechnet, da weder Vorbesitzer noch Patrick genau sagen konnten, was verkauft/verbaut wurde.
Der Scheinwerfer wurde so gedreht, daß er ein V ausleuchtet und so eingestellt, daß er nicht blendet. Dann macht er wie fast alle Scheinwerfer am hellsten im Nahbereich, der im VM höchstens die Straße trocknet, aber nicht gesehen wird.
Einfach mal bei Jörgs Scheinwerfertest alles abdecken, was näher als 7-8 m ist. Ich sehe im Milan die erste "Kante" im Lichtfeld nicht. Der breite Kegel leuchtet etwa 15 m weit, der schmale in der Ebene vielleicht 35 m.
Gruß,
Tim
G
guidolenz123
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Seit 1970 mit Moped und ab 1972 mit Auto...
Ganz zu Anfang kostete der Liter Benzin noch afaik 52 Pfennige und dann iwann ab 1972 einige Zeit auch nur ca 75 Pfennige..
Servus,
kurz OT:
1Mio. km?
Und du sagst ja immer das unter 8l/100km uuuuuunmöglich sind.. gehen wir mal von 10l/100km aus und 1€/l .. sind immerhin 100000€ nur für Sprit
Seit 1970 mit Moped und ab 1972 mit Auto...
Ganz zu Anfang kostete der Liter Benzin noch afaik 52 Pfennige und dann iwann ab 1972 einige Zeit auch nur ca 75 Pfennige..
- Beiträge
- 16.716
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Hallo,
bei mir steht es 1:1; je einmal zur Alkoholkontrolle (ohne Pusten, nur Frage) mit Pkw und Liegerad.
Mich wundert nix mehr, seit Polizisten aus einer Reihe Waschbetonplatten auf einem Gehweg ableiteten, dieser wäre mit Zeichen 237 beschildert.
Gruß, Klaus
Hallo,
bei mir steht es 1:1; je einmal zur Alkoholkontrolle (ohne Pusten, nur Frage) mit Pkw und Liegerad.
Mich wundert nix mehr, seit Polizisten aus einer Reihe Waschbetonplatten auf einem Gehweg ableiteten, dieser wäre mit Zeichen 237 beschildert.
Gruß, Klaus
DanielDüsentrieb
gewerblich
- Beiträge
- 12.522
AW: Lampen ohne Zulassung und die STVZO
Bist Du sicher das das der 50er Scheinwerfer von Jack Lee ist. Ich kann nicht glauben das der Edellux besser ist.
Ich denke das Ich um die 50ig mal angehalten worden bin , mindestens.
Das schlimmste ist Wenn man dann einen blasen muss
Bist Du sicher das das der 50er Scheinwerfer von Jack Lee ist. Ich kann nicht glauben das der Edellux besser ist.
Ich denke das Ich um die 50ig mal angehalten worden bin , mindestens.
Das schlimmste ist Wenn man dann einen blasen muss