Welcher Trainingsstand für eine "fertige" Tour?

Minikettwiesel

Minikettwiesel

Beiträge
4.314
Ich hab' mich eben mal bei Google-Maps umgeschaut:
Für eine "gerade" Tour (ohne Umwege) von Würzburg nach Mainz

1175 Höhenmeter bzw. 1281 Höhenmeter zurück

wird mir eine Fahrzeit von 8 h 49 min bei einer Strecke von 153 km vorgerechnet.
Interessant finde ich schon mal, dass für Hin- und Rückweg die gleiche Fahrzeit angegeben wird ...

Welchen Trainingsstand erwartet Google-Maps?

Außerdem fahre ich ja ein Kettwiesel, kein up, was Google-Maps ja mit Sicherheit voraussetzt.
 
Weisst Du, was Du üblicherweise für ein Durchschnittstempo fährst? Danach kann man eigentlich ganz gut gehen. Würzburg ist ja nun wirklich nicht die flacheste Stadt - dadurch und durch Ampeln wird Dein Durchschnittstempo entsprechend "niedriger" als bei einer Überlandstrecke sein. Aber dadurch, dass Du auf der Überlandstrecke ein paar mal nach dem Weg schauen musst und Dich vielleicht auch verfahren wirst (geht mir immer so), kommt das vermutlich ziemlich ähnlich hin, auch wenn es am Main entlang flacher und damit das Tempo sicherlich höher ist. Rechne doch einfach mal mit Deinem Durchschnittstempo hoch.

Was Du auch machen kannst: legeDir bei komoot.de einen Account an und plane Deine Route dort mal. Da kannst Du dann zwischen unterschiedlichen Radtypen (Rad, MTB, Rennrad, leider keine Liegeräder, stattdessen nimmt man üblicherweise die Rennräder) umschalten und schaue, was Dir angezeigt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
BRouter berechnet mir bei 184 km nur 505 Höhenmeter bei einem um 105 Höhenmeter tiefer liegenden Ziel in Mainz.

fluxx.
 
Zuletzt bearbeitet:
Minikettwiesel schrieb:
Ich hab' mich eben mal bei Google-Maps umgeschaut:
[...]
Welchen Trainingsstand erwartet Google-Maps?
Zum Vergrößern anklicken....
Einen deutlich schlechteren als meinen, allgemeinere Aussagen trau ich mir nicht zu. ;) Für 85km ohne viel Höhenmeter veranschlagt Googlemaps reichlich 5h, wo ich reichlich 3h brauche. Aber es wird wohl auch keine Ermüdung und keine Mittagspause eingerechnet, denn die Fahrzeit steigt nach meinen eigenen (wenigen) Versuchen proportional zur Strecke.
Extrapoliere lieber von deinen eigenen Erfahrungen, oder plane bereits gefahrene Touren mal nach und vergleiche deine Zeiten mit dem, was Google, Komoot & Co. auswerfen.


Viele Grüße,
Stefan

PS: Bei Komoot kann man auch ohne Account 'ne Tour planen, man kann sie dann nur nicht speichern oder exportieren.
 
Minikettwiesel schrieb:
1175 Höhenmeter bzw. 1281 Höhenmeter zurück [...] Interessant finde ich schon mal, dass für Hin- und Rückweg die gleiche Fahrzeit angegeben wird ...
Zum Vergrößern anklicken....

Weiß nicht, ob Google die Höhenmeter berücksichtigt. Aber wenn die Höhenmeter tatsächlich so ähnlich sind, würde ich auch eine ähnliche Zeit erwarten - bei diesen geringen Unterschieden spielt es eine Rolle, ob man oft bremsen muss oder Hügel mit Schwung nehmen kann, da kann eine Richtung schneller sein obwohl mehr HM.

Wie die anderen schon geschrieben haben, es hilft, wenn man Erfahrungen hat. Wenn ich einen Tacho-Schnitt von 30 km/h fahre, dann kann ich auf einer mehrstündigen Tour einen Brutto-Schnitt von 20-25 km/h rechnen (d.h. incl. Essenspausen), abhängig von Höhenmetern und Gepäck.

Und bezüglich der Streckenplanung: Nach meiner Erfahrung ist weniger als 500 HM pro 100 km kaum zu finden (außer komplett im Flachland), und 1000 HM pro 100 km ist schon recht anstrengend. Ich denke, die direkteren und bergigeren Strecken sind meist schneller, weil erstens ein Umweg auch nicht komplett flach ist, und zweitens man erst einmal so viel schneller fahren muss, damit der Umweg kompensiert wird (und vom Luftwiderstand bekommt man nichts zurück, im Unterschied zur Hubarbeit). Aber Berge machen mich fertig. Wenn ich viele Quertäler überwinden muss und danach meine Muskeln tot sind, kann ich nur noch dahinschleichen, und wäre wohl auf einer flacheren und längeren Strecke schneller gewesen. Und dann spielt auch noch die Motivation eine Rolle. Kleine Hügel, die man mit Schwung/Sprint nimmt, machen Spaß; endlose Steigungen, die man "nicht sieht" (Landschaft sieht flach aus, Autos rasen mit 100 km/h bergauf) finde ich extrem demotivierend.

Und dann ist noch die Frage, was die Höhenmeter-Angaben mit der Realität zu tun haben. Nach meiner Erfahrung decken sich die Angaben von Routenplanern einigermaßen mit dem, was mein Garmin GPS anzeigt (zumindest halbwegs); aber die Angaben bei Rennen scheinen mir gelegentlich übertrieben. Ich glaube, sowohl bei Paris-Brest-Paris als auch Trondheim-Oslo hat das GPS deutlich weniger angezeigt, als was angekündigt war.
 
Christoph Moder schrieb:
Weiß nicht, ob Google die Höhenmeter berücksichtigt. (...)
Zum Vergrößern anklicken....

wohl schon, aber etwas "interessant":
bei einer mir nicht bekannten Strecke zeigte google maps mir bei 8,2 km; 300 HM an: 38 Minuten hoch (hin-)zus, 34 Minuten runter (rück-)zus. Tatsächlich: 38 Minuten hochzus, 20 Minuten runterzus (bei asphaltierter Strecke währen es wohl 35 / 10 Minuten gewesen).
HM werden also wohl nur gering von google maps gewichtet.
 
Christoph Moder schrieb:
oder Hügel mit Schwung nehmen kann
Zum Vergrößern anklicken....

Mit einem Trike, in diesem Fall ein Kettwiesel? Da muss vor Hügel aber eher "Maulwurf-" stehen ...

Google kann man gut für eine Grobplanung nehmen, mehr aber auch nicht. Ich würde einfach nach einer Route von BRouter fahren, das funktioniert meist sehr gut.
 
crummel schrieb:
Weisst Du, was Du üblicherweise für ein Durchschnittstempo fährst? ..., auch wenn es am Main entlang flacher und damit das Tempo sicherlich höher ist. Rechne doch einfach mal mit Deinem Durchschnittstempo hoch.

Was Du auch machen kannst: legeDir bei komoot.de einen Account an und plane Deine Route dort mal. Da kannst Du dann zwischen unterschiedlichen Radtypen (Rad, MTB, Rennrad, leider keine Liegeräder, stattdessen nimmt man üblicherweise die Rennräder) umschalten und schaue, was Dir angezeigt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
@crummel: ich schrieb: von Würzburg nach Mainz OHNE UMWEGE, d. h. quer durch den Spessart. Am Main entlang ist das ja eine Weltreise, dafür geht's bergab, da ich ja in Flussrichtung fahren WÜRDE ... Aber wieviel km DAS dann sind ...?

Aber danke für das "Durchschnittstempo". Liegt in Würzburg mit 3 Ampelstops und 3x schlechter/Touristen-Strecke (Fußgängerzone ohne Ausweichmöglichkeit) auf nur 3 km bei 11,2 km/h. DAS ist nicht repräsentativ.
Und für meinen jetzigen Trainingsstand ist meine Gangschaltung nicht passend, bräuchte vorne mehr Zähne ... Könnte jetzt sicher schneller als ich kann ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Fanfan schrieb:
Einen deutlich schlechteren als meinen, allgemeinere Aussagen trau ich mir nicht zu. ;) Für 85km ohne viel Höhenmeter veranschlagt Googlemaps reichlich 5h, wo ich reichlich 3h brauche.
Extrapoliere lieber von deinen eigenen Erfahrungen, oder plane bereits gefahrene Touren mal nach und vergleiche deine Zeiten mit dem, was Google, Komoot & Co. auswerfen.


Viele Grüße,
Stefan

PS: Bei Komoot kann man auch ohne Account 'ne Tour planen, man kann sie dann nur nicht speichern oder exportieren.
Zum Vergrößern anklicken....
17 km/h sind das. Das ist bei meiner Strecke auch ausgerechnet, und das bei über 1100 bzw. 1200 hm auf 153 km. Das ist nicht realistisch ... das ist pauschal.
Ein Radler fährt, egal ob steil bergauf oder steil bergab, immer 17 km/h ... OK! :eek:
 
Also hier im Breich Hildesheim, Hameln, Hannover sind die Google Maps Zeiten mit dem Langlieger sehr sportlich ausgelegt und ich erreiche sie mit Packtaschen gerade so und halte mich für einen recht sportlichen Fahrer.
Mit dem Quest bin ich natürlich viel schneller.
Würde einfach mal paar Alltagsstrecken per Google fahren, dann kann jeder selber einschätzen, wie sehr es zueinander passt.
Aus eigener Erfahrung weiß ich aber auch, das ein Wiesel eher ein langsames Fahrrad ist, was es schwerer macht die Google Zeiten zu erreichen.

Mit liegem Gruß.

Johannes
 
Und dann, wegen der vielen Glasscherben hier, auch noch mit M+ Reifen. Die absoluten Renner ...
Ich denke, mit der richtigen (auf meine derzeitige Kondition passenden) Schaltung, die Kondition bessert sich hoffentlich noch bei häufigerem Streckenfahren, wozu ich bislang noch nicht gekommen bin, könnte mein Langstrecken-Schnitt am Fluss entlang sich bei 17 - 20 km/h einpendeln ...
3km hin und 3km her täglich sind nicht gerade eine ausgesprochene Ausdauer-Trainingsstrecke ... :cry:
 
Ich denke Google-Maps geht bei den Zeitvorschlägen von einen gemütlichen Fahrer aus der eine unendliche Ausdauer hat.

Willst du die Strecke wirklich fahren? Vor zwei Monaten sind wir zu zweit von Frankfurt aus über den Spessart Richtung Würzburg gefahren. Da könnten wir dir Tips zur Streckenwahl geben. Das Hafenlohrtal lässt sich z.B. auf der Strasse gut fahren, da ist nichts los.
 
Crownsilver schrieb:
Ich denke Google-Maps geht bei den Zeitvorschlägen von einen gemütlichen Fahrer aus der eine unendliche Ausdauer hat.

Willst du die Strecke wirklich fahren? Vor zwei Monaten sind wir zu zweit von Frankfurt aus über den Spessart Richtung Würzburg gefahren. Da könnten wir dir Tips zur Streckenwahl geben. Das Hafenlohrtal lässt sich z.B. auf der Strasse gut fahren, da ist nichts los.
Zum Vergrößern anklicken....

Gemütlich (mangels "Krafttraining", aber ausdauernd. Ja, das ist so mein Fahrstil. Aber 1100 hm mit 17 km/h scheint mir trotzdem viel zu viel (für mich).
Ob ich die ganze Strecke letztendlich tatsächlich fahre weiß ich nicht, aber ganz sicher einen Teil. (y) (y) (y)

... das Hafenlohrtal kenne (kannte) ich gut bis Lichtenau, das war immer unsere Sommerferientour. Ist LANGE her.
Doch, wenn es dir keine Mühe macht, würde ich mich über die Infos freuen, mit den Radwegen kenne ich mich da kaum aus, obwohl ich die Strecke - aber eben mit Automobil verschiedenster Größe - früher oft gefahren bin ...
Die Strecke über das Hafenlohrtal ist ja auch bei weitem nicht so bucklig wie die frühere B8 wo mich Google rumschickt.
Ich wusste aber nicht, ob man vom Hafenlohrtal dann sinnvoll weiterkommt, drum hatte ich die Strecke von Google einfach gelassen und nicht geändert.

DANKE!
 
Die Hafenlohrtal Strecke ist gut. Es geht halt nur einmal rauf, und nur am Schluß - bei Rothenbuch über den Sattel - etwas steil. Dann über Waldaschaff Richtung Aschaffenburg runter. Dann haste das ganze Mainviereck abgekürzt. Hafenlohrtal macht ungefähr 400 Hm aber 3/4 davon mit geringer Steigung gut zu fahren. Und landschaftlich sowieso immer wieder ein Traum! Ab Waldaschaff gehts, parallel zur A3, auf guten Radwegen oder ruhigen Straßen nach Aschaffenburg. Der Weg ist ganz gut beschildert.
Gruß Christof
 
Und bei Aschaffenburg sind dann die Berge hinter mir? Jedenfalls ist Seligenstadt sowas von flach ... ich glaub, es geht in Aschaffenburg schon bergab ... war LANGE nicht mehr dort ...

... halt, schon ab Waldaschaff!!! Hast du ja geschrieben ...

DANKE!
 
ab dem Sattel zwiscen Rothenbuch und Waldaschaff gehts bergab, ab Waldaschaff - mit kurzen Hügelchen, die es aber überall gibt, ist alles weitgehend eben. Bis Mainz :sneaky:
 
Nochmal: Googlemaps:
Hafenlohrtal nach Euronauts Vorschlag Hafenlohr Waldaschaff 161 km, 9.16 h, 940 hm, zurück 1006 hm
Wü Wertheim Dieburg Mainz 154 km, 8.45 h, 1099 bzw. 1165 hm
Wü Dieburg Mainz 150 km, 8.34 h, 1105 bzw. 1171 hm

Nein, viel weniger hm werden es nicht, das ist nichts für meine operierten Knie ... Aber das Hafenlohrtal möchte ich schon gerne wiedersehen, Strecke wie früher,
dort irgendwo hingesetzt und gespeist und dann wieder zurück ... von Würzburg natürlich ein paar Stunden mehr Fahrzeit ...

Das wären dann 50,9 km, 3.07 h, 413 bzw. 342 hm. Klingt für meine Knie doch schon viel besser und sollte an einem Tag zu schaffen sein ... mit etwas Übung vorher versteht sich ... (y)
 
Pfriemler schrieb:
Das kann ich dir sagen, bin die Strecke letzte Woche gefahren: 296 km
Ich habe mir dafür aber auch 3 Tage Zeit genommen.
Zum Vergrößern anklicken....
;) DRUM haben wir uns getroffen ... ;)
Jeden Tag 100 km ... gut, am Main entlang und auch noch abwärts ... das würde ich vielleicht auch schaffen, jedenfalls ohne GROSSES Gepäck.
Morgens 50 km, Nachmittags 50 km und am nächsten Tag weiter.

Wie gesagt, über 50 km am Tag bin ich ja schon gefahren, gleich am Anfang, und ohne jede Muskelaua.

Und das:
Minikettwiesel schrieb:
Nochmal: Googlemaps:
Hafenlohrtal nach Euronauts Vorschlag Hafenlohr Waldaschaff 161 km, 9.16 h, 940 hm, zurück 1006 hm
Wü Wertheim Dieburg Mainz 154 km, 8.45 h, 1099 bzw. 1165 hm
Wü Dieburg Mainz 150 km, 8.34 h, 1105 bzw. 1171 hm

Nein, viel weniger hm werden es nicht, das ist nichts für meine operierten Knie ... Aber das Hafenlohrtal möchte ich schon gerne wiedersehen, Strecke wie früher,
dort irgendwo hingesetzt und gespeist und dann wieder zurück ... von Würzburg natürlich ein paar Stunden mehr Fahrzeit ...

Das wären dann 50,9 km, 3.07 h, 413 bzw. 342 hm. Klingt für meine Knie doch schon viel besser und sollte an einem Tag zu schaffen sein ... mit etwas Übung vorher versteht sich ... (y)
Zum Vergrößern anklicken....
Wü - Lichtenau wäre für einen Tag auch 100 km, denn DANN würde ich am selben Tag zurück fahren.

Mal sehen ... Erinnerungen zurückholen ...
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten