Was ist besser: Großes Rad ungefedert/Kleines Rad gefedert?

T

Troubleshooter

Beiträge
628
Die Überschrift sagt schon so ziemlich alles.

Beispiel:
Gleiches Rad.
Einmal 28" Laufräder, ungefedert (gegenfalls mit breiten Schluffen)
oder
16" Laufräder mit Stoßdämpfer

Was meint ihr, ist schneller/leichter/komfortabler/wartungsärmer? Auf welchen Strecken?

Interessant hierzu der Trend der 29er MTBs. Auch sonst sieht man den Trend zu den größeren Laufrädern. Was meint ihr dazu?
 
AW: Was ist besser: Großes Rad ungefedert/Kleines Rad gefedert?

Das ist schwer zu sagen. Bei groesseren Unebenheiten wie Schlagloechern sind kleine, gefederte Raeder besser. Bei nur rauem Untergrund - wie dem hier leider haeufigen Betonstein- oder Klinker-pflaster - sind ungefederte, grosse Raeder besser, weil die Federung nicht schnell genug fuer die hochfrequenten Stoesse ist und das kleine Rad tiefer in die Unebenheiten eintaucht als ein grosses.

Kleine Raeder sind zudem empfinglicher was Stoerungen quer zur Laufrichtung angeht und sinken auch leichter ein oder rutschen leichter weg. An einem Einspurer wuerde ich deshalb nicht bis 16" runtergehen, es sei denn es handelt sich um ein Faltrad, bei dem die kompakten Abmessungen im Vordergrund stehen.

Update: Ansonsten finde ich die Frage ziemlich akademisch. Man verbaut die kleinen Raeder ja nicht einfach anstatt grosser, sondern um entsprechende konstruktive Vorteile realisieren zu koennen: Niedrigere Sitzposition, kleinerer Wendekreis, bessere Kettenlinie, ... Wenn es keinen Grund fuer kleine Raeder gibt: Grosse, gefederte Raeder sind am aller besten - oder so.

Fabi
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten