VM mit Vorderradantrieb / Frontwheeldrive
- Ersteller Jake
- Erstellt am
- Beiträge
- 4.092
My understanding is they have built a static test bed and a rolling test bed. The front assembly could be inserted into a monocoque vélomobile body (3 or 4 wheels!).
That front drive and suspension assembly is screaming out to me "pinion P1.18 gearbox!!!"
That front drive and suspension assembly is screaming out to me "pinion P1.18 gearbox!!!"
- Beiträge
- 851
Von der Effizienz wäre der Vorderradantrieb in einem Delta-Trike ohne Kette wie von Kervelo (siehe hier, sogar in einem VM weiter unten bebildert) eindeutig vorteilhaft: Nabengetriebe kann man mit 98% Wirkungsgrad bauen, d.h. dann hat man nur 2% Verlust gegenüber den mind. 8% Verlust in einem Tadpole-VM mit langer Kette, 2 Umlenkrollen, Kettenrohren, Kettenüberkreuzung und Kettenspanner/Kettenschaltwerk. Ideal wäre so etwas mit Neigetechnik zum verbesserten Kurvenfahren. Denn beim Kurvenfahren muss man ja dann die Beine schräg in Kurvenrichtung drehen.
- Beiträge
- 5.415
Diese Frage wird in Dänemark beantwortet ...
Ist jedenfalls ein interessantes Projekt, daß die Prioritäten mal anders setzt als der Mainstream.
- Beiträge
- 11.696
Det forstår jeg ikke...
Venlig hilsen, Krischan
- Beiträge
- 5.415
Na, ganz ohne Verkleidung, mit Radverkleidungen (oder Schutzblechen, oder meinetwegen auch ohne) und/oder mit unteren Gepäckfächern: Trike.
Mit Heckverkleidung.(dazu): immer noch Trike
Fronthaube dazu: VM
(wäre jetzt meine Definition)
- Beiträge
- 2.064
Ohne ins Detail zu gehen würde diese Bauweise aber das Gewicht massiv nach oben treiben, vom Preis ganz zu schweigen.
Dann lieber entweder Tadpole mit Schaltnabe und den Sitz etwas höher um die Kettenführungen zu umgehen.
Für ein Alltagsrad mit hohen, durchschnittlichen Geschwindigkeiten ausserhalb flacher Rennstrecken sehe ich mehr Potential in der Gewichtsreduzierung als bei der (so extrem aufwändigen) Verringerung der Antriebseinflüsse.
Ausserdem mag ich keine Fronttriebler
Wieso das?
- Beiträge
- 18.710
Ist schon ein schönes Stück Technik! Aber horrender Aufwand.
Darauf könnte man aufbauen und dann vereinfachen.
Als Schaltung würden sich doch hier 2 gleiche Kassetten anbieten,
die durch ne Kette mit Schaltung verbunden sind...
Darauf könnte man aufbauen und dann vereinfachen.
Als Schaltung würden sich doch hier 2 gleiche Kassetten anbieten,
die durch ne Kette mit Schaltung verbunden sind...
- Beiträge
- 4.635
Ich finde das Konzept interessant, insbesondere die Fahreigenschaften würde ich nur zu gern mal ausprobieren!
Interessieren würde mich aber auch die Frage nach dem Gewicht - bei so vielen aus dem Vollen gefrästen Bauteilen dürfte da doch so einiges zusammenkommen...
Gut gelöst finde ich die Schaltung - möglicherweise ließe sich das Prinzip ja auch in "konventionellen" Tadpole-VMs nutzbringend anwenden...? Ich finde es z.B. immer noch schade, daß die Schaltung, die im Hilgo eingesetzt wird, für andere VMs nicht zu haben ist...
Und natürlich, falls das Konzept jemals in Serie gehen sollte: Mit welchen Verkaufspreisen muß man einen solch hohen konstruktiven Aufwand realistischerweise veranschlagen...?
- Beiträge
- 9.654
- Beiträge
- 4.092
Remember this is an engineering school project for the moment. It needs a lot more development before becoming a commercial product and weight optimisation would probably be an objective there.
Imagine a quad with this in the front and a couple of the smaller, lighter direct drive hub motors in the rear... Heavy? Sure, but space for some cargo in the rear, even a passenger...
Imagine a quad with this in the front and a couple of the smaller, lighter direct drive hub motors in the rear...
Heavy? Sure, but space for some cargo in the rear, even a passenger...
- Beiträge
- 2.064
Imagine a quad with this in the front and a couple of the smaller, lighter direct drive hub motors in the rear...
What would be the advantage of this setup that outweights the high effort/costs, complexity and additional weight?
To add electric power and the needed volume for passengers/payload is easy, you can do this with any given (Velo)Mobile concept.
But, in the end, the difference needs to be quite big to be worth while.
It may be different in 20-50 years, when the VMs have taken over the function as status symbol from the cars and shiny stuff is better rewarded than "efficiency" or "simplicity" or other unsexy features
- Beiträge
- 5.415
Hast Du dafür auch Argumente?
Denn das hier vorgestellte Trike zielt ja auf VM.
O
omiclette
Hi guys, I'm the one who posted the video (I'm also the team leader). As someone mentioned, this is a student engineering project, so this is not for commercialization, but to develop our engineering skills.
The overall goal was to design a performance oriented velomobile with good cornering stability and suspension characteristics while having some space behind the seat for some luggage. Having no chain under the seat has many benefits (slightly lower seat-->lower CG for stability, no protrusion under the fairing-->more ground clearance, more luggage space behind the seat, easy chain maintenance). There is also an efficiency debate (we have not characterized this, just speculation here) as the power output of a cyclist is not constant. I've tested out a Quest XS and a DF velomobile and you can feel the drag probably coming from the chain tubing. The long chain might also be another source of efficiency loss, this is something we would like to test out in the future.
As for the weight, this will be heavier and we've known this since the beginning of the project. According to our estimation, it should be approximately 700g heavier than a conventional RWD transmission. As other mentionned, this could probably be reduced, as it is currently designed with rather high safety factors.
Although not perfect, this first design iteration will hopefully bring some new ideas to improve general velomobile design (or to identify what doesn't work). We are currently working on the design of the fairing and we hope to complete fabrication at the end of this summer.
Cheers
Olivier
The overall goal was to design a performance oriented velomobile with good cornering stability and suspension characteristics while having some space behind the seat for some luggage. Having no chain under the seat has many benefits (slightly lower seat-->lower CG for stability, no protrusion under the fairing-->more ground clearance, more luggage space behind the seat, easy chain maintenance). There is also an efficiency debate (we have not characterized this, just speculation here) as the power output of a cyclist is not constant. I've tested out a Quest XS and a DF velomobile and you can feel the drag probably coming from the chain tubing. The long chain might also be another source of efficiency loss, this is something we would like to test out in the future.
As for the weight, this will be heavier and we've known this since the beginning of the project. According to our estimation, it should be approximately 700g heavier than a conventional RWD transmission. As other mentionned, this could probably be reduced, as it is currently designed with rather high safety factors.
Although not perfect, this first design iteration will hopefully bring some new ideas to improve general velomobile design (or to identify what doesn't work). We are currently working on the design of the fairing and we hope to complete fabrication at the end of this summer.
Cheers
Olivier