Umrüstung auf Rohloff angedacht

Ringelsocke

Ringelsocke

Beiträge
226
Hallo,

Ich bin ja nun schon länger am Überlegen ob ich meine XT-Schaltung am Scorpion nicht gegen eine Rohloff tauschen soll.

Hauptgrund ist, dass ich mir schon 2x das lange Schaltwerk abgerissen habe, extrem "lästig" sowas :mad:
Außerdem fehlen mir noch ein paar Gänge nach unten, wenn ich mit viel Gewicht unterwegs bin. Nach oben wäre etwas mehr Speed auch nicht übel, würde ich aber wohl nicht sooo oft brauchen.
Und dann ist so eine Rohloff natürlich von der Wartung her wesentlich weniger stressig.

Jetzt habe ich mich mal hingesetzt und versucht auszurechnen, welche Kettenblätter ich gerne hätte.
Wenn ich meine XT zugrundelege, habe ich da einen Bereich von 1,96 - 8,67 Meter pro Umdrehung über alles. Da ich aber das kleine Kettenblatt nur bei größeren Steigungen nutze, ist 2,43 - 8,67 für die beiden anderen maßgebend.

Ich hätte darum gerne eine Übersetzung, bei der ich mit möglichst einem Kettenblatt auskomme, will aber für den Berg trotzdem ein zweites Blatt (oder gar ein Drittes?) anbringen.

Ich dachte darum an ein 13er Ritzel an der Rohloff, das ist wohl bei kleinen Rädern auch üblich so.
Dann käme ich mit einem 60er Blatt vorne (ev. sogar das existierende 62er??) von 2,05 - 10,77. Das wäre doch ganz ordentlich, oder? Das deckt ja fast die komplette XT-Schaltung ab nach unten.

Das zweite Blatt würde ich dann natürlich so klein nehmen wie es geht. Laut Rohloff soll man bei über 100kg max. 34/13 nehmen. bei einem 34er wären das dann 1,16 - 6,10 Meter.

Die Frage ist nur, kann eine Kette so einen großen Sprung überbrücken, 34 auf 60 oder gar 62 :confused:

Gruß
Stefan

PS: Irgendwie muss ich ja in Zukunft mit Gabis Velajo mithalten können ;):)

PPS: Ach ja, was mich bisher von der Rohloff abgehalten hat ist der Drehgriff. Ich mag die Dinger nicht, habe mich so an die Lenkerendschalter gewöhnt. Aber vielleicht gewöhnt man sich ja auch an den Drehgriff ....
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Umrüstung auf Rohloff angedacht

Hallo Stefan

Ich habe mir beim Kauf sofort eine Rohloff montieren lassen. Ich habe darauf hingewiesen, dass man bitte eine "berggängige) Zahnkranzbestückung berücksichtigen solle. Ich habe vorne nur ein Kettenblatt und komme damit hier im Sauerland jeden Berg hoch. Die Anzahl der Zähne habe ich jedoch noch nicht nachgezählt. Ich habe die Wahl der Rohloff-Schaltung bis dato noch nicht bereut. Man muß sich nur in den unteren Gängen an das mechanische Geräusch gewöhnen.

Jochen
 
AW: Umrüstung auf Rohloff angedacht

Hallo Stefan,

von dem 13er Ritzel würde ich eher abraten. Es ist lange nicht so standfest, wie 15/16/17er und ist auch kein Wenderitzel. (Peter N. hat am CB mal eins bis zum Tod runtergeritten;)) Für den Sprung von 26 bis 28 Zähnen bräuchtest Du auch wieder einen langen Kettenspanner, das "Unfall"risiko bliebe also erhalten.
Dem Drehgriff kann ich durchaus was abgewinnen, wenn man nicht den Originalgriff sondern den langen Griff (toxoholic) nimmt. Ich habe ihn am GH und bin damit glücklich.
Eine Spreizung von 9m habe ich aber selbst im Mango nicht gebraucht. Die 1,37 m bis 7,2 m im CB (52/16) haben fast immer gelangt. Die letzten 2-3 kmh nach oben fehlen mir überhaupt nicht, für die Berge hätte ich gerne ein 40er Kettenblatt.
- Ist natürlich auch alles eine Frage Deiner üblichen Trittfrequenz.

Den langen Kettenspanner würde ich gerne umgehen, es sei denn, du findest eine Möglichkeit ihn im Verlauf des Leertrums etwas höher am Rahmen anzubringen. (Das Anthro hat ihn z.B. unter der Vorderachse.)

Viel Spaß bei weiteren Überlegungen und der Umsetzung. (Das Velayo schau ich mir dann gerne auch mal genauer an.;))

C.
 
AW: Umrüstung auf Rohloff angedacht

Hallo Carsten,

das mit dem Griff ist eine gute Idee. Der darf sich dann aber nicht allzu leicht drehen da man ihn ja immer in der Hand hat.

Wenn das 13er Ritzel nicht so lange hält ist das nicht sooo schlimm denke ich, kann ja nicht die Welt kosten so ein Teil.

Wie ist das denn mit dem Rohloff Kettenspanner. Da steht er hätte eine Spannkraft von 10 Gliedern. Der müsste dann doch mit einem 42er und 52er umgehen können, oder? Es sei denn die Federung braucht da schon einen Teil von.

Du hast da natürlich recht, wenn ich zu große Kettenblätter nehme bin ich mit dem Spanner genauso nass. Wenn das mit 42 + 52 / 13 aber geht, dann hätte ich da einen schönen Bereich von 1,43 - 9,33 Meter.

Das blöde ist halt, mit nur einem Kettenblatt komme ich nicht nennenswert weiter runter als mit meiner XT-Schaltung, und mit viel Gepäck am Berg ist das oft schon sehr schlecht für meine Knie.

Was meine Trittfrequenz angeht .... weiss ich gar nicht, habe ich noch nie mitgezählt. Ich fahre aber ganz gerne "untertourig" :D

Gruß
Stefan

PS: Du bist natürlich herzlich eingeladen, das Velajo kommt wohl im August. Musst aber nicht so lange warten, Bier ist jetzt schon da ;)
 
AW: Umrüstung auf Rohloff angedacht

Hallo Stefan,

den Griff kannst Du ja an meinem GrassHopper gerne ausprobieren. Er dreht sich eigentlich sehr leicht (auch mit dicken Handschuhen) aber ich hatte noch nie das Problem, dass er unbeabsichtigt geschaltet hat. Die Speedhub ist da durch ihre Rastung in der Nabe und den doppelten Zug für mich unschlagbar. Den kurzen Originalschaltdrehgriff benutze ich nur im CB wirklich gern, weil er da am Tillerstummel quasi in der Faust liegt. Bei anderen Rädern fand ich ihn eher hakelig.

Die Spannkraft des Rohloff Kettenspanners langt in Wirklichkeit für deutlich mehr als zehn Glieder. Bei meinem GrassHopper war die Kette für die Originalschaltung 46/11-32 sehr reichlich und ich habe sie beim Umbau auf Speedhub nicht gekürzt (46/15). Der Rohloff Spanner steckt das spielend weg.

C.
 
AW: Umrüstung auf Rohloff angedacht

Hallo Stefan,
wenn dein Problem ist, dass du weiter runter kommen willst, dann solltest du einfach ein grösseres Ritzel auf die Rohloff packen...
Gruß, kga

PS: ich würde an der GreenMachine auch gerne weiter runter, aber das geht dort gar nicht. Bei mir geht's von 1,70 - 8,96 Meter. Die oberen beiden Gänge brauche ich fast nie.
 
AW: Umrüstung auf Rohloff angedacht

Cats schrieb:
Du hast da natürlich recht, wenn ich zu große Kettenblätter nehme bin ich mit dem Spanner genauso nass. Wenn das mit 42 + 52 / 13 aber geht, dann hätte ich da einen schönen Bereich von 1,43 - 9,33 Meter.
Zum Vergrößern anklicken....

Aus meiner Sicht ist es beim Trike wichtig, den unteren Entfaltungsbereich gut abzudecken. Mit 52er KB und 15er oder 16er Ritzel auf der Rohloff wäre das soweit in Ordnung. Der obere Bereich wird m.E. etwas überschätzt, weil meist nicht so schnell gefahren wird und wenn doch, geht es oft bergab ...

Wo liegt denn aktuell Deine "Wohlfühlgeschwindigkeit" in der Ebene? Mit welchem KB und Ritzel fährst Du das? Wenn Du diese Daten hast, würde ich zusehen, das Du das im 11. Gang der Rohloff auch fahren kannst und die Übersetzung darauf abstimmen.

Was übrigens evtl. Gedanken angeht, die Übersetzung so abzustimmen, das Du zukünftig mit Gaby im Velayo gut zusammenfahren kannst, kann ich Dir nur sagen, dass das auf Dauer nicht gut funktionieren wird. Trike und VM sind nach meiner Erfahrung zwei ganz unterschiedliche Paar Schuhe, wenn man das Potential der beiden Fahrzeuge wirklich ausnutzen will. Selbst bei zwei VMs mit unterschiedlichen Geschwindigkeitspotentialen (Leitra / Milan) ist das auf Dauer nicht schön ...
 
AW: Umrüstung auf Rohloff angedacht

Carsten K. schrieb:
den Griff kannst Du ja an meinem GrassHopper gerne ausprobieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, danke, mache ich gerne mal wenn es soweit ist :)

Reinhard schrieb:
Wo liegt denn aktuell Deine "Wohlfühlgeschwindigkeit" in der Ebene? Mit welchem KB und Ritzel fährst Du das? Wenn Du diese Daten hast, würde ich zusehen, das Du das im 11. Gang der Rohloff auch fahren kannst und die Übersetzung darauf abstimmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch eine gute Idee :) Werde ich die Woche mal ausprobieren.

Schon klar, das mit dem Velajo. Das war auch nicht ganz ernst gemeint. Ich mache es dann so, dass ich den Geldbeutel bei mir behalte, dann kann sie gar nicht so weit weg :D
 
AW: Umrüstung auf Rohloff angedacht

Hallo Cats,
hast Du an Deinem Trike die optionale Rahmenschnellverstellung ?,
diese gleicht einen großen Verstellbereich leicht aus und kommt auch leicht mit Rohloff und zweifach Kettenblatt aus .
 
AW: Umrüstung auf Rohloff angedacht

Hallo Stefan,

ich fahre seit Anfang März ein Steintrike Mungo Sport mit Rohloff. An der Nabe ist das 16er Standardritzel montiert und vorne 2 Kettenblätter mit 39 und 52 Zähnen. Die Entfaltung liegt bei ca. 1,07 bis 7,49 m.
Bei einer Trittfrequenz von 80 erreiche ich im 14. Gang auf dem 39er KB 27 km/h und auf dem 52er 36 km/h. Bei 90 Umdrehungen der Kurbel sind es 30 bzw. 40 km/h. Das hört sich nicht spannend an, jedoch fahre ich im Berliner Großstadtalltag selten schneller als 30 km/h. Auch auf meiner bisher einzigen Tour im Rheinland bin ich mit ca 12 kg Gepäck überwiegend zwischen 20 und 25 km/h (in Bewegung, nicht Durchschnitt ) unterwegs gewesen, sofern es einigermaßen flach war. Und der 1. Gang reicht für mich aus, um damit den Drachenfels in Königswinter am Rhein hochzufahren. Steigung abschnittsweise 20% und an der Traktionsgrenze.
Nach meiner, zugegeben noch sehr geringen, Erfahrung ist für Fahrten mit Last oder Tourgepäck eine Entfaltung von 8,0 oder mehr Meter nicht wirklich sinnvoll oder gar notwendig. Hingegen im Geschwindigkeitsbereich von 10 - 25 km/h sollten möglichst viele Gänge liegen, da hier in den meisten Situationen die Dauergeschwindigkeit liegt. Eine Entfaltung die bei 1,30 m beginnt, ist sicher nicht zu klein für Touren im Mittelgebirge.
Auch ist bei mir der Standarddrehgriff montiert, jedoch "kopfüber" am Ende des Lenkers, so daß er "normal" zwischen Daumen und Zeigefinger liegt. Bequem und sicher zu schalten und noch nie habe ich aus Versehen, auch bei scharfem Einlenken, geschaltet.
Ich bin sehr zufrieden mit der Rohloff am Trike. Und als kleines Extra hat der Kettenspanner mindestens 12 cm Bodenfreiheit.
Gute Entfaltungsrechner ( und anderes Interessantes) gibt es bei http://rolf-tiemann.de/fahr-rad/entfaltung/entfaltung.htm
 
AW: Umrüstung auf Rohloff angedacht

attila666 schrieb:
Hallo Cats,
hast Du an Deinem Trike die optionale Rahmenschnellverstellung ?,
diese gleicht einen großen Verstellbereich leicht aus und kommt auch leicht mit Rohloff und zweifach Kettenblatt aus .
Zum Vergrößern anklicken....

Ne, leider nicht. Der Gedanke ging mir auch schon durch'n Kopp. Kann man aber wohl nicht so leicht nachrüsten und würde mich ev. auch stören fürchte ich.
 
Ölwechsel

Hallo,

inzwischen habe ich mit Rohloff und Mountain Drive ca. 800km zurückgelegt. Die Hoffnung, dass sich die Lautstärke reduziert hat sich bisher nicht erfüllt :(. Das Gerät ist schon extrem laut in Gang 1-7 und im Freilauf ab Gang 8. Ob da ev. gar kein Öl drinne ist? Oder kann das an der Kombi mit Schlumpf liegen (Mit eingeschaltetem MD ist sie in allen Gängen unhörbar)?

Im Winter will ich jetzt mal das Öl wechseln. Gibt es ev. eine besser dämmende Alternative zum Rohloff Öl (Castrol TAF-X)? Und, kann man die Nabe mit mehr als 25ml befüllen, Platz hat sich ja offenbar für mind. 50ml.

Gruß
Stefan
 
AW: Ölwechsel

Cats schrieb:
Ob da ev. gar kein Öl drinne ist?
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann sein!
Meine Frau hat auch eine Rohloff im Mango, da ich die Geräusche auch als recht hoch empfand, habe ich dieses Set für den Öltausch gekauft ( ca. 15 € ). Schraub den kleinen mitgelieferten Schlauch in die Nabe, stelle das Loch nach unten, warte ein Weilchen und sauge dann das Öl ab. An der Skalierung siehst Du, wieviel Öl in der Nabe ist ( oder eben auch nicht).

Bei meiner Holden musste Öl eingefüllt werden, danach machte die Nabe nur noch Geräusche bis zum siebten Gang. Das ist aber völlig normal, wird Dir Jeder Rohloff Nutzer bestätigen.
Erfahrung mir anderen Ölsorten habe ich nicht, dafür ist die Nabe noch zu frisch ( ca. 700km ).

Gruß
Reinhard
 
AW: Ölwechsel

Hallo zusammen,

normal wird die Nabe ja mit 30 ml befüllt, weniger ist kein Problem, mit mehr habe ich keine Erfahrung. Mit nicht von Rohloff angebotenen Ölen wäre ich vorsichtig wegen der Kunststoffe in der Nabe. Früher gab es Sommeröl, das dämpfte etwas stärker, wurde aber im Winter zäh, so dass Schaltprobleme auftreten konnten.
Mich stören die Nabengeräusche nicht, sie sind bei meinen Fahrrädern (Ostrad Presto und Anthrotech) ziemlich leise, während andere Hinterbauten offenbar verstärkend wirken.
Bezüglich des Kettenspanners würde ich die Stelle am Schwingengelenk, an der das Lastrum umgelenkt und das Rohr des Leertrums aufgehängt ist, ins Auge fassen.


Gruß, Klaus
 
AW: Ölwechsel

Hallo Stefan,

Cats schrieb:
Das Gerät ist schon extrem laut in Gang 1-7 und im Freilauf ab Gang 8.
Zum Vergrößern anklicken....

die Geräusche haben mich am Anfang auch etwas irritiert, obwohl ich darauf vorbereitet war. Das mit den Geräuschen im Freilauf ab Gang 8 empfinde ich nun sogar als hilfreich. Beim Heranfahren an einen Stopp höre ich ab wann ich beim Runterschalten in den unteren Gängen bin, das Freilaufgeräusch hört schlagartig auf. Das vereinfacht die Sache den richtigen Gang zum Losfahren zu erwischen.
An meinen Liegerädern fahre ich nur noch Rohloff. Bei der Streetmaschine empfinde ich die Nabe nun nach 10'000 km als eher leise (26'' Rad). Beim Gekko, das vor 2 Monaten neu dazugekommen ist, empfand ich die neue Rohloff als sehr laut (20'' Rad). Besonders der Gang 7 irritierte mich. So sehr, dass ich bei HPV nachfragte, ob die Nabe ihre Erstbefüllung gekriegt hat. Was diese auch prompt bejahten. Jetzt nach knapp 1200 km fängt auch diese Nabe von den Geräusche her an Spass zu machen. Ohne Ölwechsel, oder Nachfüllen wurde sie deutlich leiser. Ist aber immer noch etwas lauter als bei der Streetmaschine. Kann sein, dass der Abstand vom Ohr zur Nabe da auch etwas ausmacht. Beim Up empfinde ich die Nabe als nochmals etwas leiser, selbst im Leerlauf.

Etwas zuviel Öl hatte ich nach der Erstbefüllung meiner ersten Rohloff-Nabe. Am Ende waren da an die 35 ml drin (der Flascheninhalt), da ich nichts vergeuden wollte. Das überschüssige Öl hat es dann bei Passfahrten mit dem Auto durch die Dichtungen gepresst. Bei den Ölwechseln achte ich nun darauf die empfohlenen 25 ml einzufüllen und beobachte kein austretendes Öl mehr.

Alles in allem wiegt für mich der Komfortgewinn beim Schalten und der geringe Service-Aufwand alles andere vollkommen auf. Und so blöd es klingt, ich mag diese typischen Rohloff-Geräusche.

Gruss,

Nik

PS: hinten 16er Ritzel, vorne 39/50 Standard-Rennradkurbel, 1.1 - 7.3 m Entfaltung bei 20'', 1.4 - 9.4 m Entfaltung bei 26''
 
AW: Ölwechsel

Habe die Rohloff am Flux C500 und am Scorpion fs, am Flux hört sie sich leiser an , da man durhc das große Hinterrad etwas weiter mit den Ohren von der Nabe weg ist. Als störend empfinde ich die Geräsche nicht, es gehört irgendwie dazu.
Fahre auf dem Scorpion ein 3 fach kettenbaltt vorne(60-52-40), das Standard von HP und hinten ein 17 Ritzel mit einem Deore Umwerfer (außer Funktion) als Kapazitätsausgleich
bekomme so Entfaltungen von 100cm bis 792cm , voll zufrieden mit diesem Set.
 
AW: Ölwechsel

Hallo,
an meinem Pirol Trike hatte ich ein 3 Fach vorne, ohne Probleme auch in den Bergen mit über 100Kg...(mit 20")
Ich habe die Rohloff Schalter an Lenkerhörnchen montiert, das war sehr angenehm gerade auf langen Etappen !

46.jpg

47a.jpg

6.jpg

8.jpg

Gruß Chris
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten