- Beiträge
- 587
Hallo zusammen,
ich vermute ja das mein Beitrag stink langsweilig ist weil schon zig mal besprochen. Ich konnte aber in der Suche nix finden.
Ich hänge unten mal eine kleine Abhandlung zum Thema an. OK sie ist schon etwas älter vielleicht etwas einfach Ingenieurmäßig aber einfaches Ing denken führt oft zu praktikabelen Aussagen, so meine Erfahrung.
Also
fahrradzukunft.de
Bild 3 zeigt
406-47, CR 520 * 1E-5
622-48, CR 350 * 1E-5
Damit ist CR des 406 um 48% größer als CR des 622
Das find ich schon bemerkenswert zumal am Anfang des Berichtes steht
"Bis zu einer Geschwindigkeit von etwa 4,5 m/s (16 km/h) ist aber der Rollwiderstand größer als der Luftwiderstand und verdient deshalb gerade von Seiten der gemütlichen Alttagsradler mehr Interesse als ihm bisher zukam. Insbesondere bei Fahrten mit Anhängern und Lastenrädern macht der Rollwiderstand den Löwenanteil des Gesamtwiderstandes aus."
Da ich so um 16 km/h fahre würden sie die 18 % halbieren.
Demnach hätte ich mit meinem trike einen 9 % höheren "Gesamtwiederstand" auf der Ebene zu überwinden als mit meinem UP, wenn ich mal den Luftwiederstand und Lagerwiederstände meines trike mit dem UP als gleich ansetze, was durchaus sein kann da ich einen hohen (glaub 52 cm) breiten sitz fahre. (Oder hab ich was übersehen?)
(und es werden nich einige sehr interessante Punkte angesprochen wie Einfluss Reifendruck, Reifenqualität und Reifenbreite auf den CR Wert.
und Schade dass die Hersteller keinen Vergleich CR wert angeben, dann wäre manches geklärt)
Was meint ihr dazu?
Gibt es da neuere bessere Messungen zu?
vG
Bernhard
ich vermute ja das mein Beitrag stink langsweilig ist weil schon zig mal besprochen. Ich konnte aber in der Suche nix finden.
Ich hänge unten mal eine kleine Abhandlung zum Thema an. OK sie ist schon etwas älter vielleicht etwas einfach Ingenieurmäßig aber einfaches Ing denken führt oft zu praktikabelen Aussagen, so meine Erfahrung.
Also
Plädoyer für einen guten Reifen | Fahrradzukunft
Bild 3 zeigt
406-47, CR 520 * 1E-5
622-48, CR 350 * 1E-5
Damit ist CR des 406 um 48% größer als CR des 622
Das find ich schon bemerkenswert zumal am Anfang des Berichtes steht
"Bis zu einer Geschwindigkeit von etwa 4,5 m/s (16 km/h) ist aber der Rollwiderstand größer als der Luftwiderstand und verdient deshalb gerade von Seiten der gemütlichen Alttagsradler mehr Interesse als ihm bisher zukam. Insbesondere bei Fahrten mit Anhängern und Lastenrädern macht der Rollwiderstand den Löwenanteil des Gesamtwiderstandes aus."
Da ich so um 16 km/h fahre würden sie die 18 % halbieren.
Demnach hätte ich mit meinem trike einen 9 % höheren "Gesamtwiederstand" auf der Ebene zu überwinden als mit meinem UP, wenn ich mal den Luftwiederstand und Lagerwiederstände meines trike mit dem UP als gleich ansetze, was durchaus sein kann da ich einen hohen (glaub 52 cm) breiten sitz fahre. (Oder hab ich was übersehen?)
(und es werden nich einige sehr interessante Punkte angesprochen wie Einfluss Reifendruck, Reifenqualität und Reifenbreite auf den CR Wert.
und Schade dass die Hersteller keinen Vergleich CR wert angeben, dann wäre manches geklärt)
Was meint ihr dazu?
Gibt es da neuere bessere Messungen zu?
vG
Bernhard
Zuletzt bearbeitet:
