Das M9 der Alphaklasse

Christoph96 schrieb:
Gibt es zu den 3 Modellen eigentlich cw-Werte und ist die Stirnfläche bekannt, sodass man anhand von Zahlen sagen kann, was von der Aerodynamik her schneller ist, oder wurde der Luftwiderstand einmal ermittelt? Diese Frage habe ich mir schon öfter gestellt, da ja sonst immer nur Watt-Zahlen und Geschwindigkeiten als Vergleich hergenommen werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, es gibt keine cW-Werte. Weder Simulationen noch Messungen.
Iceman86 schrieb:
Hätte bei so einem Projekt auch erwartet das wenn schon mit CAD gearbeitet wird das Modell durch Strömungssimulationen optimiert wird. Für den CW wert müssten versuche im Windkanal gemacht werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Zumindest unter den Leuten, die die CAD-Zeichnung gemacht haben, gibt es niemanden, der Ahnung von CFD-Simulationen hat. Überhaupt wurde vermutlich nur die Hülle gezeichnet, nicht das gesamte Velomobil mit Fahrer, drehenden Rädern und Straße. Daher bin ich ziemlich sicher, dass das nicht gemacht wurde.

Und überhaupt bin ich mir nicht sicher, wie gut so eine Simulation mit der Realität übereinstimmt – zumindest wenn sie nicht von einem Profi gemacht wurde. Es gibt ja angeblich Messungen verschiedener aktueller Velomobile, die im Windkanal Wolfenbüttel gemacht wurden – aber die Ergebnisse wurden noch nicht publiziert, auch wenn die Messungen schon viele Monate her sind. Damit könnte man eine Simulation schön kalibrieren.
labella-baron schrieb:
Bzw. gibt es in unserem Fall nicht den einen Cw-Wert. Siehe diese Simulation.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier gibt es eben nur eine Tabelle von Werten, aber über die Hintergründe der Simulation ist nichts bekannt. Daher ist völlig unklar, was man davon halten soll.
 
Christoph Moder schrieb:
zumindest wenn sie nicht von einem Profi gemacht wurde.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt! In der Formel 1 hat es sehr lange gebraucht bis da was stimmiges rausgekommen ist. Das CAD Modell ist aber schon einmal die Grundlage um überhaupt Berechnungen zu machen. Diese müssen aber von einer Person gemacht werden die das kann und die Ergebnisse interpretieren kann. Im Studium musste ich festigkeitsberchnungen machen. Wenn man da trotz richtiger Randbedingungen den falschen Solver wählt kommt da nur Müll raus und man merkt es nicht. Das ist bei Strömungssimulationen noch viel komplexer.

Ich habe nur ein Problem damit wenn der Konstrukteur behauptet es ist das beste und tollste von der Form ohne da konkret Fakten zu liefern. Ich rede hier nicht von den technischen Lösungen sondern von der Geometrie.

Edit: PS:
Ich möchte A9 und M9 nicht schlecht machen. Das Gewicht ist für die Größe unschlagbar. Die technischen Lösungen mögen hier auch sehr gut sein (da steht mir eine Kritik auch nicht zu).

Gruß
Daniel
 
Iceman86 schrieb:
Ich habe nur ein Problem damit wenn der Konstrukteur behauptet es ist das beste und tollste von der Form ohne da konkret Fakten zu liefern.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Fakten stehen bei den Händlern, da kann man sich reinsetzen und eine Runde fahren, dann weiss man ob es so gut ist wie behauptet!
 
Wenn zwei CFD-Spezialisten so ein Fahrzeug berechnen, kommen meist unterschiedliche Werte heraus.
Es gibt da Dinge, denen man kopfschüttelnd Beachtung schenken muss, da es immer Modelle der Wirklichkeit sind:
Bei welcher Geschwindigkeit betrachte ich das (und jeder hat da eine Meinung, die er für total plausibel hält)?
Wie rauh ist der überfahrene Boden?
Reifenrauhigkeit?
Unebenheiten der Karosserie (Spalte?)
...
15 Jahre mach ich das schon mit und jeder denkt "klar muss man das genau so rechnen!".
Es taugt sehr gut als A/B-Vergleich, wenn man das Modell bestmöglich der Realität annähert und Geld für eine vernünftige CFD hat. Man kommt dann sogar quantitativ sehr nah dran. Sonst ist es bunter Müll
 
Es hat seinen Grund, warum man sagt, CFD steht für "colors for directors". :sneaky:

Wenn man CFD sinnvoll anwenden will, ist der Aufwand enorm.
CFD sinnvoll anwenden heißt nicht, auf Fahrversuche und den Windkanal zu verzichten, sondern das geht nur in Verbindung damit.
Jedes der Mittel kann nur bestimmt Aspekte gut abbilden.

Bülk und Fenn machen es sehr pragmatisch und ich vermute, um da mit CFD noch etwas Potential zu finden, kann man absurd viel Zeit und Geld verbrennen. Und Gewissheit, damit überhaupt nennenswert Potential zu finden, hat man damit auch keineswegs.

Edit:
Um den Bogen zurück zum eigentlichen Thema zu machen, das M9 (so wie das A9) ist für mich in allen Details genau richtig gestaltet. Für ein Rennen kann man noch eine entsprechende Haube machen, ok, aber für den täglichen Gebrauch im Straßenverkehr sind die Kompromisse imho gerade richtig gewählt, CFD hin oder her. Spätestens bei der Haube mit ihren Öffnungen kannste CFD dann schon ziemlich abhaken.

So oder so, ich freue mich drauf. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ui ui ui. Ist der Lack des M9 das "Orange Metallic" aus dem Serienprogramm? Oder ist das eine Sonderfarbe?
 
Jetzt werden auch die Velomobile immer größer und blockieren ganze Dorfstraßen ;) .
Sieht Klasse aus, außen und innen!
 
Bei den ersten Bildern des A9 Prototypen war ich “entsetzt” vom Design, bei den ersten M9 Bildern war ich immer noch “unsicher”, aber diese Bilder “begeistern”. Es sieht wirklich super aus !!!
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten