QUADVELO
- Ersteller Jörg Singer
- Erstellt am
- Beiträge
- 1.238
Hmmm, dann keine Möglichkeit für den Bafang mehr vorne oder. Was für ein Motor kommt dann? Direkt in der Pinion?
Auf jeden Fall ultra coole Farbkombination mit dem orange.
Auf jeden Fall ultra coole Farbkombination mit dem orange.
Wikinger
Team
- Beiträge
- 3.946
Dazu gibt es dann den Thread für die "offiziellen Mitteilungen"...
- Beiträge
- 98
Wo kann ich morgen Bilder von sowas angucken? Habe ich noch nie von gehört.
JKL
gewerblich
- Beiträge
- 9.662
- Beiträge
- 5.704
Mit der Übernahme der Pinion-Anteilsmehrheit durch den kanadischen Bombardier-Konzern hat sich ja auch das Verständnis verändert, da ihre Motivation war „die einzigartige, hochmoderne Pinion Technologie zu nutzen, um die Entwicklung neuer, Human Assist Fahrzeuge voranzutreiben…“
(…also Human Assist statt Human Powered ;-)
Wenn sie schon Pinion einsetzen wollen, warum dann nicht konsequenterweise die Pinion-Motorvariante?
Das würde die Fertigungstiefe erheblich reduzieren und sie dem genannten Ziel näherbringen:
(…also Human Assist statt Human Powered ;-)
Wenn sie schon Pinion einsetzen wollen, warum dann nicht konsequenterweise die Pinion-Motorvariante?
Das würde die Fertigungstiefe erheblich reduzieren und sie dem genannten Ziel näherbringen:
Ansonsten würde es für das Vermeiden der „Schleppkette“ völlig reichen, den Umwerfer mit hoch sitzender zweiter Umlenkrolle aber ohne den hängenden Kettenspanner zu nutzen und einen geeigneten Kettenspanner an anderer Stelle einzubauen. So sieht die Stelle jetzt aus:
Zuletzt bearbeitet:
P. Smets
gewerblich
- Beiträge
- 27
Wir sind sehr in das Motor+Kettenschaltungssystem von Pinion interessiert, bekommen aber nichts da noch Verträge zwischen Pinion und andere beteiligte Firmen laufen (so wurde uns gesagt am Eurobike in Juni 23). Wir reden noch von mehrere Jahren bis die alle abgelaufen sind…
Gerade beim Antriebsstrang wird sich noch einiges ändern. Warten wir auf die Updates im offiziellen Thread
- Beiträge
- 5.704
@P. Smets Dann schaut Euch doch mal das „Cyclee“ System von Valeo an, 7 Gänge, Automatik, Rückwärtsgang, Wegfahrsperre, hohe Lastspitze (2000W) und keine Zwangsbindung an eigene Batterien.
Da übernimmt Effigear als Mitentwickler den „Spezialvertrieb“ für kleinere Hersteller.
Sie sind an Velocars interessiert und sehr kooperativ, u. A. mit Katanga…
(…wahrscheinlich habt ihr das längst gemacht ;-)
Da übernimmt Effigear als Mitentwickler den „Spezialvertrieb“ für kleinere Hersteller.
Sie sind an Velocars interessiert und sehr kooperativ, u. A. mit Katanga…
(…wahrscheinlich habt ihr das längst gemacht ;-)
Zuletzt bearbeitet:
BuS velomo
gewerblich
- Beiträge
- 2.432
Katanga und Quadvelo werkeln mittlerweile gut zusammen - wir kommen auch alle vereinheitlicht zur Spezi. Valeo ist für das VM45 im Testlauf (hier ff schon mal beschrieben), bzgl. 45iger Anwendung wohl verworfen, aber als MGU-Option für den allg. Fuhrpark wohl eher verfügbar als die Pinion.
Seit >5 Jahren bzw. dem anbeginn dieser Serien-Quad-Entwicklungen warten wir auf ne MGU... und währenddessen haben wir alle Entwicklungs-Zukunftsversprechen diesbezüglich gekauft, getestet und gewartet, dass es als Serie erhältlich ist - vergeblich. Auf Unausgereiftheiten reagieren wir daher nicht mehr all zu euphorisch, sondern warten ab, bis sich ein offensichtlich technisch herausforderndes Konzept am Markt etabliert hat. Wir wissen dass bei Valeo und Pinion auch noch nicht alles so super läuft, sondern sie an ähnlichen Problemen laborieren wie die vorhergehenden Versuche (z.B. von Conti oder Kervelo).
Zwischendrin mussten wir im Kompromis überleben, was dann halt erstmal die Kettenschaltung auf dem Diff betrifft, um einen starken Mittelmotor einbauen zu können (ZF). Pinion als Zwischengetriebe hab ich anfangs in allen Lagen probiert. Wurde verworfen, u.a. weil Pinion die Option "damals" nicht supporten wollte. Mittlerweile tun sie das (T-Linie), womit diese Option zumindest wieder denkbar wird, falls hinreichend Kunden-Interesse besteht (?). Ansonsten haben wir hier und beim Pony4 ja schon mehrfach angedeutet, an welchen Designs wir noch forschen.
Wir müssen am Ende abwägen, was wie aussichtsreich ist. Wobei ich das "unter uns" natürlich durchaus mal als Nachfrage-Feedback in den Raum stellen könnte. Welche alternative Option würde gemutmaßt wieviele Freunde finden?
| vorn | hinten | Verteiler/ Übertrag | Reichweite 1kwh | |
| A) | ZF-Mittelmotor | 9speed Kettenschaltung | 1 Kette - Differential (S) | 100 (berglimit) |
| B) | ZF-Mittelmotor | Pinion-Zwischengetriebe | 2 Ketten - Differential (S) | 90 |
| C) | Pinion | 1 Direktläufer (Grin/ Pend.) | 1 Kette - Split (re) | 80 (berglimit) |
| D) | Pinion o. 3s-Kurbel | 2 Direktläufer (Pendix) | 1 Kette - Differential (P) | 70 |
| E) | Generator | 2 Direktläufer (Pendix) | Kabel | 50 (berglimit) |
Die Effizienz (Reichweite) und Bergtauglichkeit nimmt von (A) nach (E) ab, der Anti-Ketten- und Pflegekomfort (Kette, Bremse) zu. (B) wäre ggfs. auch in Bestandsräder individuell nachrüstbar, falls sich Kunden so gar nicht mit der aktuellen Kettenschaltung anfreunden konnten. Von (C-E) gibt es E-Bremse und Rückwärtsgang als Zugabe. Mit 2 Direktläuftern (D, E) hat man unendlich Power, braucht aber auch ordentlich Gewicht samt doppelter LFP-Batterien (& Kosten). Der finale Generator (E) vernichtet natürlich das menschliche Drehmoment komplett und schlägt sich deutlich auf die Reichweite nieder - der Preis der Freiheit von der Kette (Störung, Dreck, Geräusch).
Also jedes dieser Designs (B-E) ist in Forschungsfahrzeugen (P4, QV) im Werden. Die Serie muss sich letztlich aber auf max. 2 Optionen beschränken.
VG Steffen
Zuletzt bearbeitet:
- Beiträge
- 5.704
Was sind das denn für Probleme?
Wikinger
Team
- Beiträge
- 3.946
Mir scheinen die Varianten B und C spontan am sinnvollsten, vor allem, weil mir die gute Kompromisse bzgl. Bodenfreiheit und Reichweite zu sein scheinen.
- Beiträge
- 5
Was genau wird unter "berglimit" verstanden?
BuS velomo
gewerblich
- Beiträge
- 2.432
Bei hohem Systemgewicht werden die Antriebskomponenten stark beansprucht, wenn die Prozente steigen. Wann genau Limits erreicht sind, lässt sich nicht pauschal sagen, weil das v.a. auch von Fahrer, Dauer u.A. abhängt. Kurze 10% sollten alle Designs schaffen.
Darüber hinaus muss man sich konzeptionell einordnend klar sein:
- (A) Mit einem starken Mittelmotor und entsprechender Untersetzung kommt man eigentlich überall hoch - aber die Schaltungskette leidet arg, bzw. verschleißt dann recht schnell, wenn man es übertreibt.
- (B) Via Zwischengetriebe könnte man auf extra starke Ketten/ Ritzel setzten (EPT...), die doppelt so viel aushalten. Auch könnte die Pinion etwas tiefer untersetzen als die 9s. Dafür kriegt man mehr Lautstärke am Rad (auch beim Pony mit dem Rohloff-ZG so).
- (C) 1 Direktläufer hat keine Untersetzung, sondern muss extrem stark sein, wenn man heavy-duty klettern will. Das sind die Dinger, doch die Überhitzung fährt stets mit, wenn man nicht auf Drehzahl bleibt.
- (D) 2 Direktläufer plus Mensch - da sehe ich selbst vollbeladen bei 15% keine Probleme, solange noch Akku über ist.
- (E) Beim Generator wird der Faktor Mensch aus der Kraftentfaltung genommen; was gerade "untenrum" nennenswerte Auswirkungen haben kann.
- Also wer extra steigfähige Cargobikes braucht, hätte mit (B) und (D) am meisten Luft nach oben. Aber eben auch "Komfort"-Nachteile, die man abwägen muss.
So konkret kann ich dazu nicht werden und weiß auch nicht, inwieweit Pinion und Valeo mittlerweile zufrieden mit ihrem jeweiligen Entwicklungsstand sind. Knackpunkt war bei all diesen Ansätzen bisher Dichtung und Dauerhaltbarkeit...