- Beiträge
- 1.520
Geschwindigkeitsvergleich
- Ersteller IchBins
- Erstellt am
- Beiträge
- 4.929
AW: Geschwindigkeitsvergleich
... aber scheeeee ist's schoooo
-Andreas
Hmmm. Für 'nen Tick über 50 km/h reicht mir 52/14 (559 Quest-Hinterrad) bei dann um die 110 UPM. Leider kann ich das in der Ebene nicht wirklich lange halten (die Kadenz schon, aber das Tempo nicht)
... aber scheeeee ist's schoooo-Andreas
- Beiträge
- 99
AW: Geschwindigkeitsvergleich
Ich glaube der Vergleich RR und handelsübliches Trike sollte grundsätzlich vermieden werden. Ebenso ist vergleich mit Trike mit einem Downhill quatsch, obwohl man auch dort auf einigen Strecken Spaß mit dem Trike haben kann. Bei Fragen von neugierigen Passanten ordne ich das Trike mit leichten Vorteilen zum Trekkingrad ein mit dem zusätzlichen Faktor x den Spaß und dann einsetzender Ehrgeiz bringt. Auf keinem meiner früheren UP's habe ich mich so oft in Schweiß gefahren.
Gruß Andreas
Ich glaube der Vergleich RR und handelsübliches Trike sollte grundsätzlich vermieden werden. Ebenso ist vergleich mit Trike mit einem Downhill quatsch, obwohl man auch dort auf einigen Strecken Spaß mit dem Trike haben kann. Bei Fragen von neugierigen Passanten ordne ich das Trike mit leichten Vorteilen zum Trekkingrad ein mit dem zusätzlichen Faktor x den Spaß und dann einsetzender Ehrgeiz bringt. Auf keinem meiner früheren UP's habe ich mich so oft in Schweiß gefahren.
Gruß Andreas
- Beiträge
- 1.138
AW: Geschwindigkeitsvergleich
Hi.
Naja, aus meiner Sicht ist es vergleichbar. Wenn eine Person mehrere Räder fahren kann und auch fährt: RR, Trike, Mountenbike, Trekkingrad und dann auch noch mit verschiedenen Radgrößen, warum sollte dann eine Geschwindigkeitsangabe nicht vergleichbar sein?
Klar, ich kann mich nicht wirklich mit einem RR Fahrer vergleichen weil jeder ja andere Körpereigenschaften und auch eine andere Kondition hat, aber zu wissen das Aussagen wie "Durch deine tiefe Sitzposition biste meinem RR etc. überlegen und musst schneller sein..." eventuell quatsch sind, hilft schon mal.
Gruß
Hi.
Naja, aus meiner Sicht ist es vergleichbar. Wenn eine Person mehrere Räder fahren kann und auch fährt: RR, Trike, Mountenbike, Trekkingrad und dann auch noch mit verschiedenen Radgrößen, warum sollte dann eine Geschwindigkeitsangabe nicht vergleichbar sein?
Klar, ich kann mich nicht wirklich mit einem RR Fahrer vergleichen weil jeder ja andere Körpereigenschaften und auch eine andere Kondition hat, aber zu wissen das Aussagen wie "Durch deine tiefe Sitzposition biste meinem RR etc. überlegen und musst schneller sein..." eventuell quatsch sind, hilft schon mal.
Gruß
- Beiträge
- 8.115
AW: Geschwindigkeitsvergleich
Fahre so ein Teil gelegentlich am Trike, allerdings in neongelb. Sieht von hinten aus wie eine Wespe, erhöht die Sichtbarkeit, bringt vielleicht auch ein bisschen Tempo. Nach meinem Eindruck aus einer Wintersaison mit tailsok bis Januar und streamer ab Januar bringt der Streamer etwas mehr an Tempogewinn.
Die Socke ist ein Hingucker, erlaubt aber keinen Gepäckträger. Nutzt man dann die radical Taschen für den Sitz, ist ein Gutteil des Aero-Effekts wieder weg
Jupp
Fahre so ein Teil gelegentlich am Trike, allerdings in neongelb. Sieht von hinten aus wie eine Wespe, erhöht die Sichtbarkeit, bringt vielleicht auch ein bisschen Tempo. Nach meinem Eindruck aus einer Wintersaison mit tailsok bis Januar und streamer ab Januar bringt der Streamer etwas mehr an Tempogewinn.
Die Socke ist ein Hingucker, erlaubt aber keinen Gepäckträger. Nutzt man dann die radical Taschen für den Sitz, ist ein Gutteil des Aero-Effekts wieder weg
Jupp
- Beiträge
- 358
AW: Geschwindigkeitsvergleich
Hallo,
Zur Aerodynamik: Ich glaube nicht, dass die Stirnfläche eines Trikes nennenswert kleiner ist als die eines Aufrechtrades (wenn es sich nicht um ein speziell für hohe Geschwindigkeiten konstruiertes Teil handelt). Das dritte Rad, die Vorderachse und die Lenkung erhöhen die Stirnfläche erheblich.
Der Streamer (ich hab selbst einen an meinem Trike) wird ja nicht mal vom Hersteller als aerodynamische Hilfe beworben, sondern als Regenschutz. Den erfüllt er gut.
Zum Rollwiderstand: Er muß nicht zwingend höher sein. Die Lagerreibung der Naben ist ja äußerst gering. Größer ist der Rollwiderstand durch das Walken der Reifen. Gleichen Reifendruck und gleiches Systemgewicht (im Verhältnis zum Zweirad) vorausgesetzt, walkt der einzelne Reifen beim Trike natürlich weniger. Dadurch relativiert sich der Rollwiderstand. Das zeigen ja auch Rollversuche.
Zur Geschwindigkeit:: Mein Trike ist mein langsamstes Liegerad. Wenn ich mit Cristiane fahre (Sie mit Sinner basic und ich mit Trike) und wir tauschen die Räder, sinkt der Schnitt um ca 2 km/h). Ich selbst merke auch, dass ich zwar ähnlich schnell fahren kann, wie mit meinem Flevo Basic, mich dabei aber deutlich mehr anstrengen muß. Mit meinem Zox 20 Z frame bin ich wesentlich schneller (Schitte von 30 und mehr auch über längere Strecken). Mit dem Mango bin ich noch nicht so gut eingefahren (erst wenige Probefahrten). Es liegt aber über Zoxnveau (z.B. 38 km mit 34er Schnitt).
Gruß
Ingo
Hallo,
Zur Aerodynamik: Ich glaube nicht, dass die Stirnfläche eines Trikes nennenswert kleiner ist als die eines Aufrechtrades (wenn es sich nicht um ein speziell für hohe Geschwindigkeiten konstruiertes Teil handelt). Das dritte Rad, die Vorderachse und die Lenkung erhöhen die Stirnfläche erheblich.
Der Streamer (ich hab selbst einen an meinem Trike) wird ja nicht mal vom Hersteller als aerodynamische Hilfe beworben, sondern als Regenschutz. Den erfüllt er gut.
Zum Rollwiderstand: Er muß nicht zwingend höher sein. Die Lagerreibung der Naben ist ja äußerst gering. Größer ist der Rollwiderstand durch das Walken der Reifen. Gleichen Reifendruck und gleiches Systemgewicht (im Verhältnis zum Zweirad) vorausgesetzt, walkt der einzelne Reifen beim Trike natürlich weniger. Dadurch relativiert sich der Rollwiderstand. Das zeigen ja auch Rollversuche.
Zur Geschwindigkeit:: Mein Trike ist mein langsamstes Liegerad. Wenn ich mit Cristiane fahre (Sie mit Sinner basic und ich mit Trike) und wir tauschen die Räder, sinkt der Schnitt um ca 2 km/h). Ich selbst merke auch, dass ich zwar ähnlich schnell fahren kann, wie mit meinem Flevo Basic, mich dabei aber deutlich mehr anstrengen muß. Mit meinem Zox 20 Z frame bin ich wesentlich schneller (Schitte von 30 und mehr auch über längere Strecken). Mit dem Mango bin ich noch nicht so gut eingefahren (erst wenige Probefahrten). Es liegt aber über Zoxnveau (z.B. 38 km mit 34er Schnitt).
Gruß
Ingo
AW: Geschwindigkeitsvergleich
irgendwann kommt man mit einem schnellen VM an den Punkt, das nicht mehr eine bessere Aerodynamik, sondern andere Dinge für das Tempo verantwortlich sind:
Übersicht, temperaturunkritische Kabine, gute Bremsen - um das nicht alles mit Mut kompensieren zu müssen.
Die wenigen Stücke, wo man dann seine Kraft voll ausspielen kann, der Berg, das Anfahren, aber auch ein paar km gute Landstraße. Schade, das man dann von Tempo 70 runterbremsen muss, könnte man doch noch eine Ewigkeit rollen. Der Langstreckenfahrer verzichtet dann üblicherweise auf den Geschwindigkeitsrausch zugunsten von weniger Pausen - was ihn letztendlich schneller macht.
Auch gutes Licht nachts macht schnell. Eine Fahrwerk, das auch mit Löchern zurechtkommt ohne Schaden zu leiden macht schnell.
irgendwann kommt man mit einem schnellen VM an den Punkt, das nicht mehr eine bessere Aerodynamik, sondern andere Dinge für das Tempo verantwortlich sind:
Übersicht, temperaturunkritische Kabine, gute Bremsen - um das nicht alles mit Mut kompensieren zu müssen.
Die wenigen Stücke, wo man dann seine Kraft voll ausspielen kann, der Berg, das Anfahren, aber auch ein paar km gute Landstraße. Schade, das man dann von Tempo 70 runterbremsen muss, könnte man doch noch eine Ewigkeit rollen. Der Langstreckenfahrer verzichtet dann üblicherweise auf den Geschwindigkeitsrausch zugunsten von weniger Pausen - was ihn letztendlich schneller macht.
Auch gutes Licht nachts macht schnell. Eine Fahrwerk, das auch mit Löchern zurechtkommt ohne Schaden zu leiden macht schnell.
- Beiträge
- 4.390
AW: Geschwindigkeitsvergleich
Die Stirnflaeche nicht, aber solch zerkluefteten Teile haben halt auch einen hohen Cw-Wert. Gerade Raeder, die sich ja oben mit der doppelten Fahrtgeschwindigkeit bewegen, haben einen recht hohen Luftwiderstand. Ob der Unterschied jetzt aber groesser ist als z.B. der zwischen Unter- und Tillerlenker? Keine Ahnung...
Fabi
Die Stirnflaeche nicht, aber solch zerkluefteten Teile haben halt auch einen hohen Cw-Wert. Gerade Raeder, die sich ja oben mit der doppelten Fahrtgeschwindigkeit bewegen, haben einen recht hohen Luftwiderstand. Ob der Unterschied jetzt aber groesser ist als z.B. der zwischen Unter- und Tillerlenker? Keine Ahnung...
Fabi