welches Liegerad ist besonders effizient

Fritz

Fritz

Beiträge
6.141
Bei Recherchen zu möglichen Liegerädern bin ich auf etwas interessantes gestossen. Im Forum werden gerne Effizienzvergleiche angestellt. Neben Erfahrungsberichten, die auch interessant sind, Herstellerangaben wie von Bram auf der M5 Seite und Designeindrücken, sind echte Leistungsvergleiche doch mal etwas anderes.
Hier hat ein Italiener, Marco Ruga, zur WM 2019 eine Videoanalyse geliefert.
Verglichen wurden ein Troytec Tunst, Cruzbike V20, M5 CHR, REV HTH, Zockra, ICE VTX+ und ein DF teilweise
Youtube
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibts da auch ne Zusammenfassung, möglichst in einem Satz? haha
Als ich die Liste am Anfang sah, verging mir die Motivation das bis zum Ende anzugucken...
 
HFKLR schrieb:
Gibts da auch ne Zusammenfassung, möglichst in einem Satz?
Zum Vergrößern anklicken....
Ein leichtes.

"Es gibt eine theoretische Wattleistung, die man für einen Streckenabschnitt treten muss um eine bestimmte Geschwindigkeit mit einem UCI-Rennrad zu fahren und eben diese wurde mit der tatsächlich gemessenen Wattleistung bei der WM2019 verglichen, da das bessere Rad für diesen Vergleich das Rad ist, dass die meiste Leistung gegenüber dem UCI-Rennrad einspart."
 
HFKLR schrieb:
Gibts da auch ne Zusammenfassung, möglichst in einem Satz? haha
Zum Vergrößern anklicken....
Komplexe Zusammenhänge erfordern manchmal mehr Sätze. Er hat die Daten von Nandax analysiert, so dass man ihm folgen kann. Die Gedankengänge nachzuvollziehen braucht es Zeit. Sein "REV HTH" liegt bei den Spitzenreitern. Das CHR ist eher schlechter. Jedoch dank JoSteins Power wirkt es sich nicht so aus.
Kurzzusammenfassung ist die Tabelle. Allerdings für mehrere Abschnitte. Und das schrieb schon @Sam Hari
 
HFKLR schrieb:
die Liste am Anfang
Zum Vergrößern anklicken....
zeigt doch ziemlich gut, wie die Verteilung so aussieht inkl. Gewicht Fahrer/Rad - er hat die Sortierung halt vorwiegend nach der rechnerisch besseren Effizienz vorgenommen, denn die suchte er ja auch zu begründen.

Ich bin sehr gespannt, ob das wirklich so ist und werde sehen, dass ich mal bei einer mir gut bekannten Steigung RR und mein Carbon-MBB vergleiche.
 
Ich bin aktuell immer wieder am Fahren inkl. Leistungsmessung, aber so richtig kann ich noch nicht sagen, ob das MBB wirklich weniger Leistung am Berg erfordert, als das RR. Rugas Vergleich bezieht sich gemessen ja nur auf LR und da scheint mir eine Abweichung unter den verschiedenen Bauarten denkbar. Die Daten für RR sind ja errechnete, also nicht wirklich auf harten Daten beruhend.
Irgendwann demnächst werde ich ein Aero-RR aus Carbon fahren. Spätestens dann wird verglichen, aber eigentlich hoffe ich, dass ich das vorher schon mit dem bisherigen Rad schaffe. Ich rechne eher damit, dass es im besten Fall rel. ähnliche Werte (gleicher Fahrer, gleiches Gewicht) bringt. Damit es vergleichbar ist, werde ich denselben LRS an beiden Rädern einsetzen. Bis dahin soll das MBB mit Spachtelmasse noch etwas glatter werden. Vmtl schreibe ich Ergebnisse in einem eigenen Faden, denn es handelt sich ja speziell um einen Vergleich MBB - RR.
 
Also ich Zweifel mal diese Watt Ambrosini an und den Vergleich mit den Wattwerten der realen Bikes.
Das sollte man erst mal nachweisen, dass diese Vergleiche zulässig sind.
Nach meinen Erfahrungen komme ich im besten(!) Fall auf einen Wattvorteil von ca 20% gegenüber einem Rennrad.
(Rennrad in der Ebene 250W bei 40km/h, flacher Highracer 200W bei 40km/h)
In dem Video geht das ja Richtung 30-40%. Da habe doch arge Bedenken…
 
also ganz un-statistisch werf ich mal die Aussage in den Raum: das Liegerad, welches regelmäßig / oft gefahren wird ist für den
drauf fahrenden besonders effizient...
wenn ich mal so die Alltagsfahrten bzw. die Herausforderungen dabei anschaue ist ein schnelles Liegerad vermutlich ziemlich
gleich schnell im Vergleich zu einer modernen Carbon Up-RR-Semmel...
Das Liegerad verliert schnell, wenn zick-zack, sehr wellige Strecken, knifflige Ortsdurchfahrten, lange Steigungen...
Aber trotzdem ist doch das Liege-rasen viel schöner wie Up-buckeln...
 
RaptoRacer schrieb:
Das sollte man erst mal nachweisen, dass diese Vergleiche zulässig sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich genauso und ich werde meine 2 Räder real vergleichen.
HFKLR schrieb:
ein schnelles Liegerad vermutlich ziemlich
gleich schnell im Vergleich zu einer modernen Carbon Up-RR-Semmel...
Das Liegerad verliert schnell, wenn zick-zack, sehr wellige Strecken, knifflige Ortsdurchfahrten, lange Steigungen...
Aber trotzdem ist doch das Liege-
Zum Vergrößern anklicken....
Ja und nein. Trotz Wind und rel. locker gefahren war ich mit MBB vorgestern schon schneller, als per RR. Carbon bringt mE da keinen Vorteil. Aero wird ein bisschen bringen. Mein MBB dürfte eher im Bereich eines sehr schnellen TT liegen.
Ich genieße sehr wohl beides und soooo sehr leide ich auf dem Up auch wieder nicht. ;)
Zick-zack ist mit meinem Lenker eigentlich kein Problem und langsam werde ich innerhalb von Orten nur bei Unübersichtlichkeit (Verkehr und Oberfläche). Was Du mit wellig meinst, weiß ich nicht genau bzw. konnte da keine Nachteile beobachten.
 
Stimmt, muss meine Aussage relativieren, die Wendigkeit von MBBs kann es insgesamt schneller machen als ein RR up...
 
Ich erfahre es bisher vergleichbar, bin aber auch noch nicht in jeder Situation souverän genug mit dem MBB.
 
Nebenbei - Kreuzotter basiert meines Wissens auf realen Werten. Schnelle LRer sind demnach ab ca. 5% Steigung langsamer als RR Untenlenker. Rugas Tabelle könnte schon für den Vergleich der LRer interessant sein, aber für eine wirkliche Effizienz-Aussage per Rechner müsste man die wohl ganz anders auswerten. Wäre interessant was z.B. @Christoph Moder , @labella-baron oder andere dazu denken.
 
rei1959 schrieb:
250 watt 40 km/h
Zum Vergrößern anklicken....
kann ich mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, sofern Kurbel/Pedale korrekt kalibriert sind. Die von Kreuzotter ausgegebenen 318 W bei Standardeingabe kenne ich so auch aus der Realität und selbst so mager wie ich, bräuchte ich noch 309 Watt. Das fahre ich schon mal, aber durchgängig nicht.
Ich hab die Daten aus Rugas Tabelle (hängt hier als zip an) mal übertragen, die Watt/kg bezogen auf Fahrer und Gesamtgewicht hinzugefügt, aber durch die Geschwindigkeitsdifferenz lässt sich das nicht so einfach vergleichen.
Ich werde bei einem Test 250 Watt anstreben und dann die erfahrene Geschwindigkeit vergleichen. Das ist sicher aussagekräftiger, als Rennsituationen mit Taktik, Störung usw. - da die Durchschnittswerte zu verwenden macht wohl kaum Sinn. Bei den Bergrennen wäre es aber schon interessant detaillierter auszuwerten.
 

Anhänge

  • Vergleich_WM19.ods.zip
    18,9 KB · Aufrufe: 15
Es gab mal Zeiten, da waren das irgendwas um 48 km/h. ;) 74 km/h klingt doch extrem unwahrscheinlich - da hat sich wohl eher jemand vertippt.
Interessant ist ja eher der Wert UV, denn das kann ich vergleichen mit meinem Rad.

PS. Dafür untertreiben sie etwas beim RR. :D
 
Überzeugt. :) Mein MBB ist quasi fast so nackt wie ein RR und das vergleicht man ja nicht mit einem VV. Hier geht es ja eher um den Vergleich UV.
 
roland65 schrieb:
Wäre interessant was z.B. @Christoph Moder , @labella-baron oder andere dazu denken.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe mir das Video nicht detailliert angeschaut, konnte darum nicht folgen.

Aber ich wollte wissen, was es mit dieser Ambrosini-Formel auf sich hat. Ich habe dazu nur z.B. diesen Foreneintrag gefunden:
https://www.bdc-mag.com/forum/t/ricavare-la-velocit%C3%A0-dalla-potenza.227799/#post-6064053 schrieb:
Formula Ambrosini

pW = [[P*(p / 100 +a)+(KS*v*v)]*v]*9,81

dove
P = peso del ciclista compresa la bicicletta
p = pendenza
a = coefficiente d’attrito, fissato a 0,01 per asfalto in buone condizioni
KS = coefficiente aerodinamico tipico, fissato a 0,021
v = velocità in metri al secondo equivalente alla velocità in kmh diviso per 3,6 (esempio 36 kmh/3,6 = 10 m/s)
9,81 = costante di conversione da chilogrammi a Watt
Zum Vergrößern anklicken....
Also:
  • P: Systemgewicht in kg
  • p: Steigung in %
  • a: Rollreibungskoeffizient = 0.01
  • KS: 1/2 * Luftdichte * cW*A-Wert in m^2; der cW*A-Wert ist 0.035 m^2
  • v: Geschwindigkeit in m/s
  • 9.81 m/s^2: Erdbeschleunigung
Irgendwie ist die Formel kaputt; die Erdbeschleunigung gehört nicht zum Luftwiderstand dazumultipliziert.

Ansonsten sollte man diese Werte einfach in Kreuzotter werfen können.
 
rei1959 schrieb:
rapto racer fährt mit 250 watt 40 km/h mit dem Rennrad?
Zum Vergrößern anklicken....
ne ich nicht, sondern ein Kerl der mich mit dem CHR bei 40km/h auf dem Rennrad EINGEHOLT:eek: hat.
Ich lag bei 200W und der Jung bei 250W. Natürlich war er in Untenlenkerhaltung.
Und der Kerl ist die ganze 150km RTF so gefahren.
Die Wattwerte von zB M5 für Rennräder halte ich für Banane! da haben die wohl das schlechtmöglichste Rennrad zusammengeschustert was geht.

Ich finde die Hausnummer: Mit der Liege bist du in der Ebene 10% schneller (bei gleicher Wattzahl) als ein RR bzw du benötigst 20% weniger Power (bei gleichem Speed) schon sehr passend.
Und zieht euch warm an, wenn jemand mit einem Triabike kommt!
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten