welche vorteile hat ein highracer

>>Ich würde sagen, man aktzeptiert den sehr hohen Sitz, weil man sonst bei geradem Rahmenrohr ein noch tieferes Tretlager hätte.
>Hä jenne? Tieferer Sitz höheres Tretlager. Wie Wippe - mit Achse im Steuerrohr.
>An Beispielen: Carbent: gerade - 22cm. Optima Cougar Gebogener Rahmen - 13cm.

Da hat man das Rad scheinbar halt so bauen wollen, u.a. auch mit Federung nicht als reinen Racer. Du musst irgendwo einen Knick machen, um wieder auf die Höhe vom HR zu kommen. Die Bacchettas sind ganz gerade, auch beim Hinterbau. Verringerst du die Sitzhöhe, brauchst du hinten ein 20" HR... Ich habe beim Kinderlieger Ähnliches versucht und kam immer wieder zum (leider teuren) Z-Frame. Bei der Highracer-Zeichnung versuchte ich mit großem VR geringstmögliche Sitzhöhe bei Brauchkeit für mittelgroße Menschen... auch wieder ein Z-Frame.
Andernfalls geht das Rad mit 2 großen Laufrädern (26 oder 28") nur für ziemlich große Leute kurbelfrei, d.h. Sitz ganz nach hinten, knapp über das HR (hart). Das Carbent Dual 650 ist so ein Grenzfall. Leider steht da nicht, wie groß man sein muss.

>>Der M5 CHR hat sinnvollere 48 cm Sitzhöhe und dabei mehr Tretlagerüberhöhung.
>Wieso sinvoller? Die Füße dürften relativ schnell mit dem Vorderrad kollidieren, zB bei Serpentienen.

Nein. Beim geknickten Rahmen kannst du den Sitz näher am VR positionieren. Damit kommt das Tretlager auch weiter vor das VR und die Füße sind wieder mind. ebenso frei. 60 cm finde ich mit flachem Sitz nicht optimal für den Alltag. Bei z.B. 50 cm SH kommst du mit geradem Rahmen kaum mehr hin. Wenn du 60+ cm SH gut findest, hast du noch einigermaßen konstruktive Möglichkeiten mit geradem Rahmen. Ich würde versuchen, bei flachem Sitz nicht über ca. 50 oder höchstens 55 cm zu gehen. Die 48 cm des M5 finde ich ziemlich ideal für einen Highracer.

>Ich verstehe nicht, was du sagen willst. Wenn du beim geraden Rahmen den Sitz absenkst kommt das Tretlager höher..

Naja, ist ein Zusammenspiel von Sitzposition, Kettenlinie, Sitzbefestigungsmöglichkeiten, Optik etc.. Irgendwo muss man Kompromisse machen. Letztlich sehe ich den Rahmenknick (Z-Form) als beste Lösung an. Die gerade Lösung würde ich wohl nur noch anstreben, wenn es um minimale Rahmenbaukosten geht. Das Carbent ließ mich bei meiner Einstellung jetzt ein wenig zweifeln. 56 cm Sitzhöhe könnten noch so gerade ok. sein mit flachem Sitz. Aber denke ich auch wieder: Mit geknicktem Rahmen könntest du da locker 28" verbauen (RR-Laufräder) oder bei 26" auf 47 cm runtergehen...

>>>Carbent Highracer. ca 8kg Serie.
>>Nicht schlecht! Was kostet der?
>Warum guckst du nicht einfach nach?

Weil mir die Info nun eigentlich auch nicht unbedingt die paar Minuten Suche wert ist (versuche schon, meine Internetzeit zu reduzieren...). Dachte, du weisst es vielleicht so, dann wären das nur 4 Ziffern zu tippen. Ok., ist egal. In den Liegerad-Links geguckt, in der Marktübersicht geguckt, bei den Bentrideronline-Schnell-Links oben geguckt.. nichts... dann doch noch Google... Ok., da war der Carbent-Link drin und Preis darüber gefunden. :) Manchmal ist Google eben doch der schnellere Weg als die ganzen Linklisten :). Hat sich aber gelohnt, die Carbentseite rauszusuchen. Das recht neue Dual650 hatte ich noch nicht gesehen. Und das Gerät ist von den Maßen her noch attraktiver als die Bacchettas.

>>Das Fujin SL2 kommt auch etwa in die Nähe.
>Ich würde gerne mal die Rahmensteigkeit im Vergleich kennen.

Dafür ist er auch nicht aus Carbon und er ist billiger.

>>Dass es der M5 CLR nicht schafft, liegt vielleicht auch daran, dass er noch nicht völlig ausgereizt ist (RFR mehr als 2 kg leichter) und mit dem recht großen VR ein nach unten abgehendes Frontrohr an. Belässt man es bei ca. horizontalem Frontrohr, ist der Knick beim Steuerrohr kleiner und man benötigt wohl weniger Material (RFR).
>Die Rahmenverwindung ist dann auch geringer.

Genau. Der CLR ist schon ziemlich extrem. Wenn man das 451-VR bedenkt, erscheinen die 25 cm Sitzhöhe noch tiefer. Bei 406 VR sieht ein Rahmen erst mit etwa 20-22 cm Sitzhöhe so aus.

>>Stimmt, aber inzwischen hat die Liegerszene auch schon einiges Leichte zu bieten (Velocity).
>Und wenn das nicht reicht, baut man sich halt leichte Felgen und Naben selbst.

Kleinigkeit :). Klar, stimmt schon, bei 28" sind die Auswahl und Tuningmöglichkeiten am optimalsten.

>Warum sollte er bei den zahlreichen Beschleunigungen und Anstiegen mehr anstrengen?

Ich glaube, auf dem Kurs in Zandvoort ist Aerodynamik noch bedeutsamer als das letzte bisschen Gewicht.

>>t. Welche Härte ist bei den üblichen 23 mm 28" typisch? Auch 8,5 bar?
>Ja.

Dann ist der Rollwiderstand der dünneren 28 Zoller nicht viel geringer als der eines 406-28.
j.

Bacchettas
 
>>>Ich würde sagen, man aktzeptiert den sehr hohen Sitz, weil man sonst bei geradem Rahmenrohr ein noch tieferes Tretlager hätte.
>>Hä jenne? Tieferer Sitz höheres Tretlager. Wie Wippe - mit Achse im Steuerrohr.
>>An Beispielen: Carbent: gerade - 22cm. Optima Cougar Gebogener Rahmen - 13cm.
>Da hat man das Rad scheinbar halt so bauen wollen, u.a. auch mit Federung nicht als reinen Racer. Du musst irgendwo einen Knick machen, um wieder auf die Höhe vom HR zu kommen.

Wovon redest Du? Ich verstehe es nicht! Willst du den Hinterbau wie beim Effendi bauen? Und wo ist das Problem den Hinterbau wie beim Carbent 700/406 nicht in Verlängerung des Hauptrohres anzubringen?

>Die Bacchettas sind ganz gerade, auch beim Hinterbau. Verringerst du die Sitzhöhe, brauchst du hinten ein 20" HR...

Wieso willst du die denn Verringern. Das Bacchetta hat so schon 23cm Überhöhung. Wenn du den Sitz noch 5 cm absenkst, müsstest du das Tretlager auch um etwa 5 cm erhöhen. Aber wozu?

>Ich habe beim Kinderlieger Ähnliches versucht und kam immer wieder zum (leider teuren) Z-Frame.

Ist dein Problem mit geradem Hauptrohr die Sitzhöhe? Ok, geschenkt. Aber es ging hier mal um die Frage, ob gerade Hauptrahmen tendenziell eine geringe Tretlagerüberhöhung haben. Welche Highracer mit niedriger Tretlagerüberhöhung meinst du eigendlich?

>>>Der M5 CHR hat sinnvollere 48 cm Sitzhöhe und dabei mehr Tretlagerüberhöhung.
>>Wieso sinvoller? Die Füße dürften relativ schnell mit dem Vorderrad kollidieren, zB bei Serpentienen.
>Nein. Beim geknickten Rahmen kannst du den Sitz näher am VR positionieren. Damit kommt das Tretlager auch weiter vor das VR und die Füße sind wieder mind. ebenso frei.

Wenn ich mir die Bilder so anschaue, hat M5 Das Tretlager näher ans Vorderrad gesetzt. Das ist zwar nicht zwangsläufig beim Z-Rahmen so, aber M5 hat es getan. Außerdem ist der Ausschlag der Rades vorne größer als oben.

>60 cm finde ich mit flachem Sitz nicht optimal für den Alltag. Bei z.B. 50 cm SH kommst du mit geradem Rahmen kaum mehr hin. Wenn du 60+ cm SH gut findest, hast du noch einigermaßen konstruktive Möglichkeiten mit geradem Rahmen. Ich würde versuchen, bei flachem Sitz nicht über ca. 50 oder höchstens 55 cm zu gehen. Die 48 cm des M5 finde ich ziemlich ideal für einen Highracer.

Die Sitzhöhe ist noch mal eine ander Frage. Das Carbent 700/406 gefällt mir sehr gut. Hat auch weniger Probleme mit der Tretlagerfreiheit.

>>>>Carbent Highracer. ca 8kg Serie.
>>>Nicht schlecht! Was kostet der?
>>Warum guckst du nicht einfach nach?
>Weil mir die Info nun eigentlich auch nicht unbedingt die paar Minuten Suche wert ist (versuche schon, meine Internetzeit zu reduzieren...). Dachte, du weisst es vielleicht so, dann wären das nur 4 Ziffern zu tippen. Ok., ist egal. In den Liegerad-Links geguckt, in der Marktübersicht geguckt, bei den Bentrideronline-Schnell-Links oben geguckt.. nichts... dann doch noch Google...

Ich hatte den Link doch extra angegeben...

> Ok., da war der Carbent-Link drin und Preis darüber gefunden. :) Manchmal ist Google eben doch der schnellere Weg als die ganzen Linklisten :). Hat sich aber gelohnt, die Carbentseite rauszusuchen. Das recht neue Dual650 hatte ich noch nicht gesehen. Und das Gerät ist von den Maßen her noch attraktiver als die Bacchettas.

Hier übrigens ein kurzer Bericht von jemanden, der vom Baron auf ein Carbent 700/406 gewechselt ist:
http://www.bentrideronline.com/messageboard/showthread.php?t=6741&goto=nextoldest

Ciao
Carsten
 
>Wovon redest Du? Ich verstehe es nicht! Willst du den Hinterbau wie beim Effendi bauen? Und wo ist das Problem den Hinterbau wie beim Carbent 700/406 nicht in Verlängerung des Hauptrohres anzubringen?

Wir können es am Stammtisch mal zusammen skizzieren.

>Wieso willst du die denn Verringern. Das Bacchetta hat so schon 23cm Überhöhung.

8" sind 20,32 cm nach meiner Rechnung. Der Sitz hat 58,4 cm (23"). Ich finde das bei flachem Sitz, etwas hoch für den Alltag (und gerade da soll der Highracer ja seine Vorteile gegenüber dem Tieflieger ausspielen). Bei meinem Ex-Nöll SL4 mit 60 cm Sitzhöhe war der Sitz steil (48°), da ging das so, aber ein flacher Sitz lässt die Beine schlechter zum Boden kommen.

> Wenn du den Sitz noch 5 cm absenkst, müsstest du das Tretlager auch um etwa 5 cm erhöhen. Aber wozu?

Ich versuche das mal grob zu zeichnen.

>Ist dein Problem mit geradem Hauptrohr die Sitzhöhe?

Ja.

> Ok, geschenkt. Aber es ging hier mal um die Frage, ob gerade Hauptrahmen tendenziell eine geringe Tretlagerüberhöhung haben.

Ok, da hast du doch schon recht, so muss es nicht sein. Ich kam bei meinen Überlegungen immer wieder zurück zum Z-Frame. Positioniert man den Sitz weit hinten und aktzeptiert gut 55 cm Sitzhöhe, klappt es. Aber da kommen mir wieder Gedanken, dass man dann auch gleich 28" und RR-Laufräder nehmen kann. Die Frage ist, wo der größere Vorteil liegt, wenn man z.B. 55 cm SH nimmt: Gerader Rahmen und 26" (Carbent Dual650) oder Z-Frame und 28" Laufräder. Ist der Unterschied des geraden Rahmens wirklich so deutlich? Mich würden jetzt mal die Gewichte der Rahmen von M5 und Carbent interessieren, aber da surfe ich später mal nach (wenn man denn überhaupt beide findet, was ich nicht glaube).

> Welche Highracer mit niedriger Tretlagerüberhöhung meinst du eigendlich?

25-28 cm Überhöhung habe ich noch bei keinem gesehen (mit gerade Rohr). Ist aber doch möglich, soweit hast du mich schon überzeugt :). (Saß gestern an dem Posting ziemlich lange und habe mir die Bilder der amerikanischen Lieger angesehen).

>Wenn ich mir die Bilder so anschaue, hat M5 Das Tretlager näher ans Vorderrad gesetzt.

Es ist ein 28" VR. Der Sitz ist beim M5 deutlich näher am VR als beim Carbent.

>Die Sitzhöhe ist noch mal eine ander Frage.

Ok., kommt drauf an, was man will.

> Das Carbent 700/406 gefällt mir sehr gut. Hat auch weniger Probleme mit der Tretlagerfreiheit.

Ist das ein "Highracer"? 406 VR zählt doch nicht ;-). Optisch fand ich es in Zandvoort nicht so besonders hübsch, trotz Trispoke. Da kommt das Dual650 besser.

>Ich hatte den Link doch extra angegeben...

Ola, das war Postings weiter oben, da guckte ich dann nicht mehr... %-)

>Hier übrigens ein kurzer Bericht von jemanden, der vom Baron auf ein Carbent 700/406 gewechselt ist:
>http://www.bentrideronline.com/messageboard/showthread.php?t=6741&goto=nextoldest

Klingt gut! Willst du noch ein Carbent dazu oder statt Zox? :)
j.
 
Re: Wenn die Sitzhöhe stört...

>... kann man das "Konzept" ja auch mit 20" Rädern kombinieren. Mann hätte den Vorteil des einfachen, leichten Rahmens, zusätzlich leichtere Laufräder und die Sitzhöhe (40cm?) ist auch ein guter Kompromiss.

Ja, nicht schlecht. Allerdings dürfte es mit den Schultern direkt über der Hinterradnabe ganz schön Hart sein.

Aber was ist schon perfekt auf dieser welt?

Ciao
Carsten
 
Re: Wenn die Sitzhöhe stört...

>>... kann man das "Konzept" ja auch mit 20" Rädern kombinieren. Mann hätte den Vorteil des einfachen, leichten Rahmens, zusätzlich leichtere Laufräder und die Sitzhöhe (40cm?) ist auch ein guter Kompromiss.
>Ja, nicht schlecht. Allerdings dürfte es mit den Schultern direkt über der Hinterradnabe ganz schön Hart sein.
>Aber was ist schon perfekt auf dieser welt?
>Ciao
>Carsten

Hallo,
das ist (oder war) ziemlich genau das "Billi" von Bernd Buschmeyer (dalliegerad)
Gruß
Peter
 
Re: Wenn die Sitzhöhe stört...

>>... kann man das "Konzept" ja auch mit 20" Rädern kombinieren. Mann hätte den Vorteil des einfachen, leichten Rahmens, zusätzlich leichtere Laufräder und die Sitzhöhe (40cm?) ist auch ein guter Kompromiss.
>Ja, nicht schlecht. Allerdings dürfte es mit den Schultern direkt über der Hinterradnabe ganz schön Hart sein.

Wie beim Carbent Dual650 :). Müsste man aber jeweils probieren. Das Billy hat damals 2500 DM gekostet, wenn ich mich richtig erinnere. Das Einsteigermodell ohne Zwischengetriebe, ab ca. 12,5 kg (?). Komischerweise haben so manche Hersteller damals bei kleinen 20" Antriebsrädern nicht an Umwerferrohre gedacht. Vielleicht hatte man da noch Mangel an großen Kettenrädern?

>Aber was ist schon perfekt auf dieser welt?

Wie wahr. Kompromisse mussen man immer irgendwo machen, da kommt es dann auf den jeweiligen Einsatzbereich an.
BTW: Gibt es in Deutschland Carbentfahrer?
j.

Carbent Dual650
 
Re: Wenn die Sitzhöhe stört...

Hiya,
bei dem Teil wir's Dir aber, wenn die Strecke ein bischen schlechter wird, die Zähne raushauen.
Im Prinzip nicht schlecht, kompakt und sehr einfacher Aufbau, aber nicht ohne Federung. Da muss man ja dauernd vom Gas gehen....

Bis dann,
Ralf Schmidt
 
So dann aber nicht :)

Tja, das ist wohl etwas daneben gegegangen...

<a href="http://www.actionbent.com/Images/HiRacer/HiRacer1140x760.gif">High-Racer</a>

Sitzhöhe: 25"
Tretlagerhöhe: 25"

LG

Kay

High-Racer
 
>>Wieso willst du die denn Verringern. Das Bacchetta hat so schon 23cm Überhöhung.
>8" sind 20,32 cm nach meiner Rechnung.

Ich hatte irgendwo was von 9 Zoll gelesen.

>> Aber da kommen mir wieder Gedanken, dass man dann auch gleich 28" und RR-Laufräder nehmen kann.

Verglichen mit allen 20er Größen ist schon 571 der absolute Traum.

>> Das Carbent 700/406 gefällt mir sehr gut. Hat auch weniger Probleme mit der Tretlagerfreiheit.
>Ist das ein "Highracer"? 406 VR zählt doch nicht ;-).

Ja, es sind hier zwei Diskussionen durcheinander geraten (Mea Culpa). Zum einen Highracer und zum anderen gerades Hauptrohr.

>Optisch fand ich es in Zandvoort nicht so besonders hübsch, trotz Trispoke. Da kommt das Dual650 besser.

Es war ein Carbent auf der CV zu sehen?

>>Hier übrigens ein kurzer Bericht von jemanden, der vom Baron auf ein Carbent 700/406 gewechselt ist:
>>http://www.bentrideronline.com/messageboard/showthread.php?t=6741&goto=nextoldest
>Klingt gut! Willst du noch ein Carbent dazu oder statt Zox? :)

Nein, was mir am geraden Hauptrohr gefällt ist, dass man auch ohne Carbon ein gutes Steifigkeits/Gewichtsverhältnis hinbekommen müßte. 70mm Durchmesser bei 1,5mm Wandstärke, dazu einen Hinterbau mit RR Standartrohren, das Ganze eloxiert. Rahmen deutlich unter 2kg sollten kein Problem sein.

Ciao
Carsten
 
>Verglichen mit allen 20er Größen ist schon 571 der absolute Traum.

Aber in 28" kommt erst die große Auswahl der Laufräder so richtig zum Tragen.

>>>Wieso willst du die denn Verringern. Das Bacchetta hat so schon 23cm Überhöhung.
>>8" sind 20,32 cm nach meiner Rechnung.
>Ich hatte irgendwo was von 9 Zoll gelesen.

Auf der Homepage steht 23/31" dür Sitz- und Tretlagerhöhe.

>>Ist das ein "Highracer"? 406 VR zählt doch nicht ;-).
>Ja, es sind hier zwei Diskussionen durcheinander geraten (Mea Culpa). Zum einen Highracer und zum anderen gerades Hauptrohr.

Jo, und meine Mea Culpa war, dass es ich den möglichst niedrigen Sitz am Highracer als Ziel sah und nur von Tretlagerüberhöhung schrieb :). Die lässt sich ja auch mit mit geradem Rohr bei genug Sitzhöhe und Sitz weit hinten erreichen.

>>Optisch fand ich es in Zandvoort nicht so besonders hübsch, trotz Trispoke. Da kommt das Dual650 besser.
>Es war ein Carbent auf der CV zu sehen?

Ja, ich meine, das war so eins. Werde nachher mal ein Foto online legen.

>Nein, was mir am geraden Hauptrohr gefällt ist, dass man auch ohne Carbon ein gutes Steifigkeits/Gewichtsverhältnis hinbekommen müßte. 70mm Durchmesser bei 1,5mm Wandstärke, dazu einen Hinterbau mit RR Standartrohren, das Ganze eloxiert. Rahmen deutlich unter 2kg sollten kein Problem sein.

Stimmt, das wären vielleicht 500 gr. weniger als mit geknicktem, tieferen Rahmen, wobei man aber noch etwas schwerere Sitzstreben hat (ähnlich wie Zox). Aber sind die letztlich vielleicht 200 gr. es wert, auf den niedrigeren, weiter vorne positionierten Sitz zu verzichten? Die Baukosten dürften jedoch deutlich niedriger sein als in Z-Form.
j.
 
>>Nein, was mir am geraden Hauptrohr gefällt ist, dass man auch ohne Carbon ein gutes Steifigkeits/Gewichtsverhältnis hinbekommen müßte. 70mm Durchmesser bei 1,5mm Wandstärke, dazu einen Hinterbau mit RR Standartrohren, das Ganze eloxiert. Rahmen deutlich unter 2kg sollten kein Problem sein.
>Stimmt, das wären vielleicht 500 gr. weniger als mit geknicktem, tieferen Rahmen, wobei man aber noch etwas schwerere Sitzstreben hat (ähnlich wie Zox). Aber sind die letztlich vielleicht 200 gr. es wert, auf den niedrigeren, weiter vorne positionierten Sitz zu verzichten?

Zox-Hinterbau? Ich schrieb doch, dass ich einen Rennradhinterbau verwenden würde (Carbent 406/700-Clone). Wenn ich das richtig lese (http://www.dedacciai.com/ > Products > rear parts > Blackbox) gibt es die schon ab 260g. 1,2 m Rohr bei 70/1,5 mm wiegen knapp 1,1kg. Dann den Rahmen auf Größe mit integrierten Tretlager. Sitzverstellung mit Langloch a la Toxy. Spart vielleicht 1kg über Effendi und Co ein. Und das bei höherer Verwindungssteifigkeit. :)

Ciao
Carsten
 
>Zox-Hinterbau? Ich schrieb doch, dass ich einen Rennradhinterbau verwenden würde (Carbent 406/700-Clone).

Ich meinte nur das Gewicht, das drauf kommt.

> Wenn ich das richtig lese (http://www.dedacciai.com/ > Products > rear parts > Blackbox) gibt es die schon ab 260g. 1,2 m Rohr bei 70/1,5 mm wiegen knapp 1,1kg. Dann den Rahmen auf Größe mit integrierten Tretlager. Sitzverstellung mit Langloch a la Toxy. Spart vielleicht 1kg über Effendi und Co ein. Und das bei höherer Verwindungssteifigkeit. :)

Hui, das ist optimistisch :cool:. Wenn das wirklich soviel Differenz sein sollte, müsste ich mal drüber nachdenken :)... Würdest du noch ein Sitzrohr verbauen oder den Schalensitz als "tragendes Teil" (ohne Parallelrohr wie Horizont) verwenden? Die Sitzverstellung sollte besser nicht einhergehen mit Sitzwinkeländerung (Dalli Shark).
j.
 
>>Zox-Hinterbau? Ich schrieb doch, dass ich einen Rennradhinterbau verwenden würde (Carbent 406/700-Clone).
>Ich meinte nur das Gewicht, das drauf kommt.
>> Wenn ich das richtig lese (http://www.dedacciai.com/ > Products > rear parts > Blackbox) gibt es die schon ab 260g. 1,2 m Rohr bei 70/1,5 mm wiegen knapp 1,1kg. Dann den Rahmen auf Größe mit integrierten Tretlager. Sitzverstellung mit Langloch a la Toxy. Spart vielleicht 1kg über Effendi und Co ein. Und das bei höherer Verwindungssteifigkeit. :)
>Hui, das ist optimistisch :cool:. Wenn das wirklich soviel Differenz sein sollte, müsste ich mal drüber nachdenken :)...

Also der Rahmen vom Rotator Tiger in der Titan-Version wiegt 1,45 kg (http://www.encycleopedia.com/index.cfm?pid=23&edID=230).

>Würdest du noch ein Sitzrohr verbauen oder den Schalensitz als "tragendes Teil" (ohne Parallelrohr wie Horizont) verwenden?

Gute Frage. Bei Carbent, Rotator und Reynolds scheint das ja ohne zu funktionieren.

>Die Sitzverstellung sollte besser nicht einhergehen mit Sitzwinkeländerung (Dalli Shark).

Wenn man wie bei RRs für alle 2-3cm Beinlänge einen Rahmen baut und sich auf einen Sitzwinkel festlegt, sollte das kein Problem sein. Außerdem könnte man die obere Sitzverstellung ähnlich wie bei Toxy machen und darüber noch etwas nachregulieren.

Ciao
Carsten
 
Re: welche vorteile hat ein highracer /Rotator Tiger

>Also der Rahmen vom Rotator Tiger in der Titan-Version wiegt 1,45 kg (http://www.encycleopedia.com/index.cfm?pid=23&edID=230).

Sehr gut! Zur Orientierung kenne ich unsere Effendi-Gewichte am besten. Ein RLR S kann man mit schrägem Sitzrohr auch für Große bei etwa gleichem Gewicht bauen. Mit Elox. statt Pulver kommt man inkl. Tretlagerausleger auf ca. 2,7 kg, also fast doppelt soviel. Bleibt nur, dass vermutlich der Tiger-Sitz mit den Streben schwerer ist als ein Velokraftsitz. 1 Kg Differenz bleiben aber wohl etwa. Mit Titan könnten wir auch nicht viel Gewicht sparen, schätze ich. Da hat der gerade Rotator-Rahmen wohl Vorteile. 9,5 kg Gesamtgewicht sind sehr gut, aber noch nicht Spitze. Das Tiger finde ich aber klasse als Alltagsrad, auch wegen dem Spannsitz (in CroMo ab 1735 $ mit 105er Niveau, das ist ok.). Du kennst die Amerika-Szene ziemlich gut, scheint mir.
Bei Titan ist die Verarbeitung ja recht teuer, soweit ich weiss. Ein gerader Rahmen würde da sicher etwas Arbeit sparen.

>Gute Frage. Bei Carbent, Rotator und Reynolds scheint das ja ohne zu funktionieren.

Ja, auch beim Seiran SL. Fragt sich nur, wie gut Beladung dabei funktioniert.

>Wenn man wie bei RRs für alle 2-3cm Beinlänge einen Rahmen baut und sich auf einen Sitzwinkel festlegt, sollte das kein Problem sein.

Ja, aber zum Weiterverkauf und auch bei Serienferigung sind Lieger mit großem Verstellbereich vorteilhaft, da die Nachfrage nicht so groß ist wie bei Rennrädern.
j.
 
Re: welche vorteile hat ein highracer /Rotator Tiger

>1 Kg Differenz bleiben aber wohl etwa. Mit Titan könnten wir auch nicht viel Gewicht sparen, schätze ich.

Ja, die leichtesten RR-Rahmen sind auch aus Alu und nicht aus Titan (Carbon ausgenommen). Wie gesagt, ich würde Alurohr mit 70mm Durchmesser (Tretlagerbreite) und 1,5 mm Wandstärke vorschlagen.

>Da hat der gerade Rotator-Rahmen wohl Vorteile. 9,5 kg Gesamtgewicht sind sehr gut, aber noch nicht Spitze.

Das Konzept ist ja schon ein paar Jahre alt. Mit Carbonsitz ließe sich vielleicht noch mal 1kg einsparen. 63 Gänge hat das Teil wohl. Soll aber trotzdem nicht außergewöhnlich Bergtauglich sein.

>Du kennst die Amerika-Szene ziemlich gut, scheint mir.

Das sensationelle Rahmengewicht ist mir in Erinnerung geblieben. Und wenn man bei 'bentrider öfters mal ins Forum schaut, sieht man was dort als Traumrad angesehen wird. Nicht alle stehen dort auf Ti GRR von Easy Racers.

>Bei Titan ist die Verarbeitung ja recht teuer, soweit ich weiss.

Laut Agresti 3x so teuer! Aber M5 muß da irgendwie andere Wege gefunden haben.

>>Wenn man wie bei RRs für alle 2-3cm Beinlänge einen Rahmen baut und sich auf einen Sitzwinkel festlegt, sollte das kein Problem sein.
>Ja, aber zum Weiterverkauf und auch bei Serienferigung sind Lieger mit großem Verstellbereich vorteilhaft, da die Nachfrage nicht so groß ist wie bei Rennrädern.

Für den Massenmarkt könnte man entweder 200-300g drauflegen und eine Tretlagerverstellung einbauen. Oder man vergrößert den Verstellbereich des Sitzes und bietet verschieden lange Sitzstreben an. Ist aber etwas teurer.

Ciao
Carsten
 
Ist interessant was vor über 10 Jahren über pro und contra Lowracer und Highracer diskutiert wurde. Damals hat man folgendes noch nicht gewusst:
Im Liegeradbereich ist was den Kommerz und somit Verkaufszahlen angeht der Trikebereich heute klar der Sieger. Noch heute gebaute Serien Einspurer sind die totale Nische in der Nische geworden, die tiefen noch mehr wie die hohen...
Neben dem Aussterbebeschleuniger E-Bike Technik ist besonders wenns sportlich schnell sein soll bei den Laufrädern nur noch die RR Größe 622 übrig geblieben. Alles andere kann man sich schon fast vergoldet an die Wand hängen, weils immer seltener wird...
Und wirklich gut um die tieffliegenden LR-Vorteile auszunutzen, sind die über 1,90er Langbeiner klar im Vorteil was die Bauformen von schnellen
2x622 Liegerädern angeht Grüße HFKLR
 
Ich meinte natürlich Gesamtgröße jenseits von 1,90m, Beine, die so lang sind gabs wohl nur beim 2,70m "Gentle Giant" Hr. Wadlow oder wie der AMerikaner damals hieß... : )
 
Schon interessant. Ich kannte den Thread nicht.
Ich habe aber nicht den Trend zum Highracer verstanden.
Ich finde das Flache und Tiefe macht den Tieflieger erst richtig sportlich und gefühlt auch schneller.
Optisch gefällt mir das Hochbeinige der Highracer gar nicht.
Gerade die hier zu oft genannten Bacchettas haben meiner Meinung nach den Charme eines Sesselrades.
Und obwohl die Möglichkeit da ist verzichten sie auf eine direkte Zugtrumführung, aber das nur nebenbei.

Ich bin sehr glücklich, das ich einen fast neuen Baron bei mir habe.
Gibt es Challenge eigentlich noch?
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten