Vom schrecklichen Lindwurm

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Man kann hier gerade gut beobachten, wie der Threadersteller auch wohlmeinende User durch seine unqualifizierten Attacken verprellt bzw. auf die Palme bringt. Ich bitte aber trotzdem allseits (!!!) um verbale Mäßigung.
Du vergisst, dass meine Position ja die Richtige war, di der Gegeneite war falsch.
Genau diese Grundeinstellung ist eine wesentliche Ursache der laufenden Konfrontation. Als Wissenschaftler weiß ich nur zu gut, dass es nirgendwo (!) absolute Wahrheiten gibt. Die Stärke eines Arguments zeigt sich gerade darin, dass sein Vertreter in der Diskussion Infragestellungen zulässt. Genau das tust Du nicht, obwohl Du es ständig behauptest.
 
§2 Abs 3 der Nutzungsbedingungen: "Es gibt grundsätzlich keinen Rechtsanspruch auf Freischaltung oder Teilnahme am Forum. Es gilt das uneingeschränkte Hausrecht des Betreibers."

Nun, dann würde ein Richter fragen, warum die Administration das nicht tut sondern stattdessen hier massiv Persönlichkeitsveletzungen betreibt.

Weil das nämlich nicht gilt. Zumindest nicht in hiesigem Fall.

Es gibt zwei Möglichkeiten:

Der Passus ist vollständig rechtsungültig.

Oder aber, er kann nur unter sehr beschränkten Voraussetzungen angewendet werden. In dem Sinne, dass das hier ein sehr spezifisches Forum ist. Teilnehmer sollten schon Liegeradfahrer sein oder daran ein echtes Interesse haben. Würden zum Beispiel hier Fahrradhasser teilnehmen wollen und entsprechend für Unruhe sorgen, könnte es vielleicht sein. Denn es fehlte ein berechtigtes Interesse. Wenn dann aber die Fahrradhasser sagen, doch, unser berechtigtes Interesse liegt eben darin, unsere Probleme mit Radfahrern eben mit diesen selber zu diskutieren, keine Ahnung.

Aber hier ist das nicht anwendbar. Das wäre ein Willkürrecht.
 
Genau diese Grundeinstellung ist eine wesentliche Ursache der laufenden Konfrontation.

Entschuldige, aber es klar nachgewiesen. In ganz vielen Punkten auch.

Und das Problem liegt ja nicht darin, dass unterschiedliche Meinungen vorliegen. Sondern dass dabei gelogen wird, siehe Nutzungsbedingungen, und mir dann unterstellt wird, was Du mir vorwirfst.

Lies den Eingangspost. Auch der Faden zeigt das überdeutlich auf. Die Lügen liegen ja schriftlich vor.

Und die Diskriminierungen. Die Aufzeigen, dass Dein Vorwurf die anderen trifft. Die verhalten sich so. Ich begründe und belege, die begründen und belegen nicht, aber ich bin derjenige, der unberechtigt an seiner Meinung festhält. Das ist genau die von mir im Eingangspost sehr genau dargestellte und an den Texten nachgewiesene Diskriminierung.

Auch @Reinhard und Du selber. Ihr beide verhaltet Euch so, wie ihr es mir fälschlicherweise vorwerft. Ich hätte nicht belegt, nicht begründet, nicht dazu geschrieben "meine Meinun" oder so, obwohl ich das getan habe und ihr selber sowie der Rest nicht.

Möchtest Du darauf vielleicht mal eingehen? Berücksichtigungspflicht!
 
Zuletzt bearbeitet:
@Wikinger

Noch mal: Berücksichtigungspflicht. Die ist für Richter zwingend vorgeschrieben. Sie meint, dass an den Ausführungen des Richters im Urteil erkennbar sein muss, dass er die Argumente der unterlegenen Seite mit berücksichtigt hat und an diesen Argumenten entlang arbeitet. Tut er das nicht, ist das Verweigerung rechtlichen Gehöres. Und das Urteil unbegründet. Damit ist das Urteil anfechtbar. Aber auch der Richter. Denn es ist ein objektives Kriterium, dass geeignet ist, die Besorgnis der Befangenheit zu erregen.

Und als Admin sollte auch bei Dir diese Neutralität erkennbar sein. Aber durchgängig liegt das nicht vor. Es wäre überhaupt kein Problem, Dich als Richter abzulehnen. Du verhältst Dich wie der Anwalt der Gegenseite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na, alle noch frisch am Trollen?
Man könnte meinen, draussen wäre Schietwetter, wir hätten schon wieder Lockdown oder Onkel Erwin hätte wieder seine Hämorrhoidencreme verlegt.
Das Ganze war ja mal für 1-2 Seiten ganz unterhaltsam, aber 15 Seiten in 2 Tagen? Hallo? Und das mitten im Sommer?
Ich denke, es sollte allen (also, naja, fast allen, ich denke der eine oder andere) gemerkt haben, dass hier nichts zu retten ist.
Diskutiert ihr auch so lange mit den Zeugen Jehovas, Weltverschwörern oder Flacherdlern?
Sachen gibt's...
 
Wenn Du diese Aufgabe wie bisher nicht erfüllt, gibt es hier keine klärende Instanz. Dann muss diese durch einen Moderator oder Richter eingeführt werden.
 
Und wenn Du es als wohlmeinend empfindest, wenn ich hier als krank dargestellt werde, nachdem Du selber dazu aufgerufen hast, mich rauszuekeln, dann ist as ein Problem. Ich empfinde das nicht als wohlmeinend. Sondern als zutiefst ehrverletzend. Insbesondere vor hiesigem Hintergrund. Sonst könnte mir das relativ sein.
 
Ich kenne so Situationen vor Gericht, wo eine der Parteien so etwas sagt. Der Richter reagiert auf so etwas sehr scharf.
 
Vielleicht erkennst Du mal an, dass mein Vorschlag im Eingangspost, hier einen Mediator einzusetzen, sehr konstruktiv war.
 
Aber Du vereinnahmst die gesamte Community für Dich.
Nö, die hat @Reinhard ins Leben gerufen, wofür ich sehr dankbar bin, weil ich hier viel lernen kann.
Niemals käme ich auf die Idee, irgendetwas für mich vereinnahmen zu wollen was andere geschaffen haben.
Reinhard hatte die geniale Idee und den richtigen Riecher zur rechten Zeit und den Rest machen alle Beitragenden aus.
Alles zusammengenommen nennt man Community auf Deutsch Gemeinschaft (zahlenmäßig nicht festgelegte Gruppe von Menschen, Völkern, die sich durch etwas Gemeinsames verbunden fühlt). Auch wenn es für dich eventuell nicht nachvollziehbar ist, hat solch ein Zusammenschluß von Menschen, welche ein gemeinsames Ziel verfolgen Vorteile für alle Teilnehmer.
Im vorliegenden Fall sind die Vorteile sogar mehr als offensichtlich. Siehe z.B. die Marktentwicklung. Es werden immer bessere Liegeräder/Velomobile auf den Markt gebracht, die Marktteilnehmer tragen dazu bei durch Kritik am Bestehenden.
Dabei mag es auch manchmal etwas robuster zugehen. Was in der Natur der Sache liegt, da hier Männer überrepräsentiert sind.
In dem von mir gegründetem Team fliegen zum Beispiel auch öfter mal die Fetzen, was völlig in Ordnung und auch konstruktiv ist, da jedes Teammitglied seine persönlichen Grenzen definiert und man sich zusammenraufen muß, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen. Das ist heute eher seltener die Mammutjagd aber das Prinzip ist gleich geblieben.

Die Frage die sich mir bei deinen Beiträgen stellt, ist die, warum du nicht in der Lage bist Teil einer Gemeinschaft zu sein.
Das ist ein soziologischen Phänomen mit Ursachen die in der Psychologie zu finden sind.
Darüber könnte ich Vorträge halten, obwohl das definitiv nicht mein Fachgebiet ist.
 
@Ralsch du hast recht. Hier gibt es nichts zu mehr retten. Da kann man noch so wohlwollend sein, @slsFlocke legt es als Angriff aus und haut noch mehr Beiträge pro Stunde raus. @slsFlocke was du hier veranstaltest ist ausserordentlich eigenartig und ich bin ziemlich sicher, dass dein Streiteifer sich auf deine Gesundheit auswirkt. Daher nochmal; lass es endlich sein und geniess das Leben!!!!!!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten