Verbindungen zwischen Velomobil-Herstellern

Also das Evo R ist komplett innen eigen.
Dann noch ein paar konkrete Fragen: auch das Evo-R wurde ja erst mal nicht allzu lang gebaut, aber nach einer Pause wieder aufgelegt. Hab ich zumindest mal gehört. Weißt Du da genaueres? Und wie unterschieden sich die Serienräder von Deinem Prototypen? Da gab es doch Rs, bei denen man das Tretlager nicht einstellen konnte, und welche, bei denen das geht?
 
Das weiß ich natürlich; hatte ja hier im Faden auch schon drauf hingewiesen.
Ich meine aber was anderes: auch das R wurde zunächst nicht besonders lange hergestellt. Nach einer mehrjährigen Pause und nach offenbar etlichen Nachfragen wurden dann doch hin und wieder ein paar Fahrzeuge gebaut. Hatte der Produktionsstopp etwas mit Daniels Weggang von Beyss zu tun? Oder hatte es andere Gründe?
 
Nach einer mehrjährigen Pause und nach offenbar etlichen Nachfragen wurden dann doch hin und wieder ein paar Fahrzeuge gebaut. Hatte der Produktionsstopp etwas mit Daniels Weggang von Beyss zu tun?
Ich vermute: Damals waren Daniels Velomobile die leichtesten käuflichen Serienfahrzeuge (nach seinen Aussagen zudem die schnellsten). Und dabei war das Bessere immer der Feind des Guten – die Leute wollten immer nur das neueste Modell haben. Da war es sinnvoll, das Evo R einzustellen, weil es auch wegen seiner Scheibe teurer in der Herstellung war.

Später kam dann das DF raus, viel später noch das Alpha7 – Evo K und Evo Ks haben also viel Konkurrenz bekommen, nicht unbedingt schneller, aber teils billiger, teils mit geschickteren Lösungen. Da konnten die alten Modelle nicht mithalten. Etwas wie das R gab es aber nicht; und manche Leute wollten explizit eine Glaskuppel haben. Grund genug, es neu aufzulegen.
Und im Januar 2014 habe ich mein Evo-S bekommen, welches eins der ersten war, dass Daniel nicht mehr gebaut hat.
Ich denke, auch zuvor wurde nur noch ein Teil von Daniel gebaut.
 
Ich hatte mich damals mit beiden Modellen Evolution oder Evo-R beschäftigt, weil mir beider Modelle sehr gut gefallen haben.
@Düsentriebin: Hinten am Heck meine ich, daß die 5cm in der Mitte herausgenommen wurde, damit das Heck schmaler und damit noch aerodynamischer wurde. Falls ich damit falsch liege, kann man mich gerne berichtigen.
Evtl. wurden noch an vielen anderen Stellen von der Karosserie des Evolution abgeschnitten. Zumindest habe ich es noch so in Erinnerung, daß die wesentliche Aussenform vom Evolution übernommen worden ist und meiner Ansicht nach keine komplette Neuentwicklung der Aussenform war.
 
Und beim Evo R wurde das Radhaus auch aerodynamisch von DD optimiert: Hier ist das Radhaus direkt um den Reifen mit sehr geringem Spalt dazwischen geformt. Das hat aber auch den Nachteil, daß man nicht so viele Reifenbreiten wählen kann.
 
Dir ist aber bewusst, dass Du gerade dem Daniel erzähltes, was er damals gemacht hatte?
Übrigens: bereits beim Evolution wurden die Radhäuser gegenüber dem Vorgänger optimiert, und zwar wesentlich: die "Kotflügel" entfielen, auch da wurden die Spalte um die Räder bereits vekleinert (was man auf Bildern prima sieht), und auch da wurde das Volumen der Radkästen so gut es geht vermindert.

Evtl. wurden noch an vielen anderen Stellen von der Karosserie des Evolution abgeschnitten.
Es gibt irgendwo ein Bild des R-Prototypen neben dem Evolution. Da siehst Du dass das R nicht nur schmaler und insgesamt niedrige als das Evo ist, sondern auch eine andere Fahrwerksgeometrie besitzen muss: allein schon der größere Sturzwinkel fällt ins Auge.

img_01761.jpg
 
Zurück zum Thema: wurden denn die beiden VMs zeitgleich eingestellt? Wie viele wurden denn bis dahin hergestellt?
 
Zurück zum Thema: wurden denn die beiden VMs zeitgleich eingestellt? Wie viele wurden denn bis dahin hergestellt?
Ich kann nur was zum Evo-R sagen und auch nur wenn sich davon Spuren im Forum befanden (damals konnte man bei Mitgliedern noch mit VM-Modell suchen).
Danach waren es bis zum 12.2.2013 dreizehn.
 
dass das R nicht nur schmaler und insgesamt niedrige als das Evo ist, sondern auch eine andere Fahrwerksgeometrie besitzen muss
Das Evolution hatte eine sehr Quest ähnliche Fahrwerksgeometrie - außerordentlich gutmütig zu lenken - , was beim R dann weitreichend anders wurde.
 
Tim B schrieb zuvor auch: ".. und aus dem Go One Evolution das Evo R machte". Und auf der Go One-Website seht:
"Zum Design dieses Velomobils führte die Idee, das Go-One Evolution schlanker, kleiner und leichter zu machen."
Und das wollte ich auch damit kurz ausdrücken mit "5cm in der Breite herausgenommen" und "Slim-Line": das ist mir beim Einsteigen so im Vergleich zum Evolution aufgefallen.
Der Rest meines Textes war der damalige Webseitentext von Go-One zum Evolution, welchen ich so kopiert habe. Go One ist der Hersteller und der wusste schon Bescheid.
Wenn ich mit dem Satz der Slim-Line-Ausgabe zum Evolution oder weil ich nicht explizit "Neuentwicklung" geschrieben habe, den DD oder jemand anderen verärgert habe, war das nicht meine Absicht.
Meinen höchsten Respekt für die Neuentwicklung des Evo R hat DD von mir.
Die Antwort von DD ist aber unverschämt zu mir und das verärgert mich: "weiss nix, schreibt aber". Mit so einer reinhauenden Antwort will er mich ganz klar hier im Forum weg haben: "Das ist Schade für die Beteiligten"- sozusagen wenn ich hier schreibe?
Naja dann müssten ja 99.9% der Leute hier aus dem Forum gehen, weil Sie nicht soviel Ahnung wie die Entwickler zu Ihren Produkten haben.
 
Der Rest meines Textes war der damalige Webseitentext von Go-One zum Evolution, welchen ich so kopiert habe. Go One ist der Hersteller und der wusste schon Bescheid.
Wenn ich mit dem Satz der Slim-Line-Ausgabe zum Evolution oder weil ich nicht explizit "Neuentwicklung" geschrieben habe, den DD oder jemand anderen verärgert habe, war das nicht meine Absicht.
Damit gibt's Du meiner Antwort aber in meinem Augen sehr recht.
Ich will Dich nicht beleidigen oder weg haben. Aber wenn man keine Ahnung ist es für die alle Beteiligten gut nichts dazu zu sagen. Der Ausbau innen der R ist praktisch ins Evo K und Evo K hybrid übernommen worden.
Mich kann man in dem normalen Maße nicht beleidigen, trotzdem muss ich reagieren wenn Du etwas verkehrtes sagts. Das R hat innen mit keinem Vm nur eine Ähnlichkeit. Ein evo s ging wieder vorne im Mast komplett Neue. Die Hülle vor allem die damaligen sind Arbeit, intelligent waren Sie sehr gering. Eine Aussenchassie ist ein Witz gegen das Innere vom der Arbeit her. Die Hüllen wurden bis heute extrem viel intelligenter. Ein Evo r hat noch nicht so viel davon. Hier war an intelligeter Denkarbeit beim Milan viel. Statisch taugt er aber auch nicht gerade viel, erst mit dem evo S, Df gings und extrem mit dem Uralpha hier zur Sache. Evo s hat den ersten weit durchdachten und umgesetzten Radkasten. Erst das Ro Alpha nochmals einen Schritt. Das Ganze ist mit geschlossen Radhäusern einfacher.
Das darf nicht arrogant aufgenommen werden. Man darf/kann verstehen das das Ganze statisch enorm komplex. Auch ich habe fast 10jahre gebraucht um ein Vm zu entwickeln (Alpha) das mit sehr einfachen Methoden/techniken eindach alles Platt macht in Sachen leichtbau und Effizienz in praktischer oder fast jeder Hinsicht. Am Ende sind wir aber noch nicht ganz:D
Deswegen ist mir praktisch nur der innenausbau beim R wichig. Aussen war ja damals jedem klar wie schnell sein muss.
Opropos, ich verwette viel das ein neues R alles bisherige Dreirädige stehen lässt, dann aber mit intelligenter aussenform. Nein, die alte war nicht strohdoof, alles eben zu seiner Zeit.

Bleibt also noch Zeit zu kritisieren.
Vielleicht kannst Du mich jetzt besser verstehen.
DD
 
Opropos, ich verwette viel das ein neues R alles bisherige Dreirädige stehen lässt, dann aber mit intelligenter aussenform.
Hach, grad wollte ich vorschlagen, dass Du Dir das R oder das Evolution nochmal vorknöpfst und das, was Du bis zum Alpha gelernt hattest, einfließen lässt.


Das Ganze ist mit geschlossen Radhäusern einfacher.
Aber die haben im Alltag Nachteile - für mich dürfte z.B. der Wendekreis auf keinen Fall größer sein als beim 3, eher kleiner. Egal, auch wenn die Aerodynamik darunter leidet.
 
Hallo Daniel,
vielen Dank für die vielen Infos. Ja, ich verstehe dich: Die Innenraumentwicklung ist insbesondere bei einem Kopf-drinnen-Model wie dem R noch komplexer: Nur mit der optimalen Zuluft-und Abluftführung innen, kann die Scheibe beschlagsfrei gehalten werden.
Und dazu muss noch die Steifigkeitsoptimierung bei minimalem Materialgewichtseinsatz im Innenraum beachtet werden.
Eine umlaufend verklebte Scheibe (gehärtet) in einem Kopf-drinnen-Modell mit geschlossenen Radkasten wird bestimmt noch zusätzlich Chassis-Steifigkeit bringen?
Ich hoffe auch auf so ein neues Modell aus deiner Hand. Nicht jeder will den kalten Wind beim VM-Fahren die ganze Zeit im Gesicht haben.
 
Ohh so meinte ich das nicht. Lediglich für eine neues Rekordfahrzeug würde ich auf eine R AfterSeven form überarbeitet als schnellstes ansehen bzw bauen
 
Zurück
Oben Unten