Tandem-Quad

[BuS velomo]

Hallo zusammen,

wie hier schonmal angesetzt, hab ich kürzlich 2 Tandem-Quads vollendet und will das mal gesondert vorstellen, v.a. weil es Tandem auf 4 Rädern so eigentlich noch gar nicht gibt, d.h. ich hier die ersten ihrer Art erschaffen hab...

Insofern es im Vgl. zu Trike-Tandem bemerkenswerte Unterschiede in Fahrstabilität und Lasttauglichkeit gibt, ist ein Quad-Tandem als Produkt eigentlich längst überfällig. Und so ist die Motivation hier auch zu einem Quadvelo-Serien-Produkt vorzudringen, bzw. es zumindest via Velomo als vordefinierte, individualisierbare Projekte auf der Basis von Quadvelo- und Pony-Serienmodulen anzubieten.

Das stahlblaue Kundenprojekt lief unter dem Arbeitstitel "Pony42" - ist auf der Basis von 60x1 CrMo-Rohr gebaut und (erstmal) für den motorlosen Betrieb mit 2 Pinion auf 1 Kettenstrang vorgesehen. Der Umbau der Quadvelo-Plattform zum Tandem ist der funktionale Prototyp - gleiches Antriebsdesign - und wird über den Winter nochmal in hübsch aufgebaut, um ihn im April auf die Spezi ausführen zu können.





VG Steffen

 

[IchBins]

Sowas finde ich Klasse.

Hast du dazu auch die Maße + Gewicht parat?
Wie ist der Wendekreis?

Danke

 

[HenriP]

Ach ja, über ein Tandem überlege ich auch immer. Einspurer eher nicht, da es ohne viel Übung zu fahren sein muss. Eigentlich denke ich eher an Sociable (nebeneinander), aber so ist man schneller und schmaler. (Jetzt fange ich an, mir "Sprechspiegel" auszudenken, um besser miteinander zu reden. ) Getrennte Schaltungen und Freiläufe finde ich gut, nur dass man bei synchronisierten Kurbeln wohl einen intuitiven Kommunikationsweg hat. Trotz getrennter Schaltungen und Freiläufe nur eine Kette ist Klasse - Doppelte Pinion, man gönnt sich ja sonst nichts Der Kettenlauf ist ja krass. (Würde mir das Leertrum und den Spanner etwas höher wünschen. Vielleicht Spanner am vorderen Tratlager/Kettenblatt?)
Auch interessant, dass der Stoker hinten bremsen darf.

Gewicht, Wendigkeit und natürlich Preis, sowie auch Tragkraft würden mich auch brennend interessieren, aber ich schätze, da ist Warten angesagt. Noch habe ich eh keine richtige Garage. Spezi wird wieder spannend.

Motor fand' ich wahrscheinlich attraktiv, besonders in Kombination mit einer Möglichkeit, statt des zweiten Sitzes mit größerer Ladefläche zu fahren. (Und auch wenn man mitndem schweren Fahrzeig den Stoker erst von zu Hause abholen und am Ende nach Hause bringen muss.) Von der Länge her könnte man ohne Stoker vielleicht eine komplette Liegefläche für's Solo-Camping draufbauen, zumindest beinklappbarem Vordersitz müsste es reichen.
Habe neulich gedacht, dass man bei Pinion dank des Freilaufes am Kettenblatt ja auch einen Motor einfach in den Kettenlauf setzen können müsste, oder? Oder natürlich die Variante mit Kurbelantrieb auf ein Hinterrad und Motoranteieb auf das andere Hinterrad.

 

[Ixylon]

weil es Tandem auf 4 Rädern so eigentlich noch gar nicht gibt, d.h. ich hier die ersten ihrer Art erschaffen hab...

Zählt das 442 von Charles Henry nicht? So oder so aber eine schöne Entwicklung!

 

[Unfugius]

Kommt dann jetzt ein Quadvelo Kombi? ^^

 

[anotherkiwi]

Zählt das 442 von Charles Henry nicht? So oder so aber eine schöne Entwicklung!

Can you buy one? I think the difference is there between a very nice one off prototype and something you will be able to order at Spezi '25

 

[BuS velomo]

Ein paar Eckdaten zu dem generellen Quadvelo-Plattform-Konzept habe ich hier beschrieben: https://www.velomobilforum.de/forum...attform-fuer-diy-aufbauten.61495/post-1682595 -

Der hypothetische Möglichkeitsraum für Motorisierung sieht in etwa so aus:

Design	Effizienz/ Berg/ Bremse	Kraftverteilung	Preislevel
Pinion Captain, Mittelmotor Stoker (3s auf Diff)	1 Kette, 15%	alles auf Diff	3000
2x Pinion - Getriebenabenmotor in Leertrum	1 Kette, 10%	alles auf Diff	4000
2x Pinion - Getriebenabenmotor in extra Kette	1 Kette, 10%	Diff + Motorkette	4000
2x Pinion - Direktläufer in einem Hinterrad (Split)	1 Kette, 8%, Reku	Human + Motor	4500
2x Pinion - 2 Direktläufer in Vorderrädern (EBS-System)	1 Kette, 15%, Reku	Allrad	6000
Mittelmotor Captain, Freilaufkurbel Stoker - Zwischengetriebe Pinion	2 Ketten, 15%	alles auf Diff	4500
Pendix-kettenlos - 2 Generatoren, 2 Direktläufer in HR	1 Kabel, 10%, Reku	E-System	6000

Freilich hab ich wenig Lust, jede Variante einmal umzusetzen, sondern die Serienkonfig auf 2 Optionen zu beschränken. Diejenige mit den 2 Grin in den Vorderrädern wird von EBS-Heidelberg eh schon für WoMo-Cargo-Zwecke umgesetzt, weshalb sie auch fürs Tandem gesetzt ist. Die leichtere Variante wäre eine von 1-3. (die Prozentzahlen sind ne Abschätzung, bis wohin man ein vollbeladenes 300kg-System herstellerseitig garantieren könnte).

Die allerersten "Tandem-Quads" in der Welt sind das natürlich nicht. Von den Berg-Promenadenfahrzeugen über Kai's Sidebyside (Plycar) oder unser Ouicycle-Proto ... bis hin zu Einzelprojekten von Utah-Trikes oder sogar nen eigenes Projekt von 2018 (Bild unten) gabs hier und da schon mal was. Aber als diese Art "tandemtrike-ähnliches" kaufbares Produkt, gibt es eben nix. Den (überschaubar kleinen) Markt bedient derzeit eigentlich Bambuk allein mit den Nachteilen eines Dreirades.


Zu anderen Aspekten kann ich später noch mehr ausführen... jetzt geht mir grad erstmal die Zeit aus... VG Steffen

 

[HenriP]

Die leichtere Variante wäre eine von 1-3

Glaube, mir wäre die sympathischte immernoch:

2x Pinion - Getriebenabenmotor in Leertrum

, wobei ich vielleicht nicht unbedingt vom Leertrum ausgehen würde. Zum Einen belastet das dann die Pinions stärker (Achse, auf der das Kettenblatt sitzt; vorne mit 180° Umschlingung und hinten wo drei Antriebskräfte auf der Kette ziehen), zum anderen bedeutet das, dass bei Motorleerlauf der Kettenspanner die Kette genug spannen muss, um den Motor mitzudrehen.
Im einen Bild, wo man den Kettenlauf vom Weißen sieht, ist hinten eine Umlenkrolle, die wahrscheinlich nur verhinden soll, dass die Kette über die Achse der Schwinge läuft? Würde da vielleicht stattdessen der Nabenmotor in die Öffnung im Rahmen passen? - Ach Moment, Nabenmotor mit Freilauf und Ausgangsritzel ist an der Bremsscheibenaufnahme? Dann sollte der Motor wahrscheinlich verkehrt herum eingebaut werden, damit der Motor mittig sitzt und das Ritzel rechts liegt. Dann müsste das Zugtrum an der Unterseite des Ritzels langlaufen. Ebenso müsste das Leertrum über dem Ritzel lang laufen. Wenn man den Motor außermittig nach rechts baut und das Ritzel auf seiner linken Seite Liegen darf, umgekehrt. Bei außermittiger Halterung des Motors könnte sein Ausgangsritzel vielleicht tatsächlich an der Stelle landen, wo im Bild die Umlenkrolle sitzt?

Wahrscheinlich hast du / habt ihr da aber auch schon genug Gedanken gemacht, sorry wenn ich nur bereits gedachtes wiederhole.

 

[Hartmut.L]

Tolles Fahrzeug! Irgendwann, wenn 1-spurig nicht mehr geht, brauchen wir auch sowas. Ich hoffe, das verschwinder nicht in der Klamottenkiiste....
Hartmut