Snoek von Velomobiel.nl (war: Quest RS)

Warum nicht der Milan 4.2 ist laut den Daten ja auch nicht langsamer als der GT.
So war zumindest die Aussage von Josef.
 
Linak schrieb:
Aber daher meine Frage, ist die Hoffnung auf ein schnelle Snoek XL überhaupt gerechtfertigt, da das Snoek auch beim cw Teil (und anderen größenunabhängigen Faktoren) anderen überlegen ist oder wäre ein Snoek XL dann genauso schnell oder langsamer als z.B. ein DF XL (ggf. mit Hosen)?
Zum Vergrößern anklicken....
Also, das Snoek ist ja nicht nur niedriger, sondern auch ziemlich schmal. Wenn ich mir nun Allert anschaue (eher eine Bohnenstange, so wie ich) könnte es natürlich sein, dass das Snoek XL auch recht schmal bleibt. Und dann könnte das schon noch einen Vorteil ggüber einem behosten DF XL haben.
@Linak: falls Du zur Fraktion der großen Menschen gehörst und in München mal ein behostes DF XL sehen willst, ich hab eines (wie man am Avatar sieht). Falls Interesse --> weitere per PN

radeldoedel schrieb:
Warum nicht der Milan 4.2 ist laut den Daten ja auch nicht langsamer als der GT.
So war zumindest die Aussage
Zum Vergrößern anklicken....
Ist der höher oder breiter? Oder nicht einfach nur länger?
 
Ich lese hier immer, das Snoek sei schnell.
Auf die Dauer nervt das!
Kein VM ist von sich aus schnell.

Muß heissen:

Das Snoek ist herausragend effizient für Fahrys bis maximal 175cm Körperlänge.
Und da ist noch nicht einmal das Streckenprofil zur Sprache gekommen.
 
Ich muss auch noch mal betonen, dass ich @Linaks Frage sehr relevant finde: ist es die kleine Fläche oder die Geometrie (also Cw-Wert), die es effizient machen? Beim Milan glaube ich, dass da sehr, sehr viel aerodynamische Erfahrung drin stecken, die ihn unter anderen sehr schnell (@spargelix du liest hier: effizient) machen und dazu wenig seitenwindanfällig. Beim der Entwicklung des Snoek klang es ja eher: wir nehmen mal ein Quest XS, machen's 'n bissl kleiner und sehen, was rauskommt. Aber keine explizit konkave Flächen etc.
 
Linak schrieb:
Aber genau diese Abschätzungen wie von @Christoph Moder suggerieren ja, dass die Geschwindigkeit zu einem großen Teil an der geringen Größe liegt. Da der Luftwiderstand cw A ist, ist das ja auch nicht verwunderlich
Zum Vergrößern anklicken....

dendrocopos schrieb:
ist es die kleine Fläche oder die Geometrie (also Cw-Wert), die es effizient machen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin immer wieder irritiert, da beim Alpha 9 gesagt wird, dass besonderes deren Größe und Formgebung dazu führen wird, dass es das schnellste SerienVelomobil sein wird.

Das widerspricht den Aussagen, die hier zum Snoek getätigt werden.
 
Dieser Medianwert wird für ausgewachsene Personen (Alter so um die 20) erfasst und gleitend aktualisiert.

Gehen wir jetzt mal davon aus, daß ein VM-Kauf (der Kauf eines aktuellen VM) erst etwa mit einem Alter von - hmm, 35 oder 40 Jahre erfolgt - müsste der Medianwert ja um etwa 15 bis 20 Jahre zurück datiert werden.
 
Axel-H schrieb:
Ich bin immer wieder irritiert, da beim Alpha 9 gesagt wird, dass besonderes deren Größe und Formgebung dazu führen wird, dass es das schnellste SerienVelomobil sein wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja rechnen wir mal das ja jedes neue VM von Daniel 3km/h schneller ist als das alte so müsste das A9 24 km/h bei gleicher Leistung schneller als ein Evo K sein. Da kann kein Snoek mithalten.
 
Axel-H schrieb:
da beim Alpha 9 gesagt wird
Zum Vergrößern anklicken....
Gesagt wir vieles...

Das A9 bietet Platz für extrem leistungsstarke Motoren.

Das heißt aber nicht, daß kleinere Motoren in schlankeren Gehäusen nicht effizienter sein könnten.

Irgendwann kommt halt doch die Physik mim Hammer und behauptet spätestens in der Kurve, daß das jetzt nicht so gut ausgehen wird...
 
Delta Hotel schrieb:
Naja rechnen wir mal das ja jedes neue VM von Daniel 3km/h schneller ist als das alte so müsste das A9 24 km/h bei gleicher Leistung schneller als ein Evo K sein. Da kann kein Snoek mithalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Snoek haelt nicht nur mit. Snoek gewinnt ueberlegen mit Mathias König.
siehe Ergebnisse
Anhang anzeigen 255022Anhang anzeigen 2550222Anhang anzeigen 255022
Delta Hotel schrieb:
Naja rechnen wir mal das ja jedes neue VM von Daniel 3km/h schneller ist als das alte so müsste das A9 24 km/h bei gleicher Leistung schneller als ein Evo K sein. Da kann kein Snoek mithalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Falsch . Mathias König gewinnt ueberlegen mit Snoek
 
dendrocopos schrieb:
ist es die kleine Fläche oder die Geometrie (also Cw-Wert), die es effizient machen?
Zum Vergrößern anklicken....
Die Mathematik spricht eher für die Geometrie, da Breite und Höhe den Einfluß ja quadratisch machen, und der Cw-Wert nur linear in die Gleichung einfließt. Mutmaßen wir doch mal ein wenig rum und beginnen mit der Annahme, daß die Velomobile rechteckig wären.

Milan SL: 69 cm x 81 cm = 5598 cm²
Snoek: 67 cm x 79 cm = 5293 cm²

Das sind sechs Prozent Unterschied, was bei identischem Cw-Wert schon mal einen sechs Prozent geringeren Luftwiderstand bedeutet. Nun verjüngt sich das Snoek aber deutlich eher als der Milan, was die Stirnfläche drastischer reduziert, als die reinen Maße dies vermuten lassen. Bei 15 Prozent geringerer Stirnfläche (und identischem Cw-Wert) bräuchte das Snoek für 70 km/h somit nur 255 W, der SL aber 300 W. Das ist schon eine kleine bis mittlere Welt.

MilanSnoek.jpg

Was eine geringere Stirnfläche ausmacht, kann @Axel-H sicher nach dem Umstieg vom Milan GT auf den SL berichten, bzw. hat er ja schon. Ähnlicher hinsichtlich Cw-Wert geht's ja nicht.

...Mike
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten