Snoek L kommt

durchgehende Spurstange..
schräg stehende Räder/FEderbeine
beim Einfedern verringert sich die Spur
und die Räder zeigen dann etwas mehr nach innen weil die Spurstange ja gleichlang bleibt

deshalb: Spur einstellen nur, wenn jemand im VM drinnen sitzt

ich merk das bei meinem K ganz deutlich z.b. mit neuen, "klebrigen" Reifen und auf Fliesen:
schieb ich das VM leer, dann quietschen die Reifen, radieren auf den Fliesen
setz ich mich rein, rollt es lautlos, da kein Rutschen

bei Tiller hat man ne 2-teilige Spurstange bzw. 2 Spurstanen, wodurch der Effekt wegfällt..

bei Panzer gäbe es z.b die Möglichkeit das zu umgehen - hat schon jemand so umgebaut - wo die einteilige Spurstange durch 2 ersetzt wird, und in der Mitte dann ein "Schlitten" sich befindet wo hin und hergeglitten wird..

ich hab das jetzt sicher nicht fachmännisch-korrekt erklärt, das kann jacklee oder Leoni viel besser
 
Danke
Jetzt verstehe ich den Nachteil

Dann such ich mal den Umbau auf 2 Stangen
 
Zuletzt bearbeitet:
die Fahrwerke sind in der Beziehung wohl recht primitiv, und funktionieren nur so gut, weil wir im VM äußerst wenig Federweg haben

ein Bekannter Kritiker der Spurfehler an Konstruktionen wie z.b dem K ist hier im Forum
@AntoineH
er kann dich da sicher aufklären
 
Du hasts schon recht gut erklärt.
Man hat bei durchgehender Spurstange und McPhersonfederbeinen eine Spuränderung in Abhängigkeit zum einfedern. Gibt also nur einen optimalen Punkt, alles andere wird zunehmend schlechter. Geteilte Spurstange ist eigentlich immer besser, was die Effizienz angeht.
Und ein Snoek ist zwar kleiner als z.B. ein Alpha7, aber eher weniger als 20%, die allein nötig wären um anstatt 60 dann 65km/h fahren zu können bei gleicher Leistung

PS. Und am Fahrwerk kann man, neben ganz grundlegenden Dingen wie der Lenkgeometrie, auch weiter verbessern. Je besser das Fahrwerk anspricht und mit je weniger Dämpfung es auskommt umso besser. Es muss so gut es geht die Karosse vom rauen Belag entkoppeln, da ein "vibrieren" der Karosse den Luftwiderstand stark erhöht. Einige kennen das im VM vielleicht.. Man kommt auf gröberen Asphalt, sodass das Fahrzeug richtig "durchvibriert" wird und plötzlich fährt man vom Fahrtwiderstand gegen eine "Wand". Das liegt nicht nur am erhöhten Rollwiderstand, sondern auch am erhöhten Luftwiderstand. Wohl auch einer der Gründe, warum breite, eigentlich langsamere Reifen im VM trotzdem schneller machen, besonders bei eher schlechtem Untergrund.
 
Kraeuterbutter schrieb:
bei Panzer gäbe es z.b die Möglichkeit das zu umgehen - hat schon jemand so umgebaut - wo die einteilige Spurstange durch 2 ersetzt wird, und in der Mitte dann ein "Schlitten" sich befindet wo hin und hergeglitten wird..
Zum Vergrößern anklicken....

bitteschön:

velomobilix.blogspot.com

WAW 009 Umbau der Spurstangen

Während ich das WAW fuhr wurde von mir auch die Querstange für die Übertragung des Lenkeinschlags umgebaut. Diese Verbindung war serienmäßig...
velomobilix.blogspot.com velomobilix.blogspot.com
 
Kraeuterbutter schrieb:
durchgehende Spurstange..
schräg stehende Räder/FEderbeine
beim Einfedern verringert sich die Spur
und die Räder zeigen dann etwas mehr nach innen weil die Spurstange ja gleichlang bleibt
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt nicht am Federbein sondern an den Querlenkern. Der Effekt ist aber so gering dass er keinen Einfluss auf das das Fahrverhalten hat.
 
Es wird ja immer gesagt, daß erst > 50km/h der aerodynamische Verlustwiderstand die anderen Verlustwiderstände bei einem der schnellen VM überwiegt. Bei mir sind die Spurstangen auch nicht durchgehend und das gilt meiner Ansicht nacht für die meisten VM. Reifen sind es auch nicht beim Snoek, ausser man würde hinten den Vittoria Corsa Speed nehmen. Gewicht ist es auch nicht. Aber irgendwoher muss ja die deutlich bessere Effizienz schon bei Geschwindigkeiten <50km/h herkommen?
 
Evo-TS schrieb:
Reifen sind es auch nicht beim Snoek
Zum Vergrößern anklicken....
28er Reifen rollen besser als kleinere Reifen. Der Snoek liegt sehr flach an und hinten hat der sehr kleines Popo. Das Leben ist kein Windkanal, es kommt Wind von allen Seiten, wenn man klein ist kriegt man weniger widerstand. Ahja die Halbspiegel sind auch wichtig.
 
Wen ich das so sehe, frage ich mich was wohl einfacher ist?
Aus einen großen VM ein kleines rausscheiden, also A9 ⇒ M9
oder
Ein kleines VM in eine großes VM aufpäppeln, also Snoek ⇒ SnoekL
 
Thread temporär zum Aufräumen gesperrt ...

+++

Einen Teil der letzten Beiträge habe ich in den Battle-Thread verschoben und einige gelöscht. Beschränkt Euch bitte bei der hiesigen Diskussion auf das Snoek L.
 
Zuletzt bearbeitet:
The news about a Snoek L has been well received "by the public" and many were looking forward about a larger example but is someone actually planning of ordering, test drive one this year?
 
The Snoek L does not have the large opening hatch the Quest 3.0 has... Fit for everyday use by non racer type drivers? :unsure:
 
Vielen Dank für das Aufräumen. Dann kann ich den Faden auch sinnvoll abonnieren um das Produkt in der Überlegung Nachfolgeregelung / Ergänzung zu meinen Harlekin einbeziehen :).

Ich habe mangels Bilder/Beschreibungen noch keine Vorstellung zum Frontlicht und Elektrik. Das war beim Snook einwenig verwirrend.

Arbeiten an den vorderen Rädern dürfte vergleichbaren mit Quest und Milan sein.
Die Bodenwartungsklappe ist neckisch.

Leider müssen wir bis zum Sommer warten, um zu staunen ... :unsure:
 
Zuletzt bearbeitet:
Gibt es Neuigkeiten?
Ich würde dafür sprechen die Radkästen breiter zu machen als im jetzigen Snoek. Lieber nehme ich etwas mehr Wendekreis in Kauf als Kontakt mit den Oberschenkeln zu haben
 
Oben Neue Beiträge
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten