Radfahren auf der Autobahn

Gibt es eine offizielle Definition, was mit der Kraft bei Kraftfahrzeug gemeint ist ?
https://dejure.org/gesetze/StVG/1.html

"dürfen nur mit Kraftfahrzeugen benutzt werden, deren durch die Bauart bestimmte Höchstgeschwindigkeit"
Hier steht lediglich, dass sie nur von Kfz bestimmter Ausprägung benutzt werden dürfen.
Es steht *nicht* dort, dass sie *ausschließlich* von Kfz benutzt werden dürfen.

Was ist an "nur mit Kraftfahrzeugen" eigentlich NICHT zu verstehen?
Da steht nicht "mit Kraftfahrzeugen" und auch nicht "mit unter anderem Kraftfahrzeugen". Da steht völlig unzweifelfrei, das jedwede Benutzung, eben "nur mit Kraftfahrzeugen..." erlaubt ist.
Und die Bedeutung von "nur" erklärt dir der gute Onkel Duden so:
"drückt eine Ausschließlichkeit aus; nichts anderes als; niemand, nicht anders als"
http://www.duden.de/rechtschreibung/nur_blosz_aber_ausnahmslos
"Ausschließlichkeit"....

Wenn Du jetzt immer noch einen Interpretationsspielraum suchst bleibt wohl nur noch ein Hilfegesuch beim Amt für Menschenrechte....:cautious:
 
Wenn die Entwicklung der Race-VM's so weiter geht, dann sehe ich die, durch die Bauart bestimmte Höchstgeschwindigkeit, über 60 km/h.

Dafür muss ich nicht auf die Zukunft warten. Mit meinem Quest schaffe ich - wenn gewünscht - die 60km/h bereits heute (in der Ebene, und ja, selbstverständlich bin ich dann anaerob unterwegs)

Hintergrund meiner Frage ist jedoch ein gut 5km langes Gefällestück, wo das Quest schon durch schiere Hangabtriebskraft bei ~80km/h wäre. Ich hätte da vermutlich eher das Problem, bremsen zu müssen, um nicht auf den vorausfahrenden LKW aufzufahren ;-) Und nein, die linke Spur hielte ich in dieser Situation für keine adäquate Option!
Die Gegenrichtung für den Rückweg würde ich niemals in Erwägung ziehen wollen! Die 5km Downhill allerdings schon, zumal sie eine wunderbare Abkürzung wäre.
Für alle, die mich nicht kennen: Ich hänge an meinem Leben. Einige der hier im thread veröffentlichten Fahrten hätte ich definitiv niemals nie gemacht!

https://dejure.org/gesetze/StVG/1.html

"dürfen nur mit Kraftfahrzeugen benutzt werden, deren durch die Bauart bestimmte Höchstgeschwindigkeit"

Was ist an "nur mit Kraftfahrzeugen" eigentlich NICHT zu verstehen?

Stünde nach den "Kraftfahrzeugen" ein Punkt, wäre der Satz eindeutig und ohne jeden Interpretationsspielraum. Er geht aber nun einmal noch weiter und da wird die Fahrzeuggattung dann weiter spezifiziert.

Da steht nicht "mit Kraftfahrzeugen" und auch nicht "mit unter anderem Kraftfahrzeugen". Da steht völlig unzweifelfrei, das jedwede Benutzung, eben "nur mit Kraftfahrzeugen..." erlaubt ist.

Du hast recht @flachlaender .
Vielen Dank für die prompte Antwort :)
Schade, dass sie in so einem ruppigen Ton vorgetragen wurde; das verunmöglicht es mir leider, dafür ein "Foren-Danke" auszusprechen.

Danke auch für den Link zum Duden :)
Darf ich mich bei Dir auch mit einem Link revanchieren?
Ja?
OK, hier ist er:
http://www.das-dass.de/

HTH

& fröhliche Grüße in die Runde von

Urs

.... der vorhin noch ein halbes Stündchen durch die Sonne geradelt ist :)
Morgen soll's die auch für die Bundesbürger geben, die fatalerweise außerhalb der Pfalz wohnen, meinte die Wetterfee vorhin. Somit: Tapfer bleiben! Das wiiiiiird!
 
Zuletzt bearbeitet:
Stünde nach den "Kraftfahrzeugen" ein Punkt, wäre der Satz eindeutig und ohne jeden Interpretationsspielraum. Er geht aber nun einmal noch weiter und da wird die Fahrzeuggattung dann weiter spezifiziert.
Eben. Eine weitere Spezifizierung. Und damit noch weniger Interpretionsspielraum. Da gibt es nichts zu deuteln.
Und dann wunderst Du dich über:
Schade, dass sie in so einem ruppigen Ton vorgetragen wurde;
Naja, wenn sich der Weckruf anhören würde wie ein Gute-Nacht-Lied würde er wohl nicht so gut funktionieren.
Oder sagen wir es so: Wenn die Beamten dich dann auf der BAB aus deinem Quest ziehen und sich dabei ganz zuckersüß und beruhigend anhören - dann solltest Du dir Sorgen machen.
das verunmöglicht es mir leider, dafür ein "Foren-Danke" auszusprechen.
Ach, das macht nichts.
 
Autobahn fahren ist schon toll! Vor der Freigabe der A66 bix ich unzählige Male von Hanau-West nach Frankfurt gefahren! Hat bis zum Hessencenter etwa 15 Minuten gedauert (Team-Raleigh 753! Das Gleiche wie 77 beim D. Thurau) :):):)!
In Wyoming gibt´s ab Guernsey (2000 Einwohner; nicht die Kanalinsel) nur den vierstreifigen Interstate-Highway! Ich drauf und nach 10 Kilometern nähere ich mich mit 20 Meilen in der Stunde (Forumsname!) langsam einem großen Truck. Der hatte ein ganzes Haus geladen. Weil ich nicht dahinter bieiben wollte, sorgsamer Blick nach hinten und das Fahrzeug möglichst schnell überholt. Ein flüchtiger Blick zum Fahrer::oops:(y)! Sowas gibt´s im Leben nur einmal!
Hinter Turku wurde die Nationalstaße 8 angekündigtermaßen Autobahn. Ich wollte aber mein Schiff nach Schweden erreichen! Also Duck und wech! War ja Sonntag früh:)! Schiff ohne Probleme gekriegt! Und nur einer hat mir gezeigt, daß sein akustischer Signalgeber noch funktioniert. Die wenigen anderen waren friedlich! So wie Finnen meistens sind(y)!
 
Bin auch schonmal quasi auf einer Autobahn unterwegs gewesen. Pont de Normandie wird nur auf der Brücke zur Bundesstraße damit auch andere Gefährte sie nutzen können.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Pont_de_Normandie

IMG_20170911_105114.jpg

Da wo ich drauf stehe ist der Gehweg. Der Radweg ist der weissen Streifen auf der Strasse. Auf den Bildern sieht es breiter aus als es ist und das ganze mit ordentlich Seitenwind. Aufgrund der Steilheit der Brücke wird da auch ordentlich Tempo gemacht durch die Kfz.
Geh und Radweg sind durch 20cm hohen Bordstein getrennt, was bedeutet bei Seitenwind, musst du die schmale Spur halten iwie. Gut sie wollen sicher erreichen das man freiwillig schiebt. Aber nicht mit mir :D
 
Ohne Seitenstreifen ist das wirklich fahrlässig. Da gibts nicht zu entschuldigen. Oder wiegt sein Liegerad 40kilo.
Ich bin ab und zu auf der Autobahn, aber natürlich nur mit Seitenstreifen bzw Standstreifen. Mehr Sicherheit wie dort gibt es nicht, kostet auch nur ein paar Euro
 
Ich verstehe die Aufregung nicht. Er hat einen Helm auf, da kann doch gar nix passieren...
Und zudem fährt er ja (zumindest im Bild) auf dem Radstreifen dort wo die Autos sowieso nicht fahren dürfen. Deshalb kann man es ihm auch nachsehen, dass man ihn gar nicht sieht (kein Wimpel). Die Autos haben wahrscheinlich wegen den zu tief fliegenden Schwalben gehupt.

Oder wiegt sein Liegerad 40kilo.
Ja, das ist natürlich ein guter Grund mit dem Velo die Autobahn zu nehmen. :confused:
 
Bei der gewissenhaften Vorbereitung seiner Deutschlandtour wird er auf unsere "Radweg"-Beiträge hier im Forum gestoßen sein.
Und hat das kleinere Übel gewählt.
 
Und hat das kleinere Übel gewählt.
Es scheint das kleinere Übel zu sein. Die Autobahn-Maut ist für Radfahrer günstiger als die innerstädtische Gebühr für Fahrbahnnutzung bei Z241:
Sie benutzten die Autobahn/Kraftfahrstraße mit einem nichtmotorisierten Fahrzeug." - 0 Punkte, 10 Euro
Gruß
Chris*und immer Rückenwind*toph
 
so was passiert halt nur zu leicht, wenn man noch nicht auf die lokale Farbgebung der Schilder konditioniert ist. Da wird die Krümmung der Gurke standartisiert, aber wenn man in der EU über die nächste Grenze fährt haben die Autobahnschilder plötzlich eine andere Farbe. Dazu kommt dann noch, dass die Hinweisschilder einem oft nicht mal klar sagen, ob die Autobahn bei der Abzweigung tatsächlich unmittelbar beginnt, oder ob es dort nur in Richtung der angezeigten Autobahn weitergeht. Und zu guter letzt steht dann auch noch das eigentliche 'ab hier ist Autobahn'-Schild an einer Stelle an der man gar nicht mehr legal wenden kann. Ich wäre auch ein paar mal schon unbeabsichtigt mit dem VM fast auf eine Autobahn draufgefahren, weil die Beschilderung alles andere als eindeutig und das Autobahn-schild am Begin der Auffahrt noch nicht zu sehen war.
 
Zurück
Oben Unten